Вопрос 61 Внешние эффекты и внешние издержки

Внешние эффекты экстерналии Внешние эффекты экстерналии ~ это выгоды и издержки не учитываемые в дейст

Вопрос 61 Внешние эффекты и внешние издержки

62.Государственное регулирование внешних эффектов.

Поскольку внешние эффекты существуют в экономике длительное время, к решению их проблем неизбежно привлекается государство. Выделают следующие формы государственного регулирования.

Административно-командные методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций ПДК вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов.

Однако административно-командные методы регулирования внешних эффектов не приводят к оптимальному размещению ресурсов.

Корректирующие налоги. Корректирующий налог (налог Пигу) — налог на выпуск товаров или услуг, который поднимает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к сокращению производства.

Налог Пигу устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции:

Т = МЕС,

где Т — размер корректирующего налога; МЕС — предельные внешние издержки.

Тогда МРВ + Т = MSC, и кривая предельных индивидуальных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что ведет к уменьшению выпуска продукции с отрицательными внешними эффектами до оптимального уровня (рис. 51.1).

Рис. 51.1

Корректирующие субсидии

Корректирующие субсидии — это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Такие субсидии предназначены для интернализации внешнего эффекта посредством оказания такого понижающего воздействия на цену потребления товара, которое увеличит объем его производства до эффективного уровня.

Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом:

Ср = МЕВ,

где Ср — размер корректирующей субсидии; МЕВ — предельная внешняя полезность.

Тогда МРВ + G = MSB, и кривая предельной индивидуальной полезности с учетом такой субсидии будет совпадать с кривой предельной общественной полезности, что приведет к увеличению выпуска продукции с позитивными внешними эффектами до эффективного с позиции размещения ресурсов уровня: Qq = Qp (рис. 51.2).

Рис. 51.2

Если корректирующий налог увеличивает предельные индивидуальные издержки до уровня предельных общественных издержек и приводит к повышению цены, то корректирующая ссуда, увеличивая предельную индивидуальную полезность до уровня предельной общественной полезности, приводит к понижению цены.

Корректирующие налоги и субсидии могут быть использованы для достижения эффективности производства. И чтобы ввести эти налоги, требуется установить внешний эффект и определить предельные издержки третьих лиц, связанные с данным эффектом.

Создание рынков прав на загрязнение

Проблема создания прав собственности — одна из важнейших сфер функционирования государства. Установление прав собственности особенно актуально там, где они ранее отсутствовали. Это даст возможность создать новые рынки и подключить под контролем государства рыночный механизм к реализации вопросов внешних эффектов.

Отрицательные внешние эффекты зарождаются вследствие конкуренции между различными вариантами использования ресурсов в случае, если права собственности на каждый из этих вариантов еще не закреплены.

При отрицательном внешнем эффекте дискуссионный вопрос состоит в следующем: имеют ли право продавцы и покупатели перекладывать издержки на третьих лиц? Имеют ли право производители сбрасывать отходы в реки без уплаты за приобретение такого права?

Поскольку право собственности на реку не установлено, фирмы могут сбрасывать в нее отходы бесплатно. Граждане, которым наносится ущерб в результате сброса отходов, претендуют на использование реки в альтернативных целях.

Для интернализации внешнего эффекта нужно установить права собственности на ресурсы. Будучи установленными, эти права могут быть проданы.

Правительство, принимая закон о гарантиях граждан на незагрязненную реку, тем самым запрещает сброс отходов.

При положительном внешнем эффекте права собственности тех, кто приносит выгоду третьим лицам, не установлены. Экономические субъекты, доставляющие полезность третьим лицам, не имеют возможности получить за это плату, что приводит к недопроизводству товаров и услуг.

При интернализации (трансформации внешних эффектов во внутренние) положительного внешнего эффекта принимаются меры для того, чтобы третьи лица платили тем, кто приносит им полезность.          Государство, устанавливая определенный допустимый объем загрязнения, тем самым определяет фиксированный объем предложения прав на загрязнения.

Рыночная цена определяется с учетом спроса на загрязнения. Экономические субъекты, для которых эта цена будет выше издержек на снижение либо ликвидацию вредных выбросов, очевидно, не купят такую лицензию, а будут осуществлять сравнительно дешевые меры.          Эффект предоставления рыночных лицензий на сброс отходов показан на рис. 51.

3 (выброс отходов в тоннах), на котором видно, что равновесие наступит тогда, когда предельные издержки, нацеленные на борьбу с загрязнением, сравняются для всех потенциальных источников загрязнения. Равновесная цена лицензии определится точкой пересечения кривых спроса и предложения (в нашем примере эта цена составляет 50 руб.).

Если количество предоставленных лицензий будет соответствовать величине, определяемой точкой пересечения кривых спроса и предельных общественных издержек загрязнения, то будет достигнут оптимальный уровень загрязнения окружающей среды.

Рис. 51.3

Источник: http://samzan.ru/98434

Внешние эффекты и внешние издержки. Государственное регулирование внешних эффектов

Вопрос 61 Внешние эффекты и внешние издержки

Внешние эффекты (экстерналии) – это воздействие экономических субъектов, участвующих в данной сделке, на третьих лиц, не принимающих участия в сделке; побочные воздействия, которые могут оказывать потребление или производство какого-то блага на потребление или производство другого блага.

Различают положительные и отрицательные внешние эффекты.

Отрицательные внешние эффекты (негативные экстерналии) – это негативное воздействие участвующих в сделке экономических субъектов на третьих лиц. Уменьшение полезности или выпуска считают внешними затратами данного вида деятельности.

Выделяют следующие виды отрицательных внешних издержек.

Совокупные внешние издержки (ТЕС) это совокупный ущерб, наносимый третьим лицам. Они изменяются в зависимости от объема выпуска в отрасли. С увеличением производства совокупные внешние издержки увеличиваются.

Предельные внешние издержки (МЕС) это дополнительные издержки, связанные с производством каждой дополнительной единицы продукции, которые не оплачиваются производителями, а перекладываются на третьих лиц.

Предельные индивидуальные издержки (МРС) это стоимость услуг тех ресурсов, которые фирмы покупают или которыми владеют.

Предельные общественные издержки (MSC) это сумма предельных внешних издержек и предельных индивидуальных издержек.

Предельная общественная полезность (MSB) дополнительная полезность, извлекаемая при производстве еще одной единицы продукции.

При существовании отрицательного внешнего эффекта общее условие достижения эффективности может быть выражено следующим образом:???

МРС + МЕС = MSC = MSB.

Положительные внешние эффекты — это воздействия,которыеувеличивают полезность стороннего потребителя или выпуска фирмы. Прирост полезности или выпуска считают внешними выгодами данного вида деятельности.

Выделяют следующие виды положительных внешних эффектов.

Предельная индивидуальная полезность (МРВ) товара – предельная полезность, получаемая лицом, купившим дополнительную единицу товара. Чтобы извлечь связанную с данным объемом товара предельную общественную полезность, необходимо к предельной индивидуальной полезности прибавить предельную полезность, извлекаемую третьими лицами.

Предельная внешняя полезность (МЕВ) товара это предельный выигрыш, извлекаемый третьими лицами, не являющимися ни продавцами, ни покупателями данного товара.

Совокупная внешняя полезность (ТЕВ) равна произведению полезности единицы товара на количество потребленных единиц.

Суть проблемы внешних эффектов состоит в неэффективности размещения и использования ресурсов и продуктов в экономике в результате несовпадения индивидуальных общественных издержек или индивидуальной и общественной полезности. Решение проблемы внешних эффектов состоит в достижении равенства предельных общественных издержек и предельной общественной полезности:

MSC = MSB.

По направлению действия внешние эффекты могут быть разделены на следующие четыре группы.

1) «Производство — производство«.

2) «Производство — потребление«.

3) «Потребление — производство«.

Таким образом, одни субъекты хозяйства (фирмы или потребители), преследуя свои цели, могут одновременно наносить ущерб или приносить выгоду другим субъектам.

Выделяют следующие формы государственного регулирования:

1. Административно-командные методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают уровни предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных и токсичных веществ и облекают их в форму административных приказов.

2. Корректирующие налоги. Корректирующий налог (налог Пигу)устанавливается в размере, равном предельным внешним издержкам на каждую единицу выпускаемой продукции.

3. Корректирующие субсидии. Корректирующие субсидии – это платеж потребителям или производителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект. Корректирующая субсидия устанавливается в размере, равном предельной внешней полезности на каждую единицу выпускаемой продукции с положительным внешним эффектом.

Просмотров 763 Эта страница нарушает авторские права

Источник: https://allrefrs.ru/5-265.html

Внешние эффекты и теорема Р. Коуза

Вопрос 61 Внешние эффекты и внешние издержки

Концепция внешних эффектов — неотъемлемая часть не только современной теории благосостояния, но и новой институциональной экономической теории.

Проблема воз­никновения и интернализации внешних эффектов является центральной в экономиче­ской теории прав собственности как одной из исследовательских подпрограмм в рам­ках новой институциональной экономической теории.

Через призму внешних эффектов можно изучать как условия возникновения исключительных прав собственности, так и обстоятельства, обусловливающие сохранение режима свободного доступа.

Определение и классификации внешних эффектов. В неоклассической экономической теории внешние эффекты рассматриваются как следствие или форма проявления провала рынка, или механизма цен. Отсюда их определение: внешние эффекты — полезность или издержки, которые не учитываются в системе цен.

Вместе с тем рассмотрение различных форм коор­динации действий экономических агентов, которые обладают как сравнитель­ными преимуществами, так и изъянами, показывает, что включение в определе­ние понятия цены необязательно, так как возможны другие способы учета вы­год и издержек (в неценовых компонентах контрактов).

Вот почему более об­щим определением понятия внешнего эффекта следует считать следующее:

Внешние эффекты — величина полезности или издержек, которые не отражены (неспецифи-рованы) в условиях контрактов.

Изначально понимание внешнего эффекта было тесно связано с провалами рынка. Рынок принято рассматривать в неоклассической экономической теории как обеспечивающий формирование цен механизм, отве­чающий за размещение ресурсов и эффективное их использование.

Одновременно относительные цены являются источником информации для экономиче­ских агентов, принимающих решения.

Поскольку предполагается, что внешние эффекты возникают тогда, когда не все выгоды или издержки отражены в сис­теме цен, то это свидетельствует о нарушении принципа оптимальности размещения ресурсов, а значит, об их неэффективном использовании (относительно условий Парето-оптимальности). Иными словами, внешние эффекты отражают недоиспользование теоретически воз-можных выгод от добровольного обмена, что сопряжено с ненулевыми трансакционными издержками.

Многообразие форм взаимодействия между экономическими агентами выража­ется в много-образии возникающих внешних эффектов. Они могут классифицироваться по целому ряду критериев.

Выделяют положительные и отрицательные внешние эффекты (экстерналии). Примером отрицательного внешнего эффекта могут быть издержки, которые несет каждый из экономических агентов, ис­пользующих ограниченный ресурс, находящийся в свободном доступе.

Поло­жительный внешний эффект возникает, если, например, пчелы, являющиеся собственностью пчеловода А, опыляют во время цветения садовые деревья, правами собственности на которые обладает садовод В.

Тогда садовод получает прибавку к урожаю и соответственно прибыли, не выплачивая за это компенса­ции пчеловоду. В результате масштабы предприятия (объем производства) пче­ловода меньше общественно-эффективных.

В качестве примера отрицательного внешнего эффекта можно привести классическую ситуацию взаимодействия скотовода и фермера, в которой возникают потери, обусловливаемые потравой скотом посевов.

По особенностям возникновения (основаниям) внешние эффекты могут быть потребительскими, технологическими или денежными.

Потребительский внешний эффект — это экстерналия, возникающая на основе необособляемых друг от друга прямой функциональной зависимо­сти полезности от количества потребляемого бла-га для одного человека и обратной (прямой) функциональной зависимости для другого человека.

Примером потребительской экстерналии является шумовой загрязнение, возникающее при взлете и посадке самолетов, которое негативно влияет на полезность людей, проживающих в населенных пунктах, прилегающих к аэродрому.

Технологический внешний эффект — экстерналия, возникающая на основе существования технологической зависимости выпуска одного экономиче­ского агента от объема производимых товаров или услуг другого экономи­ческого агента.

Примерами технологической экстерналии могут быть классические примеры с пчелами (позитивный технологический внешний эффект) и потравой посевов (отрицательный техноло­гический внешний эффект).

Денежный внешний эффект — экстерналия, возникающая вследствие влияния на величину дохода или издержек одного экономического агента объемов производства, ценовой политики, рекламы и других приемов кон­куренции — другого экономического агента.

Образцом такого типа внешнего эффекта является ситуация, возникающая на конкурентном рынке, когда поведение одной фирмы негативно влияет на уровень среднего дохода и соот-ветственно экономической прибыли другой фирмы. Данная ситуация может быть интерпрети-рована в терминах многосторонней денежной экстерналии.

В условиях конкуренции ни одна из фирм не обладает исключительным правом устанавливать на свой продукт цену, которая была бы единственным ориентиром для потребителей.

В результате решения конкурентов в пределах тех прав, которыми они обладают, оказывают побочное влияние на величину дохода данного произ-водителя по средством воздействия на условия спроса на товар (услугу) данного производителя.

В зависимости от того, какое отношение возникающий внешний эффект имеет к сторонам, заключающим контракт по поводу обмена правами собственности на соответствующий товар, можно выделить внутреннюю и внешнюю экстерна­лии.

Внешние экстерналии — такие эффекты, которые являются внешними не только по отношению к данному контрактному отношению, но и по отно­шению к группе субъектов, участвующих в контракте.

Внутренние экстерналии — такие эффекты, которые являются внешними по отношению к данному контрактному отношению, но внутренними по отношению к группе, участвующей в контракте.

В дальнейшем мы будем говорить об отрицательных внешних эффектах, поскольку выводы для позитивных внешних эффектов, как правило, будут симметричными.

Теорема Р. Коуза

Изучение проблемы внешних эффектов началось с анализа ситуа­ций, когда один экономический агент оказывал вредное влияние на друго­го экономического агента, что было побочным результатом его основной (про­изводительной) деятельности.

На основе этого обстоятельства вредное влияние интерпретировалось как нарушение принципа эффективности (иногда вместо термина «эффективность» используется понятие справедливости, что характер­но для судебной практики), что требовало вмешательства государства.

Ключ к решению данной проблемы дает так называемая теорема Коуза. Общий смысл теоремы состоит в том, что в конечном счете неважно, кто изначально будет обладать правом собственности на ресурс.

Важно то, что в результате пра­вами собственности на ресурс будет обладать тот, кто выше всего его ценит.

С этой точки зрения нанесения ущерба в обыденном понимании позволяет уви­деть лишь часть возможных вариантов решения данной проблемы.

Воспользуемся основными характеристиками примера, приведенного в работе Коуза «Проблема социальных издержек». В один из домов, расположенных ря­дом с домом, где доктор принимает пациентов, вселяется кондитер. Кондитер создает свое производство, одним из ключевых компонентов которого является электрическая ступка, издающая достаточно сильные шумы во время работы.

Шум мешает работе доктора, который из-за этого рискует потерять часть клиен­тов. Таким образом, возникает конфликт прав на пространство вокруг домов. Оцениваемые чистые потери доктора в случае продолжения работы кондитера -2000 единиц, тогда как кондитер в случае прекращения работы потеряет 2500 единиц чистого выигрыша.

Рассмотрим несколько возможных вариантов поведения.

Ситуация поведения 1

Если предположить, что первоначально правами собственности наделен доктор (если, например, суд принял во внимание то обстоятельство, что доктор первый использовал данный ресурс), то чистые потери общественного благосостояния составят 500 единиц, так как без разрешения доктора кондитер не сможет про­должать дальше работу. Вместе с тем сумма, которая может быть передана доктору кондитером за права продолжить работу, не должна превышать 2500 единиц.

Соответственно, стоимость права собственности на данный ресурс может оце­ниваться суммой до 500 единиц.

При прочих равных условиях доктору выгодно будет отказаться от своей практики (или сократить прием пациентов), согла­сившись на сумму А в пределах между 2000
и 2500 единицами. Каким образом будет установлена сумма, неважно.

Предполагается, что достижение соглаше­ния и его выполнение ничего не стоят. В результате чистый выигрыш будет ра­вен 2500. Причем чистый выигрыш доктора равен А, тогда как чистый выиг­рыш кондитера — (2500 — А).

Ситуация 2

Предположим менее «естественный» (на первый взгляд) вариант решения во­проса о первоначальном распределении прав. Они принадлежат кондитеру. Сумма, которую может заплатить доктор за отказ кондитера от продолжения производства, не должна превышать
2000 единиц.

Между тем кондитер в ре­зультате достижения соглашения теряет 2500 единиц. Иными словами, чистые потери общественного благосостояния будут составлять 500 единиц. Таким об­разом, рационально отказаться от совершения сделки.

В результате окончатель­ные права собственности у кондитера.

Таким образом, вне зависимости от того, как распределены права собственно­сти, окончательное распределение прав позволяет максимизировать общественное благосостояние, величина которого равна 2500 единицам. Единственным от­личием являются результаты распределения богатства между заинтересованны­ми лицами.

Принимая во внимание, что количественная оценка общественного благосос­тояния — достаточно сложный и даже спорный (с точки зрения самой постанов­ки) вопрос, можно ограничиться следующей формулировкой теоремы Коуза: «Если трансакционные издержки равны нулю, то окончательное размеще­ние ресурсов Парето-оптимально вне зависимостиот первоначального распределения прав собственности».

Отметим, что формулировка теоремы Коуза имеет массу вариаций. Например, Дж. Стиглер формулировал ее следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны».

В случае с устранимыми внешними эффектами проблема состоит в поиске тако­го механизма отбора институциональных соглашений, который позволял бы учитывать максимальное количество значимых для соответствующей ситуации выгод и(или) издержек. Если выбранная форма институционального соглаше­ния способствует увеличению объема произведенной ренты, это означает, что она оказывается эффективнее статус-кво.

В действительности существует множество способов интернализации.

Вопрос состоит в том, чтобы определить, какой из вариантов интернализации внешнего эффекта следует выбрать или почему ока­зался реализованным один из вариантов, а не другой.

Рассмотрим данный вопрос на простом примере. Предположим, что построен аэропорт Шереметьево-3, который расположен вблизи жилых массивов. Возник конфликт между ним и жителями поселков по поводу права на воздушное про­странство. Для одних — это возможность принимать и отправлять самолеты, для других — наслаждаться тишиной, которая вдруг превратилась в ограничен­ное благо.

Каковы возможные варианты решения этой проблемы и во что оно обой­дется? Все затраты приведены к текущему моменту времени (цифры условные).

Ситуация 3

Перенос аэропорта в другое место будет стоить 20 млрд. руб. Изменение распи­сания движения и уменьшение интенсивности полетов — 12 млрд. руб. Уста­новка в каждом доме шумопоглощающих устройств (третьи рамы, более толстые стены из соответствующего материала) — 10 млрд. руб. Переселение всех жите­лей с их согласия в другое, более тихое место — 15 млрд. руб.

Если предположить, что трансакционные издержки (в том числе и по оценке наносимого ущерба, стоимости мероприятий, обеспечивающих разрешение конфликта) малы, то вне зависимости от первоначального распределения прав собственности выбор будет сделан в пользу установки в каж­дом доме шумопоглощающих устройств.

Обмен между двумя заинтересованными сторонами будет осуществляться тогда, когда издержки спецификации прав собственности и издержки обмена правами собственности равны нулю или достаточно малы по сравнению со взаимными выгодами от обмена.

Если трансакционные издержки равны нулю, то, строго говоря, с точки зрения Парето-оптимальности окончательного использования ресурсов не имеет значе­ния, каким образом будет обеспечена полученная нами структура производства: возможно использование корректирующих налогов Пигу, абсолютных ограни­чений на производимое благо X, вертикальную интеграцию
и т.д.

Установление налога (рис.5) Пигу приводит к изменению частных предель­ных издержек. Это значит, что предельные издержки производителя повысятся на величину ставки данного налога.

Рис. 5. Внешние эффекты и налог Пигу

SMC — общественные предельные издержки, «потолок» издержек; РМС — частные предельные издержки; SMB — общественная предельная выгода; Р»Р* — ставка налога Пигу; Р' — цена производимо­го продукта до введения налога; Р» — цена производимого продукта

после введения налога;

ABC — величина потерь в благосостоянии вследствие возникновения внешнего эффекта; ЕМС — внешние предельные издержки.

Повышение частных предельных издержек при каждом из возможных объемов производства ведет к сокращению равновесного объема производства и повышению рыночной цены производимого продукта.

В результате в условиях равновесия предельные общественные издержки совпадают с частными предельными издержками, так что проблемы избыточного налогового бремени, влияющей на эффективность окончательного распределения благ, здесь не возникает.

(В данном случае предполагается, что ставка налога в точности соответствует величине предельных внешних издержек, что обеспечивает Парето-оптимальность равновесия посредством налогообложения).

Источник: https://3ys.ru/printsipy-institutsionalnogo-povedeniya/vneshnie-effekty-i-teorema-r-kouza.html

Внешние эффекты. Внешние эффекты, экстерналии (externalities)

Вопрос 61 Внешние эффекты и внешние издержки

Внешние эффекты. Внешние эффекты, экстерналии(externalities) издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах на товары и услуги.

Они называются «внешними», так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Возникают они в результате, как производства, так и потребления товаров и услуг.

Например, загрязнение окружающей среды возникает как при производстве товаров, скажем цемента, так и при потреблении, которое вызывает увеличение бытовых отходов и мусора. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные. Отрицательные эффекты связаны с издержками, положительные — с выгодами для третьих лиц.

Таким образом, внешние эффекты показывают разность между социальными издержками (выгодами) и частными издержками (выгодами).

MSC = МРС + МЕС(34)

где MSC — предельные общественные издержки (marginal social cost);

МРС—предельные частные издержки (marginal private cost);

МЕС—предельные внешние издержки (marginal external cost).

Отрицательный внешний эффект (negative externality)возникает в случае, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки других.

Покажем это на примере. Целлюлозно-бумажный комбинат осуществляет сброс плохо очищенной воды в рядом расположенное озеро. Допустим, что сброс сточной воды пропорционален объему производства. Это означает, что по мере роста производства растет и объем загрязнения окружающей среды.

Поскольку целлюлозно-бумажный комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки оказываются ниже предельных общественных издержек, так как не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений.

Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис. 57). Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет Q1 т бумаги при цене Р1.

Рыночное равновесие устанавливается в точке Е1, в которой предложение, равное предельным частным издержкам МРС, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т. е. МРС = MSB.

Между тем предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки. Следовательно, если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до Q2 при росте цены до Р2. В точке Е2 предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам MSB = MSC.

Рис. 57. Отрицательный внешний эффект

Обратим внимание на то, что и в точке Е2 не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды (ведь в нашем случае выпуск сточных вод пропорционален объему производства, а объем производства целлюлозно-бумажного комбината в точке Q2 отнюдь не равен нулю). Однако ущерб от загрязнения существенно уменьшается. Площадь треугольника АЕ1Е2 показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек.

Таким образом, при наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем посравнению с эффективным объемом, т, е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.

Положительный внешний эффект (positive externality) возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим.

MSB = МРВ + МЕВ(35)

где MSB—предельные общественные выгоды (marginal social benefit);

МРВ—предельные частные выгоды (marginal private benefit);

МЕВ—предельные внешние выгоды (marginal external benefit).

Развитие образования дает прекрасный пример достижения положительного внешнего эффекта. В обществе каждый его член выигрывает от того, что сограждане получают хорошее образование. Однако каждый из нас, принимая решение о получении образования, вряд ли задумывается о тех выгодах, которые получает общество в целом.

Принимая решение, рациональный потребитель соотносит затраты, связанные с получением хорошего образования, и те выгоды, которые могут быть в результате этого получены. Не удивительно, что инвестиции в человеческий капитал могут быть ниже оптимальных для общества (рис. 58).

Рыночное равновесие Е1 устанавливается в точке пересечения предельных частных выгод и предельных социальных издержек: МРВ = MSC.

Рис. 58. Положительный внешний эффект

Между тем предельные социальные выгоды больше предельных частных выгод на величину предельных внешних выгод. Поэтому эффективное для общества равновесие достигалось бы в точке пересечения предельных социальных выгод и издержек, т. е. в точке Е .

Эффективность увеличивается на площади треугольника АЕ1Е2. Таким образом, при наличии положительного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в меньшем количестве по сравнению с эффективным объемом, т. е.

имеет место недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами.

Корректирующие налоги и субсидии. Для того чтобы сократить перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами и восполнить недопроизводство товаров и услуг с положительными внешними эффектами, необходимо трансформировать внешние эффекты во внутренние.

Трансформация внешних эффектов во внутренние эффекты -интернализация (internalization, of an externality)может быть достигнута путем приближения предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным социальным издержкам (выгодам).

А.С. Пигу в качестве решения данной проблемы предложил использовать корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог (corrective tax)— это налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, который повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных.

В нашем примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному:

MSB = MSC(36)

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия производителям или потребителям экономических благ, ха­рактеризующихся положительными внешними эффектами, ко­торая позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным общественным.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно.

И, наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей ре­шения проблемы.

Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.

Теорема Коуза. Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, «взаимообязывающий» характер: «При избегании ущерба для В, мы навлекаем ущерб на А. Вопрос, который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».

Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза»(Coase theorem).

Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: «… В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р.

Коуза к парадоксальному, на первый взгляд, выводу о том, что если участники могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно малы, т.е.

трансакционные издержки равны нулю, то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный результат, максимизирующий ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени травит посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства.

Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «Либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства».

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако «конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек».

При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут.

Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой).

Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех).

При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек «от противного». В реальной действительности они играют огромную роль и могут иметь практическое значение.

Например, в борьбе с загрязнением окружающей среды.Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды.

Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды — это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.

Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 59).

Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Рис. 59. Определение эффективного уровня выбросов

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards)это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах.

Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды.

Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества.

При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм.

Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И, наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы — это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов.

Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем на­глядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды.

Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона.

Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

Предыдущая55565758596061626364656667686970Следующая

Дата добавления: 2015-07-24; просмотров: 1393; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/4-33044.html

Отрицательные внешние эффекты и способы их регулирования

Вопрос 61 Внешние эффекты и внешние издержки

Отрицательный внешний эффект имеет место, когда потребление или производство одного субъекта приводит к сокращению полезности каких — либо других потребителей или уменьшению прибыли каких-либо других фирм.

Данный эффект имеет место, когда, например, нефтехимический комбинат загрязняет воду в городе, в результате чего у жителей увеличиваются моральные и материальные потери (на лекарства).

Поскольку комбинат не осуществляет полной очистки воды, его предельные частные издержки (MPC) оказываются ниже предельных общественных издержек (MSC), т.к. не включают расходы на создание дополнительной системы очистных сооружений.

Это приводит к тому, что количество выпускаемой продукции превышает эффективный объем выпуска (рис. 60).

Без очистных сооружений количество выпускаемой продукции составляет при цене . Рыночное равновесие устанавливается в точке , в которой предложение, равное предельным частным издержкам MPC, пересекается с кривой спроса, равной предельным общественным выгодам MSB, т.е.

MPC = MSB.

Между тем, предельные социальные издержки равны сумме предельных частных издержек плюс предельные внешние издержки (MEC):

MSC = MPC + MEC.

Если бы удалось превратить внешние издержки во внутренние, эффективный объем выпуска сократился бы до при росте цены до . В точке предельные общественные выгоды равнялись бы предельным общественным издержкам: MSB = MSC.

Однако в этой точке не устраняются полностью последствия загрязнения окружающей среды, но они существенно уменьшаются.

Площадь треугольника показывает потери эффективности, связанные с тем, что предельные частные издержки оказались ниже предельных социальных издержек.

При наличии отрицательного внешнего эффекта экономическое благо продается и покупается в большем по сравнению эффективным объеме, т.е. имеет место перепроизводство товаров и услуг с отрицательными внешними эффектами.

Основные способы регулирования отрицательных внешних эффектов

1. Запрет на производство и потребление некоторых продуктов. Так, во многих странах запрещено курение в государственных учреждениях и общественных местах.

P

MSC = MPC+MEC

A S = MРC

P2 MEC

P1

D = MSB

Q

Q2 Q1

Рис. 60. Отрицательный внешний эффект

2. Введение акциза на «вредные» товары (спиртные напитки, табачные изделия, бензин и др.).

3. Социальная антиреклама (предупредительные надписи на упаковке сигарет и др.).

4. Рынок прав на производство отрицательных внешних эффектов. Обычно применяется, когда величина отрицательных внешних эффектов не должна превышать некоторого критического значения. Так, если в озеро можно слить не более 50т ядовитых отходов в год, то государство может предложить к продаже 50 лицензий на слив отходов по 1 т каждая.

5. Интернализация внешнего эффекта, т.е. превращение внешних издержек в частные. Этот метод удобно применять, когда имеются две фирмы, одна из которых является источником отрицательного внешнего эффекта, а другая вынуждена нейтрализовать его, увеличивая свои издержки.

Тогда в результате объединения таких фирм внешние издержки превращаются во «внутреннее дело» новой фирмы. В качестве примера можно привести нефтеперерабатывающий завод, сливающий отходы в озеро, и рыбаловецкое хозяйство, вынужденное ловить рыбу в более удаленных местах, чем раньше.

Если они объединятся, то проблему загрязнения озера придется решать совместно.

6. Налог Пигу, или корректирующий налог. Данный налогустанавливается на каждую единицу продукции, выпускаемую предприятием, производящим отрицательные внешние эффекты. Для того чтобы этот налог компенсировал негативные для общества последствия производства, его величина должна равняться внешним предельным издержкам при общественно — оптимальном выпуске.

7. Теорема Коуза, котораяутверждает, что регулирование отрицательных внешних эффектов может производиться без вмешательства государства в форме выплаты компенсаций источником отрицательных внешних эффектов пострадавшей стороне.

Для того, чтобы сделка состоялась, необходимы два условия:

· пострадавший субъект должен иметь право собственности на использование ресурса, который необходим фирме для производства «вредного» товара. Тогда он сможет препятствовать производству и требовать компенсации за причиненный ущерб.

· издержки на проведение переговоров фирмы с пострадавшими субъектами о компенсации не должны быть слишком велики.

Положения теоремы Коуза можно применять когда, например, фирма строит автомобильную дорогу, проходящую по земле фермера. Если фермер является собственником земли, то он может требовать компенсации причинного строительством ущерба.

8. Установление норм или стандартов по вредным выбросам.

Общественные блага

Все экономические блага подразделяются на частные, общественные и смешанные.

Существует два критерия этой классификации благ.

  1. Конкуренция разных сравниваемых благ в потреблении.

Конкурентные блага – такие блага, получение выгод от потребления которых одним субъектом делает невозможным получение их другими субъектами.

Неконкурентные благатакие блага, потребление которых одним человеком, не уменьшает их доступности для других. С увеличением числа потребителей конкурентного блага уровень потребления каждого их них не уменьшается. Предельные издержки для дополнительного потребителя равны нулю.

  1. Возможность исключаемости из потребления различных благ.

Исключаемые блага – блага, обладание правом использования которых одним субъектом делает возможным исключение из потребления данного блага других субъектов. Исключаемые блага являются делимыми.

Неисключаемые блага – это блага, правом пользования которых невозможно лишить кого-либо, даже если он отказывается за него платить. Неисключаемые блага являются неделимыми.

Чистые частные блага являются конкурентными и исключаемыми.

Чистые общественные блага являются неконкурентными и неисключаемыми.

Чистое частное благо – это такое благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату (компьютеры).

Чистое общественное благо – это такое благо, которое не может быть разделено на единицы потребления, продаваемые по своим ценам (уличное освещение, национальная оборона и т.п.).

В «чистом» виде частные и общественные блага редко существуют. Многие блага являются смешанными. Выделяют два вида смешанных благ:

  1. Перегружаемые. По таким благам свойство неконкурентности соблюдается до определенного уровня потребления (автомобильная дорога).
  2. Исключаемые, но неконкурентные (общественный транспорт, театральные спектакли).

P DA DB DC Dcos = ∑qi

(тыс. руб.

за ед.)

P

0 2 4 6 12 Q

Рис. 61. Определение совокупного спроса на чистое частное благо

P 30

(тыс. руб.

за ед.) Dcos = ∑qi

15

DC

DB

5

DA

0 Q

Ds = 12

Рис. 62. Определение совокупного спроса на чистое общественное благо

Общий объем предложения:

— по частным благам: ;

— по общественным благам: .

Общий объем спроса частных благ определяется суммированием кривых индивидуального спроса по горизонтали (рис. 61).

Общий объем спроса общественных благ определяется суммированием кривых индивидуального спроса по вертикали и отражает суммарную величину предельных выгод, получаемых индивидами от имеющегося наличного объема.

Дело в том, что хотя потребление общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. В нашем примере (рис. 62) наибольшую выгоду получает потребитель С, а наименьшую – потребитель А. Такая ситуация предполагает наличие точной информации о предельных выгодах каждого человека.

Однако получить такую информацию практически невозможно. Поэтому функция спроса на общественное благо является условной и рассчитывается по следующей формуле:

Поскольку потребители получают выгоды от общественного блага независимоот того, платят они за него или нет, то возникает желание получитьэто благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, «зайца».

Проблема безбилетника чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, т.к. там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. В результате существования данной проблемы производство общественных благ бывает ниже эффективного. Общественные блага обычно производятся при участии государства за счет налогообложения.

Неделимость в потреблении общественного блага не означает, что его объем не может изменяться. Так, например, объем услуги по обороне страны может быть измерен интегральным показателем боеспособности армии (числом дивизий или ракет и др.). Объем услуг маяка может быть измерен радиусом его действия.

Рынка общественных благ в обычном смысле не существует, поэтому нельзя говорить об их рыночной цене и кривых спроса и предложения. Вместе с тем, при определении оптимального объема общественного блага все же используют те же идеи, что и в случае частных благ.

Роль кривой предложения общественных благ выполняет кривая предельных общественных издержек.

Предельные общественные издержки производства общественного блага (MCоб) есть прирост общественных издержек при увеличении объема этого блага на единицу. Например, MCоб услуг маяка равны расходам на увеличение радиуса его действия на 1 км и т.д.

Роль кривой спроса выполняет суммарная кривая спроса всех индивидов. В точке пересечения данных кривых определяется оптимальный объем общественного блага Q0 (рис. 63).

P

MCоб

D

Q

Q0

Рис. 63. Оптимальный объем общественного блага

Однако на уровне государства данное условие может не выполняться, поскольку здесь важную роль играют политические и социальные факторы. Обычно, какие общественные блага производить и в каком объеме определяется в период проведения предвыборных компаний, на встречах кандидатов в законодательные или исполнительные органы власти и избирателей.

В экономической науке проблема коллективного предоставления общественных благ и участия членов общества в его финансировании является исходным пунктом в теории общественного выбора.

В условиях прямой демократии доля индивида в финансировании общественного блага должна соответствовать предельной полезности общественного блага для него, а в условиях представительной демократии решение принимается в интересах среднего избирателя.

Ключевые понятия

Внешние эффекты. Положительные внешние эффекты. Отрицательные внешние эффекты. Интернализация внешнего эффекта. Налог Пигу. Теорема Коуза. Общественные блага. Конкурентные блага. Неконкурентные блага. Исключаемые блага. Неисключаемые блага. Частные блага. Смешанные блага.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Источник: https://zdamsam.ru/a46026.html

Refpoeconom
Добавить комментарий