СОВОКУПНАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ФАКТОРОВ

Технологический прогресс

СОВОКУПНАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ФАКТОРОВ

До сих пор, анализируя источники роста, мы считали, что производственная функция не меняется во времени. На практике, однако, технологический прогресс улучшает производственную функцию. При том же объеме затрат сегодня можно получить больший результат, чем в прошлом. Раздвинем рамки нашего анализа, включив в него технологический прогресс.

Изменение технологии мы учтем, записав производственную функцию как:

Y=AF(K,L)

Где А есть мера текущего уровня технологии, называемая совокупной производительностью факторов. Производство теперь растет не только потому, что растет капитал или труд, но также вследствии роста совокупной производительности факторов. Если совокупная производительность факторов возрастает на 1%, а объем затрат не меняется, то объем производства увеличится на 1%.

Изменяющаяся технология добавляет еще одно слагаемое в уравнение связи долей вклада факторов экономического роста:

∆Y/Y = α ∆K/K + (1-α) ∆L/L + ∆A/A

Темп прироста

объема = вклад + вклад + вклад прироста

Производства капитал труда совокупной

Производительности

Факторов

Это уравнение является ключевым для расчета темпа технологического прогресса. Оно выявляет и позволяет соизмерять три источника роста: изменения в количестве капитала, в количестве труда и в величине совокупной производительности факторов.

Поскольку совокупную производительность факторов нельзя выделить непосредственно, ее измеряют косвенным образом.

Мы имеем данные о росте объема производства и затрат (капитала и труда): мы имеем данные о доле капитала в произведенной продукции.

Исходя из этих данных и уравнения для темпа прироста объема производства, можно вычислить вклад прироста совокупной производительности факторов в экономический рост:

∆A/A = ∆Y/Y – α ∆K/K – (1-α) ∆L/L

где ∆А/А есть часть темпа прироста выпуска, которая не может быть объяснена изменением затрат факторов, т.е.

вклад прироста совокупной производительности факторов рассчитан по остаточному принципу, как темп прироста объема продукции, остающийся после учета тех детерминант роста, которые легко измерить.

∆А/А иногда называется остатком Солоу (в честь Роберта Солоу, который первым показал, как его рассчитать).

Совокупная производительность факторов может меняться по многим причинам. Изменения очень часто возникают потому, что совершенствуются знания о методах производства. Поэтому остаток Солоу часто рассматривается как мера технологического прогресса.

Однако другие факторы, такие как образование и государственное регулирование, также могут влиять на совокупную производительность факторов.

Например, если более высокие общественные расходы повышают качества обучения, то труд может стать более производительным и объем производства увеличится, что отражает повышение совокупной производительности факторов.

В качестве другого примера укажем на следующее: если государственное регулирование требует от фирм затрат капитала на уменьшение загрязнения окружающей среды или на повышение безопасности труда, то запасы капитала могут расти без какого-либо прироста продукции, что предполагает снижение совокупной производительности факторов.

Таким образом, совокупная производительность факторов включает в себя все, что меняет соотношение между измеряемым объемом производства и измеряемыми затратами.

Таблица 4-1А также показывает, что рост совокупной производительности факторов существенно замедлился начиная с 70-х годов. Анализируя пример4-6, мы уже рассмотрели некоторые гипотезы, объясняющие замедление роста производительности.

Таблица 4-1А

Источники роста

  Годы     Рост объема производства   Капитал   труд   Совокупная производительность факторов  
  ∆Y/Y = α ∆K/K + (1-α) ∆L/L + ∆A/A  
(средний темп прироста в процентах в год)
1950-1960 1960-1970 1970-1980 1980-1985 1950-1985 3,3 3,8 2,8 2,5 3,2 1,2 1,2 0,8 1,1 1,1 0,5 1,0 1,3 0,9 0,9 1,6 1,6 0,7 0,5 1,2

Примечание:Y-реальный доход ВНП; К-капитал (без жилого фонда), L-общее число занятых, умноженное на среднюю продолжительность рабочей недели в часах. В этих расчетах принято α=0,3.

Алматы экономика және статистика академиясы

Источник: https://sdamzavas.net/4-8500.html

Совокупная факторная производительность как показатель экономического роста (Мельничук М.В., 2008)

СОВОКУПНАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ФАКТОРОВ

Возросшая роль инноваций в обеспечении динамики и качества экономического роста нашла отражение в терминах «новая экономика», «экономика, основанная на знаниях», «инновационная экономика» применяемых для описания экономических систем, в которых знания создаются, распространяются и используются для ускорения экономического роста и повышения конкурентоспособности.

Как показывает опыт развитых стран, переход к инновационной экономике требует создания эффективной национальной инновационной системы.

Необходимость формирования подобной системы связана с высокой ролью институтов и процессов взаимодействия экономических агентов в ходе инновационной деятельности.

Таким образом, темпы и направление технического прогресса и, следовательно, темпы экономического роста во многом определяются характеристиками национальных инновационных систем.

На сегодняшний день создание национальной инновационной системы в России провозглашено на государственном уровне в качестве стратегического направления развития страны в целом и научной сферы в частности, однако, инновационная деятельность по-прежнему носит фрагментарный и несистематический характер, а формирование инновационной системы происходит стихийно и локализовано.

Мы считаем, что для инновационного развития первостепенное значение имеет благоприятная для предпринимательства экономическая политика, а не вложения в НИОКР.

Инвестиции в НИОКР – широко распространенная мера инновационности страны. Однако, инвестиции в НИОКР характеризуют затраты на инновации, а не их результат.

Показателем же результата является совокупная факторная производительность (СФП).

Известно, что рост совокупной факторной производительности в наибольшей степени определяется мерами благоприятной для предпринимательства общей экономической политики. Многие исследования показали, что СФП коррелирует с совокупными (частными и государственными) инвестициями в НИОКР.

В макроэкономических исследованиях большое внимание уделяется измерению процентного вклада факторов «капитал», «труд» и «совокупная факторная производительность» (СФП) в прирост валового внутреннего продукта (ВВП).

В отчете Всемирного банка отмечалось, что внедрение измерения в экономическом росте «совокупной факторной производительности» стало одним из важных достижений в экономической науке за последние пятьдесят лет [1].

 Для измерения факторных вкладов применяют, в основном, степенные производственные функции (модифицированную функцию Кобба-Дугласа), а соответствующие уравнения регрессии оценивают математико-статистическими методами (методом наименьших квадратов и т. п.).

         Целью данной статьи является анализ динамики СФП в экономике Москвы и Московской области, построение различных оценок динамики СФП, в том числе с учетом загрузки основных фондов, с учетом существенно более высокой эффективности вновь вводимых фондов за счет инвестиций в основные фонды.

В качестве опорной теоретической модели принята производственная функция Тинбергена с автономным НТП, величина которого неуклонно возрастает с течением времени.

Такая модель удобна тем, что позволяет абстрагироваться от источников возникновения технического прогресса в каждой отрасли  (они могут быть экзогенными или эндогенными) и оценить для них остатки Солоу по однотипной методике.

Следует заметить, что эконометрический смысл СФП (параметр) в данном случае охватывает все эффекты, оказываемые на валовой выпуск факторами производства, отличными от труда и капитала и возрастающими во времени.

В данной статье анализируются оценки СФП на основе макроэкономических временных рядов. Все расчеты основаны на временных рядах официальных данных годовой периодичности в реальном выражении, рассчитываемых Госкомстатом России [3].

Методика анализа и используемые данные.

С точки зрения проблемы построения производственной функции, среди факторов K(капитал – основные фонды) и L(трудовые ресурсы) в условиях российской переходной экономики явно не хватает фактора, который мог бы оказывать определяющее воздействие на динамику выпуска Y(ВРП).  Очевидным кандидатом на роль такого фактора в рассматриваемых условиях являются инвестиции в основные фонды – I [2]. Инвестиции как фактор при построении производственных функций родственны приростным факторам, поскольку инвестиции определяют прирост капитала (наряду с его выбытием). Производственная функция, связывающая труд и инвестиции, является смешанной, учитывающей в качестве одного фактора (труд) переменную типа запаса, а в качестве второго фактора (инвестиции) — переменную типа потока, т.е. фактор, приростной по своей сути.

Поэтому представляется целесообразным предпринять попытку построения производственной функции вида Y=F(I,L), где I— инвестиции.

Исходные данные, используемые для построения производственной функции,  были представлены индексами, т.е. относительными и, следовательно, безразмерными величинами. Это требование обусловлено тем,   используется операция возведения в степень, в общем случае не являющаяся целым числом.

Очевидно, эта операция является корректной лишь для безразмерных величин.

         Для построения производственной функции  Y=F(I,L) нами были  использованы временные ряды: выпуска, Y — ВРП в стоимостном выражении;  труда  L — численности занятых в экономике. В качестве данных по инвестициям Iбыл использован временной ряд инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах.   

Основные экономические показатели Москвы и Московской области (данные Госкомстата РФ [3]), приведены в таблицах 1 и 3:

Y – валовой региональный продукт (ВРП), в млн. руб.;

K – стоимость основных фондов (ОФ), в млн. руб.;

L – среднегодовая численность работников  региона, тыс. чел.;

I – инвестиции в ОФ, в млн. руб.;

L* — население региона, тыс. чел.;

Niokr – затраты на НИОКР, в тыс. руб.

Таблица 1. Основные экономические показатели Москвы.

годYKLIL*Niokr
20001308901144473756531562151002424927113
20011551179184125857121738391019233701307
20021975649225591258322203961032846034452
20032458483329750459992695881038958073270
20043105100390555360793476881039968092257
20054005883534181761574324251041685240346
20065145 8746142520621255578410443105013770

Таблица 2. Производственная функция экономики Москвы.

Вид производственной функцииСтатистика
R2DW
Y=0,9127*(I0,41)*(L0,59)*e(0,0946*t)0,9837841,732116

R2 –коэффициент детерминации; DW –коэффициент Дарбина-Уотсона

Рис.1. Динамика ВРП (в индексах, по отношению к уровню ВРП в 2000г.) Москвы (сплошная линия) и модифицированной (с учетом инвестиций в основные фонды) производственной функции Кобба-Дугласа-Тинбергена (пунктирная линия).

Для анализа и исследования динамики совокупной факторной производительности в экономике Москвы и Московской области были использованы годовые данные произведенного регионального продукта, основных фондов, численности работников  и инвестиций в основные фонды.

Таблица 3. Основные экономические показатели Московской области.

год Y  K  L  I  L*  Niokr
200020125468559524455072966218803706
2001262087811641246752701661111509392
20023448851007563249471787661314452489
200345211012824862583105176661918859806
200454864214312872690150693662620577752
200570439017599192740162017662921738566
200693843221438372790225033664632932997

Таблица 4. Производственная функция экономики Московской области.

Вид производственные функцииСтатистика
R2DW
Y=0,9324*(K0,8499)*(L0,1501)*e(0,0869*t)0,9941342,429641

Рис.2. Динамика ВРП (в индексах, по отношению к уровню ВРП в 2000г.) Московской области (сплошная линия) и модифицированной производственной функции Кобба-Дугласа-Тинбергена (пунктирная линия).

Рис.3. Динамика совокупной факторной производительности  экономики Москвы.

Рис.4. Динамика совокупной факторной производительности экономики      Московской области

На рис. 1 и 2 показана динамика валового регионального продукта Москвы и Московской области, а также динамика модифицированных производственных функций этих регионов. В таблицах 2 и 4 представлен явный вид производственных функций, из которых сразу можно отметить наличие в производственной функции для Москвы фактора инвестиций в основные фонды вместо значения основных фондов.

В качестве параметра совокупной факторной производительности в таблицах 2 и 4 можно выделить показатель научно-технического прогресса,  равный 0.1123 для Москвы и 0.0852 для Московской области. На рис.

3 и 4 представлена динамика совокупной факторной производительности этих регионов.

Из анализа этих рисунков видно, с каким опережением происходит использование результатов научно-технического прогресса в интенсификации экономического роста Москвы по сравнению ростом экономики Московской области.

 Проведенный анализ показал возможность построения агрегированных производственных функций в условиях российской региональной  экономики. Также нами были представлены примеры  производственных функций по данным, описывающим динамику показателей экономики Москвы и Московской области.

Оценки эластичности выпуска по инвестициям для Москвы, полученные в настоящей работе, не превышают 0,5. Это означает, что на этом этапе рост экономики Москвы должен сопровождаться ростом инвестиций существенно более высокими темпами (в первом приближении — вдвое более высокими).

Отсюда следует, что норма накопления (доля инвестиций в ВВП) должна длительное время в целом расти, а норма потребления, соответственно, сокращаться.

Следовательно, темпы роста реального потребления на душу населения в обозримой перспективе должны систематически отставать от темпов роста производства на душу населения (подобно тому, как на этапе доминирования тенденций спада темпы спада потребления на душу населения систематически отставали от темпов спада производства в расчете на душу населения).

Инвестиции как фактор при построении производственных функций родственны приростным факторам, поскольку именно инвестиции определяют прирост капитала (наряду с его выбытием).

Обнадеживающие результаты для российской региональной экономики, полученные с использованием такой комбинации факторов (и даже только одного из них — потокового) делают актуальным проведение дальнейших исследований по построению темповых производственных зависимостей, в которых, как обсуждалось выше, перспективным с разных точек зрения кандидатом на роль фактора производственной функции являются инвестиции в основной капитал. Именно поэтому особый интерес представляет проведение анализа динамики оценок совокупной факторной производительности в экономике Москвы, построенных с использованием нетрадиционного набора факторов, в котором капитал заменен инвестициями.

Источник: https://creativeconomy.ru/lib/3688

Механизм экономического роста и совокупная факторная производительность |

СОВОКУПНАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ФАКТОРОВ

Краткий обзор подходов к объяснению источника экономического роста.

Новейшая экономическая история богата детальными, включая статистические, описаниями ситуаций ускорения и торможения экономического роста в разных странах.

Экономическая наука научилась объяснять многочисленные эпизоды как долгосрочного роста, так и краткосрочных колебаний, используя массивы различных моделей, более или менее применимых в каждом конкретном случае. Все эти объяснения выглядят очень разумными, когда они обращены в прошлое.

Однако можно ли их применять в будущем? Нередко даже рассуждения, кажущиеся почти аксиоматичными, основанные на бакалаврском курсе экономики, не применимы к конкретной ситуации.

Несмотря на обилие теоретических моделей и статистических данных, ни один из произошедших кризисов достоверно предсказать не удалось, а то, что прогнозируется, как правило, не происходит (во всяком случае так, чтобы совпадали и событие, и время его наступления).

Центральное место в моделях долгосрочного роста или циклических колебаний, как правило, занимает описание механизма изменений — некоторой модельной причинно-следственной истории о том, под действием каких сил растет или падает выпуск экономики, как влияют на траекторию движения экзогенные факторы и эндогенные государственные политики, какими жесткостями и ограничениями обладает система в целом.

Основным источником экономического роста с конца XVIII — начала XIX в., начиная с работ Д. Юма и А. Смита, неизменно считалось накопление капитала.

Механизм трансформации сбережений в инвестиции и последующая трансформация инвестиций в фонды, предназначенные для «содержания производительного труда», выступали источником активизации промышленной деятельности, а значит, и экономического роста.

Этот механизм был фактически полностью воспроизведен в классической работе А. Маршалла «Принципы экономической науки». 

Разумеется, во время Великой депрессии Дж. М. Кейнс и его сторонники не могли надеяться на повышение роли процессов накопления в оживлении экономического роста, оценивая накопление, скорее, как необходимое, но не достаточное условие экономического прогресса.

Но уже спустя несколько десятилетий ставшие классическими модель Харрода-Домара (основанная на идее акселератора инвестиционного процесса), модель экономического роста Р.

Солоу (с экзогенным темпом роста населения и технологического прогресса и эндогенной нормой сбережений), по существу, содержали те же предположения о ключевой роли сбережений и инвестиций для расширения производства. 

Разработанные позже многочисленные модели эндогенного экономического роста (Узавы-Лукаса, Ромера, Гроссмана-Хелпмана, Агиона-Ховитта и др.

), которые учитывают возможность влияния экономической политики на темпы экономического роста в долгосрочном периоде, расширяют определение капитала, разделяя его на человеческий и физический, и подробно рассматривают оптимальные траектории накопления в зависимости от наличия или отсутствия отдачи от масштаба, в содержательном смысле также видят основу экономического роста в накоплении капитала в различных видах.

Совокупная факторная производительность

Современные методики (калькуляции) декомпозиции экономического роста и пофакторное объяснение различий в темпах и уровнях экономического развития стран не позволяют однозначно отдавать предпочтение гипотезе о том, что накопление физического или человеческого капитала определяет рост. В соответствии с расчетами Э.

Дэнисона, в период 1929-1982 гг. для США только 20% увеличения дохода на одного занятого можно ассоциировать с ростом капитала, а остаток 80% не раскладывается по факторам. Этот необъясненный остаток, по мнению Э.

Хелпмана, может объяснять больше половины различий в уровне экономического развития стран: доход на одного работника в США в 35 раз больше, чем в Нигерии, но капитал объясняет только 1,5 раза в этом превышении, а образование и рабочая сила — 3,1 раза, итого различия в факторах объясняют лишь менее чем 5-кратное различие в доходах. Получается, что необъясненной остается разница в 7,5 раза.

Согласно современным представлениям, весь этот необъясненный остаток принято определять термином «совокупная факторная производительность» (СФП).

Помимо технологической эффективности «соединения» различных факторов производства через производственные технологии, условия торговли, технологии международной торговли и международной кооперации, организационные и бизнес-модели предприятий, СФП включает влияние институтов на качество факторов производства.

  1. Во-первых, это влияние на качество труда и капитала — права собственности, права и обязанности, фиксируемые системой контрактов, участие государства в экономике и конкуренция, искажения, которые вносит налоговая система в принятие инвестиционных решений. 
  2. Во-вторых, влияние на структурные отраслевые и социальные аспекты развития — неравенство домохозяйств, мобильность труда и капитала в пространстве и между фирмами, существующие барьеры входа и выхода с рынка для фирм.

Составленный подобным образом показатель СФП представляет собой идеологический компромисс с представителями институциональной теории. Они считают, что накопление человеческого или физического капитала не может быть источником экономического роста, поскольку оно и есть сам рост, а истинным его источником служит развитие глубинных институциональных структур.

По материалам статьи: Г. Идрисов, В. Мау, А. Божечкова В поисках новой модели роста // Вопросы экономики, №12, Декабрь 2017, C.5-23

Источник: https://popecon.ru/570-mehanizm-ekonomicheskogo-rosta-i-sovokupnaja-faktornaja-proizvoditelnost.html

Refpoeconom
Добавить комментарий