Проблема состоит в том, что далеко не всегда угрозы оказываются действен- ными, и в этом

Эффект Даннинга — Крюгера: о чем этот закон, как работает парадокс

Проблема состоит в том, что далеко не всегда угрозы оказываются действен- ными, и в этом

«Чужая работа всегда кажется легкой», «Чем больше я знаю, тем меньше я знаю» (или, как говорил Сократ, «Я знаю, что ничего не знаю»).

Эти и многие другие подобные фразы отражают такую особенность нашего восприятия, которая по-научному называется эффект Даннинга – Крюгера.

Эта когнитивная ошибка была описана в 1999 году американскими социальными психологами Дэвидом Даннингом (David Dunning) и Джастином Крюгером (Justin Kruger). В чем же заключается этот парадокс, как он работает и почему о нем полезно помнить?

В чем эффект даннинга – крюгера?

Эффект Даннинга – Крюгера – это искаженное восприятие собственных способностей и знаний в той или иной области. Люди, которые на самом деле обладают низким уровнем знаний и/или способностей по теме, склонны их переоценивать. Те же, чьи знания, умения и навыки значительны, напротив, принижают их.

Конечно, сам по себе закон Даннинга – Крюгера был известен задолго до этих двух ученых. Подтверждением служит уже то, что отражающие данный парадокс фразы можно найти в очень древних трудах и учениях, включая не только Сократа, но и, например, Конфуция. Однако именно Даннинг и Крюгер провели несколько социологических исследований, представили выводы и описали эффект с научной точки зрения.

Чем объясняется этот парадокс?

С одной стороны, парадокс Даннинга – Крюгера можно объяснить тем, что если вы не знаете обсуждаемую тему, вы представляете ее в общих чертах и в общих же чертах оцениваете свои знания.

Но чем больше вы погружаетесь в ту или иную область, тем больше деталей вам открывается и тем отчетливее вы понимаете, как мало знаете. Упрощенный пример: разведение костра. Казалось бы, дрова положил, спичку поднес – готово.

Однако когда вы сами пытаетесь разжечь его, то узнаете, что газеты, тонкие и толстые ветки надо сложить в определенном порядке, и поджигать костер нужно не абы как, а чтобы веточки схватились. Да и подкладывать дрова тоже надо правильно.

Даннинг и Крюгер также отмечали, что люди, не сведущие в рассматриваемой теме, в силу низкого уровня знаний не могут осознавать свои ошибки (подробнее об этом мы говорим чуть ниже). Следовательно, они не могут давать профессиональные оценки своим суждениям, и это также мешает соотнести собственный уровень с уровнем профессионалов.

С другой стороны, если вы профессионал и с легкостью решаете различные задачки из вашей области, то можете просто не понять, почему у кого-то они вызывают затруднения – для вас это очень легко.

Вот одна из причин, почему профессионал склонен преуменьшать свои знания и навыки – он не видит в них ничего особенного. Часто это становится побудительным мотивом к самосовершенствованию, дальнейшему обучению, расширению знаний и т.д.

, что в результате делает компетентного человека еще более компетентным. И это очень позитивное следствие парадокса Даннинга – Крюгера. Другие следствия мы рассмотрим ниже.

Несколько важных выводов из эффекта Даннинга – Крюгера

Помимо стремления компетентных людей к совершенствованию, самые главные практические выводы, которые можно сделать из исследований Даннинга и Крюгера, касаются людей некомпетентных. Так, лица с низким уровнем знаний по теме:

  • не способны оценить собственный уровень незнания/некомпетентности и обязательно завышают его;
  • не способны оценить уровень знания/незнания, компетентности/некомпетентности других;
  • не способны понять свои ошибки и оценить результат работы в целом.

Последний пункт стоит того, чтобы разобрать его подробнее.

Эффект Даннинга – Крюгера: оценка ошибок и результатов

Вроде все логично: чтобы понять, где закралась ошибка и насколько хорош результат, нужно обладать соответствующим уровнем знаний. На практике же такая логика не работает.

Представим, что вы поклеили обои, совершенно не разбираясь в вопросе, а они отвалились через день. Почему? Вы вряд ли сможете понять, в чем проблема – в некачественном клее, в плохих обоях или же в том, что вы нарушили технологический процесс.

Из-за того что люди с низким уровнем знаний/компетенций переоценивают их, они не сомневаются в том, что все сделали правильно.

Как следствие, они часто сваливают все на некачественные материалы и инструменты (из перечисленных в нашем примере вариантов остаются некачественный клей и плохие обои). То есть перед нами наглядный пример народной мудрости «У плохого танцора всегда пол виноват».

Другая часть той же проблемы – оценка результата. Она становится особенно актуальной в тех вопросах, где допустимы необъективные оценки.

Например, доступность фототехники (в том числе профессиональной) обусловила появление множества «профессиональных фотографов», не знающих понятий «выдержка» и «экспозиция».

При этом в силу низкой компетентности они не видят композиционных просчетов или плохую работу со светом, считая свои снимки гениальными.

То же самое касается некачественного дизайна, текстов, образовательных программ и многих других вопросов, когда несведущие люди пытаются влезть в чуждую им область.

Страдают из-за этого не только те, кто получает некачественный результат (и возможно также не способен оценить его), но и мастера данной области – их труд обесценивается как в финансовом, так и в профессиональном планах.

И это не говоря об «авторитетных» обсуждениях диагнозов в очереди в поликлинике или иных проявлениях данного парадокса, которые могут затрагивать важные вопросы здоровья, благополучия и т.д.

Даннинг и Крюгер установили, что при погружении в тему оценка собственного уровня знаний меняется, даже если практических навыков при этом не прибавляется. Поясним на примере.

Во многих фильмах можно увидеть, как главный герой сажает самолет в сложных условиях, просто слушая команды диспетчера.

Допустим, мы спросим человека на улице, способен ли он посадить самолет без автопилота в сложных условиях только с помощью подсказок? Переоценивая свои способности и исходя из подобных фильмов, наш респондент может ответить: «Почему нет?» Затем мы знакомим человека с тем, как правильно сажать самолет, что для этого нужно знать и уметь, какие факторы нужно учитывать. В результате компетенций и навыков у человека не прибавляется, а вот уверенность в том, что посадка пройдет гладко, упадет на глазах.

Применение закона Даннинга – Крюгера на практике

Синдром Даннинга – Крюгера касается практически всех сторон нашей жизни, когда мы сталкиваемся с областями, в которых не сильны.

Это могут быть как многочисленные рабочие вопросы, так и нерабочие – готовка, изучение языков и др.

Помнить о данном эффекте стоит во всех случаях: когда кто-то оценивает вашу работу, когда вы сами погружаетесь в малознакомую область или когда пытаетесь оценить чужое «погружение».

В первую очередь важно всегда вооружаться здравым смыслом и помнить, что этот эффект распространяется и на вас тоже. Вы можете подтянуть уровень знаний в нужной теме, но задавайте себе вопрос: достаточно ли их, чтобы давать верные оценки.

Если нет, обратитесь к тому, у кого достаточно. Например, не объясняйте врачу, как именно ему вас лечить, если ваша подготовка ограничивается только несколькими статьями, прочитанными на ресурсах сомнительной авторитетности.

Если вы не уверены в диагнозе или терапии, лучше попросите второе мнение у другого специалиста.

Важно также не поддаваться на чужие «провокации». Под ними мы понимаем ситуации, когда кто-то яро заверяет вас в своем высоком профессионализме. Это особенно важно в ситуациях, когда вы ищите исполнителей или нанимаете кого-то на работу.

Вы можете столкнуться с людьми, которые искренне, но совершенно безосновательно считают себя специалистами, не говоря уже об обманщиках или обладателей безмерного эго. Однако также перед вами может быть и профессионал, которого не стоит упускать.

Если сами вы не в состоянии дать верную оценку, лучше обратиться к эксперту в соответствующей сфере.

Если вы ищете профессионалов в своей области, мы бы не советовали устраивать для них проверки с каверзными вопросами, если вы не в состоянии оценить ни вопрос, ни ответ.

Известен такой не самый удачный HR-прием – заранее поискать вопрос на засыпку, на собеседовании задать его кандидату и свериться с заранее же написанной шпаргалкой.

Но вам могут дать более полный или более краткий ответ (но тоже верный), рассказать о том же другими словами или, например, привести свежие данные (тогда как в вашей шпаргалке устаревшие).

А может быть, ваш вопрос сформулирован некорректно? Если ваших знаний не хватает для верной оценки, не стоит ставить себя же в неловкое положение.

И в заключение забавная лекция TedEx от Дэвида Даннинга «Почему некомпетентные люди думают, что они потрясающие» (David Dunning «Why incompetent people think they’re amazing»). представлено на английском языке с русскими субтитрами.

Источник: https://experimental-psychic.ru/ehffekt-danninga-kryugera/

«Одна из наших проблем состоит в отсутствии четко сформулированной цели» | Открытый Университет

Проблема состоит в том, что далеко не всегда угрозы оказываются действен- ными, и в этом

ОУ приводит одно из ранних и редких интервью Александра Волошина, данное за две с половиной недели до его назначения 19 марта 1999 года главой Администрации президента РФ.

На этой должности, которую Волошин занимал до октября 2003 года, он приобрел зловещую и таинственную славу первого администратора эпохи, тайного кукловода всех внутриполитических процессов и явного руководителя могущественнейшего из органов власти.

Интервью позволило читателю журнала «Коммерсантъ-Власть» впервые познакомиться с наружностью того, кого потом будут сравнивать с молодым Лениным, и услышать рассуждения об ограниченности возможностей и ресурсов той структуры, для которой в последующие двенадцать лет, казалось, не было ничего невозможного.

— В последнее время президент почти не занимается экономикой. Наверное, и в его послании она займет немного места?

— Я бы не стал так однозначно и трагически утверждать, что влияние президента на экономику в последнее время резко упало. Глава государства на протяжении всех лет реформ во многом вынужденно заполнял то пространство, которое не было урегулировано законом.

Когда начинались реформы, нормативное пространство было почти пустым, и неизбежно многие вопросы приходилось регулировать указами президента.

По мере того как наше нормативное поле заполнялось законами — плохими, хорошими, средними, разными, неважно какими, — необходимость в регулировании экономики со стороны президента объективно уменьшалась.

Да, с приходом [Сергея] Кириенко появилась новая практика — когда далеко не все постановления правительства согласовывались с администрацией президента, с Борисом Николаевичем. Это объяснялось прежде всего необходимостью срочного принятия решений. Но экономическая стратегия всегда оставалась за президентом.

— И как же будет выглядеть эта экономическая стратегия в 1999 году?

— За отчетный период в стране произошел кризис. Он не мог не отразиться на экономической стратегии. Вообще, любой кризис — не только экономики, а любой сферы деятельности — это повод осмотреться, проанализировать, почему он произошел и что делать дальше, и т. д.

Все люди, как правило, думают, как жить дальше, но, когда происходит кризис, он вынуждает это делать гораздо более активно. Именно поэтому составной частью экономического блока послания является анализ причин кризиса.

И из анализа этих причин проистекают выводы, как жить дальше.

Одна из наших проблем состоит в отсутствии четко сформулированной цели. Когда начинались реформы, в определенной степени в обществе было согласие, основанное на отрицании. Никто не хотел жить так, как жили до этого. И в этом было согласие. Именно это позволило начать реформы.

Поскольку реформы оказались тяжелыми, согласие постепенно растворилось. В некотором роде — в виде политической стабильности — оно вновь возникло с приходом Примакова, но мне кажется очевидным, что это согласие от усталости, согласие в виде примирения. Нет, скорее в виде перемирия.

Для того чтобы укрепить это согласие, теперь необходимо определить цель, которую общество стремится достичь.

— Президент сформулирует эту цель в послании?

— Это не только задача президента — это общая задача, вокруг которой можно консолидировать общество. Любые реформы осуществляются в конечной степени для того, чтобы люди жили хорошо. И вообще само государство для этого существует.

Для того чтобы двигать реформы дальше, нужно четко сформулировать образ России, российской экономики, к которому мы должны прийти. Это все — несиюминутная задача, и я абсолютно далек от того, чтобы обвинять, например, правительство в отсутствии такой общей цели.

Но нам так или иначе необходимо определить, какой мы хотим видеть Россию XXI века. Каким мы хотим видеть ее место в мире, в международном разделении труда, на различных рынках. И для достижения этой цели мы должны строить экономическую политику.

Принципиально важно сначала сформулировать, чего мы хотим достичь, а потом уже выбирать инструменты для достижения этих целей.

Экономическую часть послания условно можно разбить на три части. Первая — это анализ кризиса, его причин, определение места, где мы оказались после 17 августа, угрозы, выросшие из кризиса. Следующая часть — это ближайшие задачи, вплоть до среднесрочных. И, наконец, третья — это уже стратегический подход.

— Как будут реализовываться среднесрочные задачи? Президент даст поручения правительству — что-то вроде «двенадцати дел», как в прошлом году?

— Существует практика, по которой правительство ежегодно проводит заседание, посвященное задачам, вытекающим из послания. И в этом году такое заседание тоже будет. В аппарате правительства оно уже готовится.

Но задачи правительства, вытекающие из послания,— это вовсе не перечень поручений, изложенных в тексте.

Какие-то достаточно абстрактные положения этого документа могут вылиться во вполне конкретные задачи, которые в рамках общей стратегии правительство сформулирует для себя само.

— Кто из правительства работает с вами над текстом послания?

— В состав рабочей группы по подготовке послания входят руководители Рабочего центра экономических реформ при правительстве Владимир Мау и Марк Урнов.

А вообще на предварительном этапе работы над посланием мы разослали приглашения поучаствовать в ней достаточно широкому кругу специалистов, академиков. Многие откликнулись, и многое из того, что было предложено ими, мы использовали.

На финишном этапе я планирую обсудить экономические вопросы с вице-премьером Юрием Маслюковым.

— Для правительства экономическая часть послания не станет неожиданностью?

— Нет, конечно, не станет. Чем ближе срок сдачи послания, тем больше мы будем работать с правительством.

— Когда вы планируете показать текст Евгению Примакову?

— Я не готов назвать сейчас число. Каких-то определенных сроков нет.

— Президент в своем послании назовет виновных в резком ухудшении экономической ситуации в стране?

— Все ветви власти виноваты в том, что мы сейчас имеем именно ту экономическую ситуацию, которую имеем. То, что у нас плохие экономические законы, в этом вина законодательной власти.

Проблемы исполнительной власти — в отсутствии должной принципиальной последовательности в осуществлении реформ. Судебная же власть до сих пор не оказывает реальной помощи субъектам экономики в цивилизованном выяснении отношений между ними.

Так что виноваты все, и исправлять ситуацию тоже нужно всем.

Фотография:
Борис Ельцин, Александр Волошин и Владимир Путин во время встречи в Кремле, 1999 год / Александр Сенцов / ТАСС

Источник: https://openuni.io/course/6-course-5/lesson/5/material/568/

Глобальные проблемы человечества и пути их решения

Проблема состоит в том, что далеко не всегда угрозы оказываются действен- ными, и в этом
Проблемы, которые касаются не какого-то отдельного континента или государства, а всей планеты, называются глобальными. По мере своего развития цивилизация накапливает их все больше. Сегодня основных проблем насчитывается восемь. Рассмотрим глобальные проблемы человечества и пути их решения.

На сегодняшний день именно она считается основной.

Люди долго использовали данные им природой ресурсы нерационально, загрязняли среду вокруг себя, отравляли Землю разнообразными отходами – от твердых до радиоактивных.

Результат не заставил себя ждать – по мнению большинства компетентных исследователей, экологические проблемы в ближайшие сто лет приведут к необратимым последствиям для планеты, а значит, и для человечества.

Уже сейчас есть страны, где этот вопрос достиг очень высокого уровня, порождая понятие кризисного экологического района. Но угроза нависла и над всем миром: озоновый слой, защищающий планету от радиации, разрушается, климат земли меняется – и человек не в силах контролировать эти изменения.

https://www.youtube.com/watch?v=YeTh7mdlVrg

Решить проблему в одиночку не может даже самая развитая страна, так что государства объединяются, чтобы сообща решать важные экологические задачи. Основным путем решения считается разумное природопользование и переорганизация быта и промышленного производства так, чтобы экосистема развивалась естественным путем.

Рис. 1. Угрожающие масштабы экологической проблемы.

В 20 веке, когда население Земли превысило отметку в шесть миллиардов, о ней слышали все. Однако в 21 веке вектор сместился. Если кратко, то сейчас суть проблемы такова: людей становится все меньше. Решить этот вопрос поможет грамотная политика планирования семьи и улучшения условий жизни каждого отдельного человека.

Данная проблема тесно связана с демографической и состоит в том, что больше половины человечества испытывает острую нехватку продовольствия.

Чтобы ее решить, нужно рациональнее использовать имеющиеся ресурсы для производства пищи.

Специалисты видят два пути развития – интенсивный, когда биологическая продуктивность уже существующих полей и других угодий увеличивается, и экстенсивный – когда увеличивается их количество.

Все глобальные проблемы человечества должны решаться сообща, и эта – не исключение. Вопрос с продовольствием возник из-за того, что большая часть людей проживает на непригодных для этого территориях. Объединение усилий ученых из разных стран значительно ускорит процесс решения.

Неконтролируемое использование сырья привело к истощению запасов полезных ископаемых, которые копились сотни миллионов лет. Очень скоро топливо и другие ресурсы могут вообще исчезнуть, поэтому на всех стадиях производства внедряется НТП.

Некоторые ученые считают, что в самом скором времени может случиться так, что искать возможные пути решения глобальных проблем человечества не придется: люди производят такое количество наступательного вооружения (в том числе ядерного), что в какой-то момент могут сами себя уничтожить. Чтобы этого не произошло, разрабатываются мировые договоры о сокращении вооружения и демилитаризации экономик.

Человечество продолжает страдать от смертельных болезней. Успехи науки велики, но болезни, не поддающиеся лечению, все еще существуют. Единственный путь решения – продолжать научные исследования в поисках лекарств.

Истощение ресурсов суши привело к повышению интереса к Мировому океану – все страны, которые имеют к нему доступ, используют его не только как биологический ресурс. Активно развивается и добывающая сфера, и химическая.

Что порождает сразу две проблемы: загрязнение и неравномерность освоения.

Но как решаются эти вопросы? В настоящий момент ими занимаются ученые со всего мира, которые разрабатывают принципы рационального океанического природопользования.

Рис. 2. Промышленная станция в океане.

Чтобы освоить космическое пространство, важно объединить усилия в мировом масштабе. Последние исследования – результат консолидации работы многих стран. Именно это является основой решения проблемы.

Ученые уже разработали макет первой станции для поселенцев на Луне, а Илон Маск заявляет, что не за горами день, когда люди отправятся осваивать Марс.

Рис. 3. Макет лунной базы.

У человечества множество глобальных проблем, которые могут в итоге привести к его гибели.

Решить эти проблемы можно только в том случае, если консолидировать усилия – в противном случае усилия одной или нескольких стран будут сведены к нулю.

Таким образом цивилизационное развитие и решение проблем всеобщего масштаба возможны только в том случае, если выживание человека как вида станет выше экономических и государственных интересов.

Средняя оценка: 4.7. Всего получено оценок: 1492.

Источник: https://obrazovaka.ru/geografiya/globalnye-problemy-chelovechestva-i-puti-ih-resheniya.html

Неочевидная сторона эффекта Даннинга — Крюгера

Проблема состоит в том, что далеко не всегда угрозы оказываются действен- ными, и в этом

Многие люди думают, что понимают суть эффекта Даннинга – Крюгера, прочитав его описание где-нибудь в википедии или на любом другом популярном ресурсе. Однако в силу своего низкого уровня квалификации в области социологии часто оказывается так, что они совершенно недооценивают глубину и разнообразие форм его проявления, причём даже у самих себя.

Даже читая про этот эффект они не осознают, как далеки от понимания его реального смысла, испытывая в точности то когнитивное искажение, о котором говорится в описании, которое они читают. В социологии есть вещи, осмысление которых требует понимания того, что осмысляешь.

О подобных «замыканиях» я буду говорить довольно часто, поскольку они составляют основу наших научных исследований в «Социальном Лесничестве».

Суть эффекта Даннинга – Крюгера, казалось бы, проста: человек в силу своей низкой квалификации в чём-либо склонен переоценивать своё понимание вещей в этой области и при этом не осознаёт свой низкий уровень квалификации. Выражаясь афоризмами, можно сказать то же самое словами Бертрана Рассела:

Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.

или Конфуция:

Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества

Ф. М. Достоевскому приписывают также фразу вроде такой:

Дурак, который понял, что он дурак, уже не дурак.

Подобных фраз много. И вот, прочитав такую, наш читатель уже думает, что раз он понимает заложенный в неё смысл, то он уже точно не дурак, что он обладает знанием и понимание настолько, что к нему подобные фразы применять бессмысленно. Удивительно то, что смысл подобных фраз понимают почти все… и почти все думают, что к ним всё это не относится. И почти ко всем как раз относится.

Наша проблема со стороны выглядит примерно так: человек прочитал что-то про эффект Даннинга – Крюгера, проникся мыслью, согласился с ней, быстро нашёл примеры из своей жизни, как он безуспешно пытался объяснить что-то человеку, который ничего не понимает в некоторой области, но упорно пытается спорить, а может быть и себя вспомнил, как он думал, что в чём-то разбирается, пока на самом деле не начал разбираться. Человек этот думает, что понял суть феномена, научился его распознавать и следить за тем, чтобы самому не оказаться его жертвой… и тут же становится очередным образцом, по которому данный эффект можно изучать. Почему? Потому что в силу своей низкой квалификации в области социологии он не видит, что суть данного метакогнитивного искажения гораздо серьёзнее, чем в этих поверхностных описаниях. Я попробую пояснить это здесь хотя бы кратко на примерах со всё увеличивающейся сложностью обнаружения в них эффекта Даннинга – Крюгера. Чем дальше вы будете читать, тем больше вероятность, что вы ничего не поймёте. Далее пойдут абзацы текста, почти не связанные между собой сюжетом, кроме разве лишь наличия в них всё усложняющегося проявления обсуждаемого когнитивного искажения.

Возьмём для начала простейший пример. Пить и/или курить вредно. Те, кто об этом не знают и делают это – яркие жертвы эффекта Даннинга – Крюгера. Многие из них при этом закусывают выпивку «соусом доктора Фокса», который выражается в советах врачей или якобы научных исследованиях.

Они не способны осознать, что пить и курить вредно в силу тех же особенностей интеллекта, которые и являются причиной употребления этих ядов (кто не понял, одна из этих особенностей – тупость).

То есть, грубо говоря, ситуация такая: умный человек достаточно умён, чтобы не пить и не курить по собственному выбору, а глупый не достаточно умён, чтобы самостоятельно додуматься не употреблять алкогольный и табачный яд, и не достаточно умён, чтобы поумнеть и бросить данные привычки, если они у него были.

Перефразирую Ф. М. Достоевского, упомянутого вначале, – если дурак поймёт, что он дурак – он перестанет делать то, что делает его дураком (в данном примере – пить и/или курить).

Идём дальше. Взять, скажем, начинающего фотографа. Ведь не даром по интернету ходят шутки про таких людей, что, дескать, купил зеркалку и уже считает себя профессиональным фотографом, а если купил скальпель – то уже профессиональный хирург.

Ведь и правда, с хорошей профессиональной техникой фотографии и правда будут получаться на твердую «четверку с плюсом», если у человека хотя бы руки растут из плеч, а поскольку большинство не в состоянии отличить искусство от ширпотреба, такие фотографии будут оценены выше, чем они того стоят.

Не понимая свою низкую квалифицированность в области фотографии, человек тоже не будет осознавать, что по сути его работы – помойка. В эту же категорию примеров попадают начинающие дизайнеры, программисты, частные строители (шабашники) и т. д.

Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.

Я нередко наблюдал за попытками так называемых «ферматистов» предъявить своё изящное доказательство Великой Теоремы Ферма. С одной стороны, удивляет их настойчивость пропихнуть полную математическую несуразицу, а, с другой стороны, — их неспособность понять аргументы людей, которые действительно понимают математику.

Фанатику-ферматисту невозможно объяснить, в чём ошибка в его доказательстве. Он будет с пеной у рта доказывать, что «научная мафия специально не хочет признавать моё доказательство…», будет обвинять математиков в том, что они сговорились и не пропускают талантливых людей в науку, чтобы не потерять свою работу и т. д.

Есть довольно много таких обиженных на науку людей, которым в силу их непонимания математики невозможно объяснить, что их «доказательства» не являются доказательствами Теоремы, однако у них есть сайты, где они говорят, что вот, их обижают, их не признают… аналогично дело обстоит с другими учёными, которых сейчас модно называть «альтами» или «альтернативными учёными». Почти все они не владеют логикой, но не способны понять это, так как не владеют логикой.

Некомпетентный начальник, не понимающий основы управления, скорее всего свалит всё на подчинённых, будто это они не справляются с задачей, в то время как он не понимает (и не может понять в силу узости своих представлений), что именно он неверно наладил схему управления.

Возможна и другая ситуация: подчинённые в силу своей некомпетентности в области управления будут думать, что во всём виновато управление, не понимая, что это они такие бездарные, что завалили проект.

Вообще просто понаблюдайте за людьми, они часто ищут оправдания своих неудач на стороне, а заслуги объясняют именно своими личными качествами.

Здесь, кстати тоже есть интересная особенность нашего общества, попадающая в нашу тему: многие думают, что во всём виновата власть, с другой стороны считают себя достаточно компетентными, чтобы её выбирать и вообще разговаривать о политике, вести кухонные разговоры на политические темы и говорить в духе «надо было этому Путинку так сделать:…» Осознать свою некомпетентность в политической сфере эти люди не могут сами знаете почему.

По данной теме можно вообще привести множество примеров, где описываемый эффект работает в полной мере: от фанатичного увлечения футболом до коллекционирования каких-нибудь монеток, от увлечения компьютерными играми до попыток строить карьерную лестницу в официальной науке (это не все поймут, но когда-нибудь я поясню).

Все люди, страдающие подобной ерундой, не способны в силу своей некомпетентности в вопросах нашего жизнеустройства осознать, что занимаются ерундой. Осознание смысла своей жизни и необходимости действовать в соответствии с этим смыслом для них является пустым звуком, потому что уровня их понимания хватает только на ерунду.

Есть такая популярная шутка про марксистов. Марксистов не существует. Человек, который понимает марксизм, никогда марксистом не будет, а тот, который не понимает, марксистом не является. Эта шутка содержит в себе обсуждаемый нами эффект, но она очень не понравится «марксистам»… они её не поймут… сами знаете почему.

Гораздо более сложным является непонимание последствий своих решений в жизни. Есть такое наблюдение, что люди не понимают причины происходящего с ними. Например, человек живёт в плохих условиях, постоянно должен торчать на работе ради каких-то копеек, постоянно что-то в его жизни не ладится.

Он не может осознать, в чём именно причина, но часто находит «простые объяснения» тем последствиям, которые всю жизнь и разгребает, которые по сути являются всего лишь оправданиями.

Скажем, женщина может найти простое объяснение того, почему она до сих пор «сильная и независимая» в фразе «все мужики козлы», одновременно с этим мужчины могут найти такое же объяснение своих неудач в другой не менее известной фразе.

Вообще, любящие поплакать о своей судьбе люди – это все те, кто полностью находится под властью эффекта Даннинга – Крюгера. Осознать причину своих неудач они не могут именно потому, что причина эта – та же самая причина, которая привела их к этим неудачам, то есть неспособность мыслить и принимать правильные решения.

Если бы они действительно понимали свою жизнь, не было бы и неудач, не было бы и необходимости плакать. Когда у человека что-то не ладится в жизни, далеко не всегда он способен отыскать длинную-предлинную цепочку причинно-следственных связей, которая, возможно, тянется на многие годы, и отыскать её начало.

Почему? Потому что он, в силу узости своих представлений об этом мире, не знает (а если ему сказать, то не поверит), что подобные цепочки действительно существуют и их действительно нужно уметь раскручивать. Они не могут осознать, что каждое действие в этом мире имеет последствия. Причём нередко причина от следствия может отстоять на многие годы и даже десятилетие. Однако это уже сложная тема, она явно требует отдельного разговора.

Ну и последний пример на сегодня (но не последний по своей сложности) – есть люди, которые реально думают, что понимают эффекта Даннинга – Крюгера. Так вот… они его не понимают! Подумайте сами, почему. В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл?

Источник: https://pikabu.ru/story/neochevidnaya_storona_yeffekta_danninga__kryugera_4283675

Refpoeconom
Добавить комментарий