ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

Про прибавочную стоимость

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ
Отойду от темы культуро-центричного разбора фильмов; среди каментов всплыла тема прибавочной стоимости, и сегодня попробую описать это экономические понятие, введённое клятыми марксистами.

Для плазменных мраксистов ничего нового не скажу, но их у меня и так немного среди читателей, поэтому проведём небольшой полит-экономический ликбез.

Для начала — небольшой очевидный дисклаймер.

Я — не марксист, более того — я не читал ни Маркса, ни Ленина, ни Сталина, и мои статьи на экономические темы суть самостоятельное выведение экономических законов на основе марксистских (и не только) определений.

Это не значит, что я пытаюсь присвоить лавры классиков, просто голова так устроена — пока сам не докажешь, что-либо читать бесполезно. Напоминаю — я не читал классиков марксизма-ленинизма, но выводы мои с их экономическими теориями сходятся; хотя, возможно, кое-где терминология и аргументация недостаточно плазменна. 🙂 Так что неточности в деталях заранее прошу простить.

Ещё одно важное, хотя и смешное замечание — многие марксистские определения отвергаются «просвещёнными» либералами, потому что-де они не работают, хотя они всего лишь отражают определённые процессы внутри экономики.

В современном мире есть куча определений для занятий разной степени дебильности, которые вполне себе применяются «просвещённой» публикой — селфи, бейсджампинг, паркур, не говоря уж за всякого рода «челенджи», также обзываемые различными словами, и это вроде как никем не отвергаются — принято называть кривляние на камеру «кривомордингом», значит, будем называть; везде, вплоть до уровня «министерства культуры». И эти люди отвергают марксистские определения, которые описывают объективные процессы в экономике?.. /facepalm

Итак, помолясь, приступим к сути статьи. Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом.

Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости.

Производство и присвоение прибавочной стоимости составляет сущность основного экономического закона капитализма.

Здесь, как обычно для базовых понятий, порылась целая свора собак. Обычно в тырнет-спорах всё сводится к бросанию короткими и простыми фразами, но это же не наш метод — что такое «стоимость», кто такие «капиталист» или «наёмный рабочий» и т.д.

? Вот когда начинаешь всё это разматывать, приходит понимание, о чём идёт речь, и все эти ваши определения — не просто лозунги на стенке, а объективные экономические законы.

Кому непонятно — идём по ссылкам или гуглим и просвещаемся, иначе, как обычно, получится «смотрим в книгу, видим фигу».

Пропаганда общества «свободного рынка», которое ещё в 19-м веке обозвали капитализмом, пытается убедить обывателя, что никакого «капитализма» нет, есть «нормальное положение вещей», «свободный рынок» и прочая подмена понятий; в том числе пропаганда довольно успешно маскирует класс собственников под… класс управленцев.

Це имхо основная брехня современности. Дескать, нет никакого присвоения неоплаченного труда, есть расходы на поддержание системы, и вообще капиталист всех кормит, и мы должны ему, по завету Чубайса, в ножки поклониться. Кручу-верчу, и вот уже паразит становится главной движущей силой; а всё от того, о чём говорил ИВС — без теории нам смерть.

Дослушались простых решений.

Если понимать понятие «прибавочная стоимость» буквально, то сразу становится видно, в чём проблема в т.ч. современного кризиса капитализма; деньги изымаются из производства, уходят в прибавочную стоимость и обратно в бюджет уже не возвращаются; но поди ещё пойми, что означают эти ваши басурманские словечки.

С помощью «либеральной» пропаганды обывателя удалось убедить в том, что в бюджете любого производства (в т.ч. производства услуг) есть доходы и расходы, и всё. И вот это «и всё» — основная ошибка в понимании экономических процессов современности, которая не позволяет увидеть, как всё вокруг работает и, главное, зачем.

Наиболее хитрозадая публика всё понимает, но делает вид, что это нормально; это т.н. либерал-монетаристы, которые считают нормальным говорить одно, а делать совсем другое. Чего не хватает в схеме доходы+расходы?..

Собственно, главного, ради чего всё и писалось — прибавочной стоимости, которую также иногда обозвают как «прибыль», хотя это будет не верно; точнее, не совсем верно.

Прибыль = доходы — расходы, и она, в общем-то, и так присутствует в схеме доходы+расходы.

Прибавочная стоимость же — часть доходов, которую изымает из производства собственник, просто по праву собственности, так что с прибылью она в общем случае не бьётся вообще никак.

Термин «прибавочная стоимость» можно ещё обозвать как «прибыль собственника«, вот в этом смысле она имеет реальное наполнение; однако с реальной прибылью она вообще никак не обязана коррелировать.

Поясню, в чём засада с точки зрения обывателя: в его сознании собственник — это некий высокооплачиваемый управленец, т.е. что-то вроде директора предприятия; и это ему всячески втирает псевдо-либеральная публика.

Вот тут — одна из основных подмен понятий; директор — это участник производственных отношений, и, если даже он получает неоправданно большую зряплатку, она всё равно относится к категории «расходы».

А собственник (в общем случае) не обязан участвовать в производстве вообще никак, и его «зарплата» проходит не по статье «расходы», а обзывается, как вы уже, наверное, догадались, прибавочной стоимостью.

В общем случае собственник вообще не нужен для производства, однако он является главным на предприятии (кек), и обладает правом распоряжаться прибавочной стоимостью произвольным образом. Да, он является источником денег (сиречь капитала) для производства, но для процесса производства, повторюсь, он не нужен вовсе; при смене формы собственности (например, при национализации) предприятие просто не заметит пропажи персоны владельца.

Почему я в предыдущем абзаце упоминал про «общий случай» — собственники бывают разные, и, страшно сказать, большинство собственников таки участвует в производстве, причём зачастую в основном только они и участвуют; это класс мелкой буржуазии, которая у всех на виду и которая является основной движущей силой своего предприятия; для них само понятие «прибавочная стоимость» зачастую не имеет смысла — если мелкий буржуа работает сам на себя, то и наёмных рабочих у него нет, и присваивать нечего. Доходы, расходы и всё; лепота и мечта либерала; вот только работает это исключительно на уровне крестьянства и мелких ремесленников с лавочниками. Уже с уровня среднего бизнеса все ми-ми-ми заканчиваются.

«Либералы» (т.е. сторонники т.н. «экономических свобод») всячески пытаются подменить суть капитализма картинками мелкого бизнеса, однако это отдельный класс, выделяемый из класса капиталистов в отдельную банду. В общем случае ничего не мешает собственникам и дальше продолжать работать на предприятии, однако они уже не являются мелкими буржуа, а переходят в разряд просто капиталистов, и водоразделом тут является появление прибавочной стоимости. Пока ПС отсутствует или является ничтожным фактором (например, привлечение сезонных рабочих на разовые работы), собственник является мелким буржуа; когда его доходы в основном состоят из ПС (также обзываемой как «прибыль собственника»), это уже полноценный капиталист.

Основная проблема прибавочной стоимости даже не в том, что бедные беднеют, а богатые богатеют; проблема в её изымании из производственного процесса вне зависимости от его результатов (см. право собственности). Как говорят в народе, ладно бы воровали из прибыли, так из убытков же воруют!..

Если бы прибавочная стоимость была производной от прибыли (что часто ошибочно подразумевается), то это была бы просто небольшая несправедливость; возможно, даже в каком-то смысле необходимая; но, увы-увы.

Прибавочная стоимость изымается из производства практически в любом случае по праву сильного, что в случае убыточности предприятия приводит к сокращению зарплат, снижению эксплуатационных расходов, и, соответственно, понижению производительности труда; что лишь увеличивает убытки предприятия.

В сферическом вакууме особых проблем нет — когда рынки растут, экономика развивается, изъятие ПС не мешает поднимать зарплату работникам и даже проводить всякого рода модернизации; однако уже стагнация для капитализма смертельна.

Обращаю внимание, что в прибавочную стоимость входит не просто зарплата рабочего, но также и условия труда, удобство и современность инструмента, безопасность сырья и т.д; т.е. это в целом экономия на персонале.

В общем случае это можно было бы понимать как «оптимизацию» расходов (на что также любит упирать «либеральная» публика), но не будем забывать, что ПС стоит и над доходами, и над расходами — это кусок, причитающийся собственнику по праву сильного.

Так что это в чистом виде эксплуатация человека человеком; вы будете работать больше и в худших условиях, а взамен — ничего. Мафиозная мораль, как она есть.

Обращаю внимание, что ПС не равно «оптимизация расходов». Расходы относятся к производству, т.е. их оптимизация ведёт к повышению производительности труда, к развитию производства и в конце концов к улучшению условий труда; дескать, затянем пояса и переможем.

Изъятие ПС выводит деньги из производства в пользу собственника, и взад уже не возвращает. В этом и есть ключевая подмена понятий, когда собственник подменяется управленцем; если считать, что «прибыль» уходит управленцам и вообще «на развитие производства», то ухудшение условий труда имеет определённый смысл.

Но ПС проходит не по статье «расходы», она изымается просто потому что потому, по праву силы, и её изъятие никак не отражается на дальнейшей жизни производства. В идеале ПС можно вернуть взад в виде повторных инвестиций собственника, но на практике мы все видим эти «инвестиции».

Их уж тогда проще и не выводить, и проводить по графе «модернизация» в области расходов.

Теперь ещё один нюанс — если всё так, как описано, то почему не все капиталисты являются баснословными богачами, и капитал не всегда приводит к увеличению богатства; хотя, казалось бы, самовозрастающая стоимость, и всё такое?..

Если говорить совсем грубо, то большая часть капиталистов или перебивается с хлеба на воду, или вовсе разоряется и идёт обратно в ряды пролетариев; это если вспомнить, что мелкий буржуа — тоже капиталист. Капитализм даже не про капиталистов, он — за капитал, и в этом его людоедская суть.

Допустим, мы отсеяли мелочь, остались лишь жирненькие капиталисты — и ведь они тоже банкротятся регулярно, кризис не даст соврать; как же так, ведь прибавочная стоимость не может быть отрицательна, а капитал самовозрастает?.. Так, да не совсем.

Даже если вычесть форсмажоры вроде стихийных бедствий, катастроф и прочих дефолтов, использование капитала не всегда приводит к его возрастанию; также, как и изъятие ПС не всегда приводит к обогащению владельца капитала.

Потому, что капитал состоит из нескольких компонент; например, фонд заработной платы и вообще расходы на персонал составляют т.н. переменный капитал, за счёт чего и формируется ПС. Соответственно, если переменный капитал сокращается, то и ПС также уменьшается.

Если капиталист начинает извлекать собственную прибыль из других видов капитала, то это приводит ровно к тому же эффекту, только гораздо быстрее и зачастую необратимо; если рабочему можно недоплатить и попросить ещё немного подождать, то заливать в самосвал 72-й бензин вместо 80-го быстро станет бессмысленно.

Изъятие ПС относительно безболезненно только при общей прибыльности производства, и то без фанатизма; в случае стагнации или убыточности изъятие ПС приводит к сокращению капитализации предприятия в целом, вплоть до его полного обнуления.

Поэтому надо понимать, что ПС можно извлекать в любом состоянии предприятии; вопрос только, насколько долго. Если для нас какой-то ценностью является дело, то извлекать ПС при убыточности предприятия — преступление; если же для нас важнее всего умножение денежной массы, то ПС и сверх-эксплуатация рабочей силы — совершенно нормальны. Экономика здорового человека против экономики курильщика.
Если вам кажется, что все эти марксисткие разговорчики не имеют смысла, вспомните этот твит.

Источник: https://xommep.livejournal.com/443217.html

Миф о прибавочной стоимости

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ
Александр СтанкевичюсFeb 17, 2018 · 5 min read

Что такое прибавочная стоимость? Читаем в коммунистической энциклопедии: “Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости. Производство и присвоение прибавочной стоимости составляет сущность основного экономического закона капитализма”.

“Предпосылкой производства прибавочной стоимости является превращение рабочей силы в товар. Только на определённой ступени развития общества владелец денег находит на рынке свободного от средств производства рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу. Потребление её равнозначно созданию новой стоимости”.

Заметим, что ссылки в статье о прибавочной стоимости ведут только на двух авторов: Маркса и Ленина.

Проблема прибавочной стоимости состоит в том, что она противоречит экономической науке, не подтверждается эмпирически и претендует на очень многое. Прибавочная стоимость игнорирует теорию субъективной стоимости — т.е. основные законы образования цен на рынке.

Цены на товары в рыночной экономике образуются в результате спроса и предложения этого товара (т.е. желания приобрести этот товар у людей и его физического количества на рынке).

При этом — что принципиально — желание приобрести (спрос) является ключевым для образования цены — договора между покупателями и продавцами — поскольку именно от субъективного желания людей зависит, сколько они готовы отдать за тот или иной товар.

Таким образом, цена зависит исключительно от субъективных предпочтений экономических агентов, их взгляда на полезность того или иного товара.

Как правило, если на товар есть спрос, но его количество ограничено различными факторами (например, ограничено объективным природным фактором, как ценные металлы и драгоценные камни или неурожай), то его цена будет выше, чем у товаров, чье предложение достаточно обильно на рынке. Механизм ценообразования легко доказать.

Одним из примеров могут служить сезонные скидки (например, распродажа летних ботинок в зимний сезон, ибо зимой спрос на летние ботинки падает), или торговля на обычном базаре за тот или иной товар, повышение цены на артефакты и картины, скачки цен на зерно и нефть и т.д. Во всех этих случаях условия создания благ нисколько не меняются, затраченные на них материалы и труд не подлежат изменению, что хорошо доказывает ложность трудовой теории стоимости, обязанной своей популяризации Адаму Смиту (от авторитета которого и заразился Маркс).

С ценой на труд ситуация абсолютно идентична с другими товарами — наемный рабочий не сможет продать свои навыки дороже, чем за него готовы платить работодатели. Цена, тем самым, есть результат гибких договоров между экономическими агентами, а не некая объективная постоянная. Справедливая цена — это та цена, которая соответствует законам теории субъективной стоимости.

Итак, возвращаемся к прибавочной стоимости.

Здесь вводятся сразу несколько избыточных параметров (лишних сущностей): есть некий неоплаченный труд, отдельно существующий от стоимости его рабочей силы, который и создает прибавочную стоимость.

Иными словами, если можно это объяснить попроще, капиталист не доплачивает рабочему часть положенной ему платы. Наемный рабочий вынужден мириться с этим, чем капиталист пользуется и за счет чего обогащается.

Теперь представим, возможно ли существование прибавочной стоимости в рамках теории субъективной стоимости — т.е. в реально существующем мире. Разумеется нет — поскольку цену на товар диктует не капиталист, а миллионы покупателей на рынке.

Точно также, никакой капиталист не в состоянии платить наемному рабочему меньше, чем установлено на рынке, ведь работник может попросту уйти на другое место работы, где ему будут платить рыночную цену на его труд.

Коммунистическая доктрина наделяет мифического капиталиста почти божественной властью влиять на цены и отделять от цены некую отдельную стоимость, которую он может присвоить. Маркс полагал, что производя некий товар, рабочий создает дополнительную стоимость, которая по праву принадлежит ему (почему это не так — опять же см. в упомянутой статье). Т.е.

товар — не просто товар, а труд рабочего как таковой + затраченный им в ходе производства. И его стоимость складывается из этих величин. Я думаю, вы уже поняли, что в реальности труд рабочего— это товар, который продается и покупается и его некорректно разделять на несколько частей, одни из которых можно оставить не оплаченными, а другие оплатить.

Ни одна из сих величин не имеет объективного выражения, которое можно сложить, умножить, отнять и получить некую нужную сумму, которая будет отражать реальное положение дел в экономике.

Нельзя также сказать, что наемный рабочий вынужден продавать свой труд, не спросив об этом его самого — ведь далеко не каждый хочет иметь свое предприятие и вполне удовлетворен жизнью прекариата — т.е. человека, который не связан жесткими контрактами и обязательствами с кем-либо и может гибко подходить к вопросу смены работы. Нельзя сказать и про пролетариат, что он живет в зависимости от работодателя, учитывая, как пролетарии способны парализовывать работу предприятий своим недовольством или профсоюзными ограничениями, которые накладываются на работодателей.

Таким образом, основа марксизма, т.е. утверждение, на котором стоит вся теория классовой борьбы, есть просто анти-научное заблуждение германо-еврейского философа XIX-го столетия.

Давайте также рассмотрим, почему рабочие получают меньше, чем их начальники. Об этом я уже писал в упомянутой выше статье, так что просто сам себя процитирую: “Работник получает свою работу за продукт, который еще не реализован.

И чем “младше” работник — тем дальше его работа отстоит от реализации того, во что внес он свой вклад (скажем, грузчик, который только разгружает сырье). Чем старше должность, тем ближе его работа стоит к реализации продукта. Т.е. , упрощенно говоря, работодатель получает больше, но и рискует больше, и ждет дольше.

Работник от этих проблем освобожден. Ему не нужно переживать о сделках, подписывать долгосрочные контракты и т.д. Разумеется, эта схема очень упрощенная, но в целом ситуацию отражает верно. И конечно же, это никак не отменяет теорию субъективной ценности.

Цена на труд каждого из работников, от мала до велика, определяется спросом и предложением их труда. Спрос определяется субъективными причинами, выбором экономических агентов”.

Если вы считаете, что теория субъективной стоимости ложна — а это принципиально важно для правоты всей этой статьи — я предлагаю опровергнуть примеры такого ценообразования, которые перечисляю ниже и доказать, что трудовая теория стоимости (на которой и основаны заблуждения Маркса) способна объяснить формирование цен.

  • скидки и акции (что меняется в соотношении затраченных материалов и труда)
  • сезонные изменения цен (что меняется в соотношении затраченных материалов и труда)
  • фьючерсные контракты (что меняется в соотношении затраченных материалов и труда)
  • влияние войн, погоды, политической нестабильности, болезней и голода на цены (что меняется в соотношении затраченных материалов и труда)
  • влияние количества товара на цены
  • возникновение дефицита в результате государственного регулирования цен
  • влияние роста предложения на понижение цен
  • падение покупательной способности денег в результате непропорционального к производству (в рамках коэффициента монетизации экономики) увеличения их количества

Рекомендуются к прочтению:

Примечание: частичное или полное использование материала возможно только с согласия автора. По всем вопросам пишите: https://.com/stankevichyus

«,»author»:»ÐÐ»ÐµÐºÑÐ°Ð½Ð´Ñ€ Станкевичюс»,»date_published»:»2018-02-17T18:11:25.980Z»,»lead_image_url»:»https://miro.medium.com/max/1000/1*s2-k-UqDvpumJ17ppO544A.jpeg»,»dek»:null,»next_page_url»:null,»url»:»https://medium.com/@stankevichyus/%D0%BC%D0%B8%D1%84-%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-3be63cf0b809″,»domain»:»medium.com»,»excerpt»:»ÐÐ° днях к одной из моих статей пришел такой вот комментарий: “Вранье. Сейчас все на чужих компьютерах работают. И даже если работают на…»,»word_count»:1033,»direction»:»ltr»,»total_pages»:1,»rendered_pages»:1}

Источник: https://medium.com/@stankevichyus/%D0%BC%D0%B8%D1%84-%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-3be63cf0b809

Прибавочная стоимость

ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ

Прибавочная стоимость, стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму П. с. производство и присвоение П. с.

составляет сущность основного экономического закона капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон…» капиталистического способа производства (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 632).

Он отражает экономические отношения не только между капиталистами и наёмными рабочими, но и между различными группами буржуазии: промышленниками, торговцами, банкирами, а также между ними и землевладельцами. Погоня за П. с.

играет главную роль в развитии производительных сил при капитализме, определяет и направляет развитие производственных отношений капиталистического общества. Учение о П. с., которое В. И. Ленин назвал «… краеугольным камнем экономической теории Маркса» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с.

45), было впервые разработано Марксом в 1857—58, в рукописи «Критика политической экономии» (первоначальный вариант «Капитала»), хотя отдельные положения имелись уже в таких работах 40-х гг. 19 в., как «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Нищета философии», «Наёмный труд и капитал».

Предпосылкой производства П. с. является превращение рабочей силы в товар. Только на определённой ступени развития общества владелец денег находит на рынке свободного от средств производства рабочего, вынужденного продавать свою рабочую силу.

Потребление её равнозначно созданию новой стоимости. Центральной проблемой теории П. с. является объяснение механизма капиталистической эксплуатации на основе господствующих в буржуазном обществе товарно-денежных отношений.

Противоречивое действие этого механизма заключается в том, что неэквивалентный по существу обмен деятельностью между рабочим и капиталистом, между трудом и капиталом, осуществляется в действительности на основе закона стоимости, т. е.

на основе обмена эквивалентов — товаров, имеющих одинаковую стоимость (см. Стоимости закон).

Исследование процесса производства П. с. К. Маркс начинает с анализа всеобщей формулы капитала (Д—Т—Д; где Д' больше Д или Д' = Д + д), которая выражает покупку товара (Д—Т) для его продажи (ТД') с целью увеличения капитала.

Прирост или избыток стоимости (д) над первоначально авансированной суммой денег (Д), пущенных в оборот, Маркс называет П. с. Возрастание первоначальной суммы денег за счёт присоединения П. с. делает их капиталом. Анализ всеобщей формулы капитала показывает, что П. с.

не может возникнуть из товарного обращения, совершающегося на основе закона стоимости; с другой стороны, если бы владелец денег не пускал их в обращение, то никакого прироста не могло бы быть. Следовательно, П. с. не может возникнуть и вне обращения.

Маркс показал, что капиталист, покупая и продавая товары по их стоимости, всё-таки извлекает из этого процесса большую стоимость, чем та, которую вложил в него.

  Продажа рабочей силы капиталисту происходит по её стоимости, определяемой тем количеством общественно необходимого рабочего времени, в течение которого она воспроизводится. Капиталист приобретает потребительную стоимость товара рабочая сила, обладающую «… оригинальным свойством быть источником стоимости…» (Маркс К., см.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 177). Реализуется она на втором этапе обмена между трудом и капиталом — в процессе производства, когда и создаётся новая стоимость, содержащая П. с.

Последняя определяется Марксом как разность между той стоимостью, которую живой труд создаёт в процессе производства, и той, которую капиталист оплачивает рабочему в форме заработной платы.

«Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое дает рабочий, над тем количеством овеществленного труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы» (там же, т. 47, с. 190—91).

  Способность рабочего к труду, а следовательно, и продукт его труда принадлежат капиталисту. Закон стоимости, как закон обмена эквивалентов, не противоречит тому, что стоимость, созданная в результате затраты живого труда, превышает стоимость рабочей силы. Реально П. с.

выступает в виде прибыли, которая в процессе реализации и распределения принимает ряд форм: предпринимательского дохода, присваиваемого промышленными и торговыми предпринимателями, процента, присваиваемого банкирами, и земельной ренты, получаемой собственниками земли. Все эти конкретные виды доходов имеют свои особенности.

Общее между ними состоит в том, что у них один источник — неоплаченный труд рабочих.

  В безграничном стремлении к увеличению производства П. с. капиталисты различными способами усиливают эксплуатацию наёмных рабочих. Этим способам соответствуют две формы П. с. — абсолютная и относительная. Абсолютная П. с.

является результатом удлинения рабочего дня сверх необходимого рабочего времени, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. Фактическая величина его зависит от соотношения классовых сил. Побуждаемые алчным стремлением к увеличению П. с., капиталисты всячески стараются удлинить пределы рабочего дня.

Однако с ростом организованности рабочему классу в результате упорной борьбы удалось добиться законодательного ограничения рабочего дня. Абсолютная П. с. возрастает также и в результате повышения интенсивности труда — при неизменной или даже при уменьшающейся величине рабочего дня. Другим способом увеличения производства П. с.

является сокращение необходимого и соответствующее увеличение прибавочного рабочего времени при неизменной продолжительности рабочего дня. Этому способу соответствует относительная П. с.

Сокращение необходимого рабочего времени связано прежде всего с повышением производительности труда в отраслях, производящих средства существования рабочего, т.к. в конечном счёте это ведёт к снижению стоимости рабочей силы.

А это, в свою очередь, приводит к сокращению необходимого и соответственно увеличению прибавочного рабочего времени во всех отраслях капиталистического производства. Разновидностью относительной является избыточная П. с.

, присваиваемая отдельными капиталистами на своих предприятиях в результате снижения индивидуальной стоимости товара по сравнению с его общественной стоимостью. Избыточная П. с. не связана со снижением стоимости рабочей силы.

Источником её является более высокая производительность труда рабочих технически более совершенных предприятий по сравнению со средним для данной отрасли уровнем производительности. Избыточная П. с. носит временный характер, т.к. по мере распространения новой техники и технологии на др. предприятия соответствующей отрасли снижается общественная стоимость товаров и исчезает разница между индивидуальной и общественной стоимостью товара. Однако мимолётный характер избыточной П. с. не означает, что она исчезает совсем. Она просто переходит от одних капиталистов к другим. Борьба за её получение составляет главный стимул внутриотраслевой конкуренции.

Развитие капитализма характеризуется устойчивым возрастанием нормы П. с., представляющей собой отношение всей массы П. с. к переменному капиталу или прибавочного рабочего времени к необходимому, выраженное в процентах , где m’ — норма П. с., m — масса П. с., u переменный капитал. Между нормой и массой П. с.

существует функциональная связь. Если норма П. с. отражает степень эксплуатации рабочего класса, то масса — абсолютную величину П. с. (m) и равна стоимости авансированного переменного капитала (u), умноженной на норму П. с. (m'). Маркс отмечал, что «…

норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом» (там же, т. 23, с. 229). По его расчётам, в середине 19 в. она составляла приблизительно 100%. Норма П. с. в фабрично-заводской промышленности России в 1908 превышала 100% (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 22, с. 24—25).

По расчётам исследователей-марксистов, норма П. с. в обрабатывающей промышленности США составляла в %: 115 (1966, В. Перло, США), 118—120 (1955, В. М. Кудров и С. М. Никитин, СССР), 192 (1958, Е. С. Варга, СССР), 312 (1969, С. Л. Выгодский, СССР), 397 (1957, А. И. Кац, СССР), 1187 (1965—69, Ю. Кучинский, ГДР). Колебания в величине нормы П. с.

объясняются различиями в применяемой методике подсчёта. Но все эти расчёты свидетельствуют о росте нормы П. с. с развитием капитализма. При этом следует иметь в виду влияние таких противодействующих факторов, как борьба рабочего класса, рост стоимости рабочей силы, борьба двух систем и т.п. Маркс отмечал, что возможное улучшение «…

жизненного положения рабочего, ничего не меняет в природе и законе относительной прибавочной стоимости, ничего не меняет в том, что в результате повышения производительности труда все более значительная часть рабочего дня присваивается капиталом.

Отсюда видна вся вздорность попыток опровергнуть этот закон путем подбора статистических выкладок в доказательство того, будто материальное положение рабочего… улучшилось… вследствие развития производительной силы труда» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 47, с. 279).

  Теория П. с. Маркса дала возможность вскрыть несостоятельность буржуазных апологетических теорий прибыли. Многие из «концепций», противопоставляемых современными буржуазными экономистами теории П. с. Маркса, представляют собой по существу модернизированные варианты теории доходов, сформулированной французским экономистом Ж. Б.

Сеем, воспринятой затем англичанами Дж. Миллем, Дж. Р. Мак-Куллохом и Н. Сениором. Представители вульгарной политической экономии ставили задачу опровергнуть главное в экономической теории марксизма — учение о П. с., т.к.

 именно оно раскрывает сущность и механизм капиталистической эксплуатации, вооружает рабочий класс научным пониманием его исторической миссии. Американский экономист Дж. Б. Кларк пытался «углубить» теорию трёх факторов Сея.

Считая, что распределение общественного продукта осуществляется в соответствии с вкладом каждого из факторов производства (труда, капитала, земли) в национальный доход, он создал теорию предельной производительности (см. Производительности теории).

Учение о П. с. позволило Марксу сформулировать основной экономический закон движения капиталистического общества, раскрыть объективные тенденции его развития, дало ключ к пониманию капиталистического способа производства. Поскольку присвоение классом капиталистов П. с.

, созданной рабочим классом, происходит в соответствии с внутренними законами капиталистического способа производства, и прежде всего с законом стоимости, то капиталистическая эксплуатация вытекает из самого существа капиталистических производственных отношений.

Следовательно, освобождение рабочего класса от «наёмного рабства» невозможно в рамках буржуазного строя; для этого необходима социалистическая революция.

Вместе с тем гигантское развитие производительных сил, которым сопровождается усиление эксплуатации труда капиталом, означает также создание и накопление материальных предпосылок, обусловливающих возможность социалистической революции. Т. о., из теории П. с. непосредственно следует вывод о непримиримости классовых противоречий между капиталом и наёмным трудом.

  Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25, ч. 1—2; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. 1—3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 25—27, 208—27; Ленин В. И.

, Три источника и три составных части марксизма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23, с. 44—46; его же, Карл Маркс, там же, т. 26, с. 63—73; Варга Е., Очерки по проблемам политической экономии капитализма, М., 1964, с. 113—16; Леонтьев Л. А., «Капитал» К.

Маркса и современная эпоха, М.,1968, с.68—122; Выгодский С. Л., Современный капитализм. (Опыт теоретического анализа), М., 1969, с. 240—49; Политическая экономия современного монополистического капитализма, т. 1—2, М., 1970; Кучинский Ю.

, Закон прибавочной стоимости при империализме, «Проблемы мира и социализма», 1973, № 11.

  В. С. Выгодский.

Оглавление

Источник: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/092/612.htm

Refpoeconom
Добавить комментарий