П.-Ж. Прудон: «Собственность — это кража!»

Читать

П.-Ж. Прудон: «Собственность - это кража!»
sh: 1: —format=html: not found

П.Ж. Прудон

Я требую уничтожения привилегий и рабства, я хочу равноправия, хочу, чтобы царил закон. Справедливость и только справедливость – вот суть моего учения.

Пьер Жозеф Прудон

Что такое «собственность»?

или Исследование о принципе права и власти

Предисловие

Приводимое ниже письмо служило предисловием к первому изданию настоящего сочинения.

«Господам членам Безансонской академии

Париж, 30 июня 1840 года

Милостивые государи!

В вашем постановлении от 9 мая 1833 года, касающемся стипендии, учрежденной г–жой Сюар, вы высказали следующее пожелание:

«Академия приглашает стипендиата доставлять ей ежегодно, в течение первых двух недель июля месяца, краткий, обстоятельный отчет о своих научных занятиях в течение предыдущего года».

Я исполняю этот долг, милостивые государи.

Когда я ходатайствовал о вашем согласии на стипендию, я открыто заявил о своем намерении направить все свои усилия на изыскание средств для улучшения физических, нравственных и интеллектуальных условий существования наиболее многочисленного и беднейшего класса населения.

Эта мысль, несмотря на то что она не имела отношения к моей кандидатуре на стипендию, была принята вами благосклонно. Благодаря высокой чести, которую вам угодно было оказать мне, это обещание превратилось для меня в священнейший и ненарушимый долг.

Я понял тогда, с какими достойными и благородными людьми я имею дело: мое уважение к их просвещенности, признательность за их благодеяния, мое рвение прославить их были беспредельны.

Будучи убежден, что избавиться от общепринятых избитых взглядов и систем можно, только внеся в изучение человека и общества научные приемы и точный метод, я посвятил год изучению филологии и грамматики.

Из всех наук лингвистика, или естественная история слова, наиболее соответствовала складу моего ума, и мне казалось, что она также наиболее соответствует исследованиям, которые я намеревался предпринять.

Написанный именно в это время труд по поводу одного из наиболее интересных вопросов сравнительной грамматики[1], если и не имел блестящего успеха, то по крайней мере свидетельствовал о серьезности моих занятий.

С тех пор я занялся исключительно метафизикой и моралью. Мои усилия были вознаграждены вынесенным мною опытом, что эти науки, предмет которых не установлен точно и которые вообще еще недостаточно определены, подобно естественным наукам, доступны доказательствам и точности.

Однако, милостивые государи, из всех своих учителей я больше всего обязан вам; ваша помощь, ваши программы, ваши указания, соответствовавшие моим сокровенным желаниям и наиболее дорогим моим надеждам, непрестанно помогали мне и указывали дорогу. Настоящее сочинение о собственности есть плод ваших идей.

В 1838 году Безансонская академия поставила следующий вопрос: Каким причинам следует приписать постоянно увеличивающееся число самоубийств и какими средствами можно предупредить последствия этой нравственной заразы?

В более общей форме вопрос этот можно выразить так: каковы причины социальных зол и каковы средства их исцеления? Что это так, вы, милостивые государи, признали сами, когда ваша комиссия заявила, что участники конкурса полностью перечислили непосредственные и частные причины самоубийств, так же как и средства предупреждения каждого из них, но что из этих написанных с большим или меньшим талантом перечислений нельзя сделать никакого положительного вывода ни относительно первоначальной общей причины зла, ни относительно средств для его исцеления.

В 1839 году ваша программа, всегда интересная и разнообразная по своей внешней форме, сделалась более определенной.

Конкурс 1838 года в качестве причин или, лучше сказать, диагностических признаков социального зла выставил забвение религиозных и нравственных принципов, стремление к богатству, жажду наслаждений, политические страсти.

Все эти данные были сведены вами в одно–единственное предложение: о пользе празднования воскресенья с точки зрения гигиены, нравственности, семейных и гражданских отношений.

Выражаясь на христианском языке, вы, милостивые государи, спрашивали, каков истинный общественный строй? Один из участников конкурса[2] осмелился утверждать, полагая, что он в достаточной мере доказал это, что установление еженедельного отдыха неразрывно связано с политической системой, основанной на равенстве, что без равенства это учреждение будет невозможной аномалией, что только равенство может повести к новому расцвету древнего мистического обычая праздновать седьмой день.

Это сочинение не удостоилось вашего одобрения, так как вы, милостивые государи, не отрицая связи, отмеченной участником конкурса, справедливо полагали, что раз самый принцип равенства не доказан, то идеи автора не выходят из области гипотез.

Этот основной принцип равенства вы, милостивые государи, сделали темой конкурса в следующей формулировке: об экономических и нравственных последствиях, какие до сих пор вызывал во Франции и, по–видимому, должен вызвать в ней в будущем закон о равном разделе имущества между детьми.

Оставляя в стороне общую неопределенную формулировку, ваше предложение, кажется мне, надо понимать следующим образом:

Если закон мог сделать право наследования равным для всех детей одного отца, то не может ли он сделать его равным для всех его внуков и правнуков?

Если закон не признает больше младших в семье, то не может ли он, посредством права наследования, также уничтожить старшинство в роду, племени и нации?

Может ли быть сохранено равенство при помощи права наследования среди граждан, так же как и среди братьев и двоюродных братьев? Словом, может ли принцип наследования сделаться принципом равенства?

Резюмирую все сказанное выше в общей формулировке: что такое принцип наследования? На чем основывается неравенство? Что такое собственность?

Таков, милостивые государи, предмет сочинения, которое я вам теперь посылаю.

Если я хорошо понял вашу мысль, если я осветил непреложную истину, остававшуюся долгое время непознанной по причинам, которые я, осмеливаюсь это сказать, теперь выяснил, если при помощи непогрешимого метода исследования я установил догмат равенства условий, если я определил принцип гражданского права, сущность справедливости и общественный строй, если, наконец, я навсегда разрушил собственность, то вся заслуга этого принадлежит вам, милостивые государи; я обязан всем этим вашей помощи и вашему вдохновению.

Идеей этого труда является приложение известного метода к проблемам философии. Всякое иное намерение мне чуждо, и приписать его мне – значит оскорбить меня.

Я не особенно почтительно выражался о юриспруденции; я имел право относиться к ней так, но было бы несправедливостью с моей стороны, если бы я не отделял от этой якобы науки людей, культивирующих ее.

Посвятив себя тяжелым и суровым трудам, во всех отношениях достойные уважения своих сограждан благодаря своим знаниям и красноречию, наши юристы заслужили только один упрек: они чересчур почтительно относятся к законам, созданным произволом.

Я подверг беспощадной критике экономистов. Должен признаться, что в общем я их не люблю. Меня возмущают претенциозность и пустота их сочинений, их дерзкая надменность и их бесконечные заблуждения. Пусть их читает тот, кто, зная их, прощает им.

Я высказал суровое порицание христианской церкви, занимающейся поучениями, я должен был это сделать.

Это порицание было вызвано доказанными мною фактами: зачем церковь предписывала правила в области, недоступной ее пониманию; церковь заблуждалась в области догматов и нравственности; физическая и математическая очевидность свидетельствует против нее.

Быть может, с моей стороны преступление говорить это, но во всяком случае это обстоятельство – несчастье для христианства. Для того чтобы восстановить религию, милостивые государи, надо осудить церковь.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=246033&p=101

Какая собственность – кража?

П.-Ж. Прудон: «Собственность - это кража!»

Есть ли разница между личной и частной собственностью?

1

«Собственность – это кража!» — такой лозунг в разное время выдвигали французские социалисты-утописты Мелье и Прудон.

Против частной собственности выступали социалисты и коммунисты всех времён и народов. И всегда находились спекулянты на эту тему.

Так, ещё в начале XX века английский писатель-фантаст, Герберт Уэллс, возражая социалистам, писал: «А что, зубные щётки тоже будут общими? Извините, я не согласен».

Вместе с тем, в марксистской социологии есть чёткое разграничение между частной собственностью и личной. Частная собственность – это собственность на всё, что приносит прибыль, то есть на средства производства, а личная – собственность на предметы потребления.

Например, земля, станки, тракторы, заводские корпуса – это частная собственность, а продукты питания, одежда, дом, автомобиль, книги, бытовая техника – это собственность личная. Могут быть в личной собственности и некоторые средства производства, если производится на них то, что потребляет сам собственник.

Например, швейная машинка или дачный участок.

Но если на том же самом дачном участке целенаправленно выращивается то, что приносит доход, – дачный участок превращается в частную собственность. То же самое со швейной машинкой: если на ней шьют не для себя, а на продажу, то она уже не личная собственность, а частная.

Собственность личная и частная

Стоимость собственности значения не имеет. В личной собственности может быть и особняк в миллион долларов, и коллекции картин в два миллиона. А в частной – клочок земли в селе стоимостью в 200 долларов, слесарный инструмент ненамного дороже, верстак…

Разные у этих понятий и антонимы. Слову «личная» противостоит «общая», а слову «частная» — «общественная» или «государственная».

Вместе с тем, общественная собственность и собственность государственная – не одно и то же. Например, в некоторых монархиях (например, в Бельгии) государственной считается вся собственность, принадлежащая королю. Но общественной собственностью она не является.

Государственная собственность отличается от общественной типом контроля. На государственных предприятиях преобладает контроль «сверху» (как и на частных), на общественных – «снизу».

Потому-то Маркс и называл государственную собственность «всеобщей частной». Именно тип контроля определяет и класс у власти, и общественно-экономическую формацию.

Ведь кто хозяин на производстве – тот хозяин в стране.

В СССР собственность была государственной. В 20-е годы предполагалось, что она дозреет до общественной. С 30-х по 50-е шёл именно этот процесс. Но в 60-х он остановился, и началось постепенное перерождение государственной собственности в собственность частную. Именно остановка этого процесса стала одной из причин перерождения и строя, и государства.

2

Почему же апологеты капитализма столь яростно доказывают, будто между личной собственностью и частной различий нет? Например, известный российский либерал, Рыбкин, защищая некоего олигарха, говорил, что его нефтяную компанию национализировать нельзя: «Мой пиджак: хочу – изрежу, хочу – бомжу подарю!»

На то есть две причины. Во-первых, буржуазии очень не хочется, чтоб люди знали, что определяет положение человека в обществе. Ведь тогда пролетарии почувствуют себя классом, осознают свои классовые интересы. А там, глядишь, и о диктатуре пролетариата задумываться станут.

Социальное положение человека зависит от его экономического положения, прежде всего, от положения на рынке рабочей силы. Есть те, кто рабочую силу покупает и перепродаёт в виде результатов труда – товаров и услуг. Это – крупная и средняя буржуазия.

Есть те, кто продаёт свою рабочую силу буржуазии. Это – пролетарии. Есть те, кто продаёт свою рабочую силу в виде результатов своего труда не через посредников, а напрямую потребителям. Это – мелкая буржуазия. И есть те, кто ни с каким производством не связан.

Это – уголовные элементы, бомжи, нищие, то есть, люмпены.

Положение человека на рынке рабочей силы зависит от количества частной собственности. Понятно, что у пролетариев её нет, у мелкой буржуазии – немного, а средняя и крупная – владеет большим её количеством.

Есть ещё слой полупролетариев, толщина которого зависит от экономической ситуации. Это – те, кто работает на крупную буржуазию и подрабатывают на своих средствах производства.

Понятно, что социальное расслоение обусловливает имущественное. Ведь владение большим количеством частной собственности даёт возможность эксплуатировать чужой труд. А в эксплуататорском обществе имущества больше у тех, кто эксплуатирует.

Вместе с тем, и уравнивать их не надо. Пролетарии и мелкие буржуа могут иметь в личной собственности равное имущество, но тем не менее, это – разные классы. Да и иной люмпен может иметь в личной собственности не меньше, чем иной мелкий буржуа.

Именно социально-классовое расслоение диктует классовые интересы и противоречия в них. Между крупными буржуа и пролетариями противоречия антагонистические, примирить их невозможно. Пролетарии заинтересованы в росте зарплат и падении цен, а буржуа – наоборот, ведь это уменьшает им прибыль.

Буржуа заинтересованы не только в том, чтобы получить много прибыли, но и в том, чтобы получить прибыль как можно быстрее, не взирая на долгосрочные последствия своих действий. Пролетарии же – в прочных, долговременных социальных гарантиях.

И, самое главное, пролетарии заинтересованы в интенсивном развитии, а буржуа – в экстенсивном.

Между пролетариями и мелкой буржуазией тоже есть противоречия. Пролетарии заинтересованы в прогрессе, мелкая буржуазия – чаще всего – в остановке развития, потому что тогда крупные буржуа не будут её разорять. В зависимости от ситуации, они могут быть антагонистическими и неантагонистическими.

То же самое можно сказать о противоречиях между мелкой буржуазией и буржуазией крупной, только там это осложнено противоречиями в интересах самой крупной буржуазии. Так, крупные буржуа стремятся разорить мелких.

Но буржуазии как классу мелкая буржуазия всё же нужна. Во-первых, её удобно использовать для внушения пролетариям всяких идей «социального партнёрства».

Во-вторых, её можно использовать крупной буржуазии как буфер между собой и пролетариями.

Но все эти интересы формирует количество частной собственности. Количество личной собственности классовые интересы не формирует. Есть ли у буржуа тысяча костюмов или он ходит каждый день в одном – он всё равно остаётся буржуа.

Но буржуазным идеологам очень не хочется, чтобы пролетарии осознавали свои интересы. Ведь тогда они к выводу о необходимости взятия власти придут. Вот и стараются идеологи буржуазии запутать пролетариев, внушить, будто частная собственность – это и нефтяная компания, и личное бельё.

3

Есть ещё одна причина путаницы в понятиях частная собственность и личная. Буржуазия всегда эксплуатировала пролетариев не только как производителей, но и как потребителей. В 18-19 веках это были спецлавки на территориях предприятий, принадлежавшие их владельцам.

Рабочие обязаны были отовариваться в них, по более высоким ценам. В 20 веке этот способ отмер, но появились другие – реклама и пропаганда. В 21 веке к нему добавилось производство некачественных товаров, а пропаганда переросла в целую идеологию «общества потребления».

Согласно ей, главная движущая сила в социальном развитии – не производство, а потребление, трудящимся отводится роль пассивных потребителей, приобретение вещей – самоцель и смысл жизни.

На распространение этой концепции работают буржуазные СМИ, некоторая часть литературы и кинематографа. О рекламе надо сказать особо. Не случайно ведь в рекламе запрещено упоминать продукцию конкурентов.

Ведь, если пропагандировать некий продукт, не сравнивая его с другими продуктами – то, посредством такой рекламы вернее навязывается потребительское отношение к жизни.

Помимо потребительской эксплуатации пропаганда потребительства имеет и побочные цели. Одна из них – формирование пассивного образа жизни, социальной пассивности. Что для буржуазии очень кстати.

Но в эту концепцию «общества потребления» органично вписывается и упрощённый взгляд на социальное расслоение. Тот, согласно которому место человека в обществе определяет количество у него предметов потребления.

Алеся Ясногорцева,
член Актюбинского горкома КНПК

, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Источник: https://www.rotfront.su/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0/

Alib.ru > Автор книги: прудон. Название: что такое собственность

П.-Ж. Прудон: «Собственность - это кража!»

Алиб.ру — |Последние поступления| Форум| Продавцы книг| Как купить книгу| Как продать книги| Ищу книгу| Доставка| О сайте

Прудон П.-Ж., автор. Леонтьевы Е. и И., перевод. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти
Понятию собственности в социально-философском смысле мыслители всех времен уделяли большое внимание. О собственности писали Аристотель, Руссо, Нил Сорский, Карл Маркс, Н.Л. Огарев и многие другие.

Одно из известнейших сочинений о собственности – представленная книга известного французского социалиста XIX века Пьера-Жозефа Прудона (1809-1865), политика, философа, экономиста, социолога и масона, оказавшего большое влияние на движение анархизма.

Современные исследователи называют Прудона «столпом анархии», а его теории до сих пор вызывают диспуты и раскол в среде социалистов. Прудон был членом французского парламента и первым человеком, назвавшим себя анархистом. В представленном сочинении он впервые обозначил опорный пункт своей теории – «Собственность – это кража».

 Прудон развивает идеи свободы личности, сотрудничества между классами, отрицания власти. В своих исследованиях он оперирует понятиями собственности, общности, общественных отношений, труда, натурального обмена.

Прудон весьма афористично утверждал, что «собственность поддерживается гражданским государством… которое сначала было деспотией, затем – монархией, затем – олигархией, а теперь стало демократией, но которое всегда было и есть тиранией». Фактически, учение Прудона протестует против базового принципа сложившегося порядка – собственности.

Этому философу принадлежит авторство знаменитого тезиса «Анархия – есть порядок». Прудон считал, что собственность, которая есть результат неравных условий – это порабощение сильным слабого.

Практически идея натурального обмена воплотилась в проекте «Народного банка», в котором, по задумке философа, любой человек мог поменять свои продукты и изделия на боны. Арест Прудона помешал осуществиться идее Народного банка. Оказавшись на свободе, Прудон не проявлял заметного участия в политической жизни страны, не участвовал в выборах.

 В экономической литературе известность имеет произведение П.-Ж. Прудона «Система экономических противоречий, или Философия нищеты». Прудона-писателя отличают живой, темпераментный слог, самобытность языка, смелость идей. В советский период Прудона практически не издавали, только в 1919 году, примерно через десять лет после выхода представленного издания, было выпущено второе издание этой книги. Настоящий экземпляр первого, дореволюционного издания отличной сохранности в полукожаном владельческом переплете эпохи.

В продаже:

№ Продавец Описание Состояние Фото Купить по цене
1BS-Pragmatic-2
Москва.
М. Республика 1998г. 367 с. Твердый переплет, Увеличенный формат.Состояние: Хорошее.Купить за 500 руб.
2BS-Pereplet
Москва.
Лейпциг-СПб. Мысль А. Миллер. 1907г. 249 с., портерт.

Мягкий переплет, Увеличенный формат.

Состояние: Удовлетворительное. Корешок и обложка с утратами. Нет задней обложки, передняя обложка отходит, потрепана по краю. Пометки карандашом на листах книги. Страницы по краю потрепаны. Блок распадается на отдельные тетради.ФотоКупить за 600 руб.
3BS-Tandem
Санкт-Петербург.
М.

Республика 1998г. 367 с. Твердый переплет, Увеличенный формат.

Состояние: Состояние практически отличное.Купить за 650 руб.
4BS-Alibovar
Ленинградская обл., г. Всеволожск.
М.: Республика 1998г. 367с. Твердый переплет, Обычный формат.Состояние: ОтличноеКорешкиКупить за 750 руб.

5BS-sergej
Саратов.
Лейпциг — С.-Петербург. Мысль. А.Миллер. 1907гг. 253с Мягкий (обложка), Увеличенный. формат.Состояние: Удовл., блок распадаетсся, нет обл.(если они доллжны быть)Купить за 800 руб.
6BS-Drok-u
Москва.
М. Республика 1998г. 367с. Твердый переплет, Увеличенный формат.Состояние: Очень хорошееобложкаКупить за 850 руб.
7BS-bibliard
Москва.
М. 2019г. 271 с. Твердый переплет, Обычный формат.Состояние: хорошееОбщий вид– ТитулКупить за 1355 руб.
8BS-marik
Москва, Московская обл.
Лейпциг- СПб.

: Книгоиздательство `Мысль` 1907г. [4], 253, [3]с. Мягкий переплет, Увеличенный формат.

Состояние: Удовлетворительное, страницы не обрезаны, края потрепаны, обложка с утратами, корешок не сохранилсяКупить за 1500 руб.
9BS-Libraio
Санкт-Петербург.
Мысль 1907г. 253с.

Состояние: Сохранность хорошая, сохранены издательские обложкисмотреть– смотреть– смотретьКупить за 1500 руб.
10BS-feniks
Санкт-Петербург.
Лейпциг-СПб Кн-во Мысль А. Миллер 1907г. 253(3) с., портрет автора. твердый, полуколенкоровый своей эпохи, с кол. уголками. переплет, увеличенный формат.Состояние: хорошее, потерты края переплета, поврежден низ блока страниц, лисьи пятна.Купить за 1700 руб.
11BS-PetroBook
Санкт-Петербург.
Лейпциг-С.-Птербург, Книгоиздательство`Мысль`. 1907г. 256с. мягкий переплет, Увеличенный формат.Состояние: Хор.,-удов.,отсутствует передняя обложка,титульный лист ее полностью повторяет.Купить за 2000 руб.
12BS-Sunduk_knig
Москва.
— Лейпциг, СПб.: Книгоиздательство `Мысль`, Электропечатня Я. Левенштейн 1907г. [4], 253, [3]с. Полукожаный переплет времени издания, немного увеличенный формат.Состояние: Хорошее. Портрет автора отсутствуетФото– Фото– Фото– Фото– ФотоКупить за 5000 руб.
13BS-Litera
Санкт-Петербург.
Лейпциг-С.-Петербург. Книгоиздательство `Мысль`. 1907г. 256с. Мягкая издательская обложка., увеличенный формат.Состояние: хорошее; дефект корешка, многие страницы не разрезаны.обложка1– титул– обложка2– корешокКупить за 5000 руб.
14BS-Sunduk_knig
Москва.
СПб изд. Е.И.Леоньевых 1907г. 267с. в современном комбинированном переплете,Состояние: очень хорошееФото– Фото– Фото– ФотоКупить за 11000 руб.
15BS-Sunduk_knig
Москва.
СПб. тип. Левенштейна 1907г. 4 н.с.+II+ 253+2 н. с. +1 л.порт. современный муаровый переплет, сохранены обе изд.

шрифтовые обложки,

Состояние: отличноеФото– Фото– Фото– Фото– Фото– ФотоКупить за 12000 руб.
16BS-Knigant.ru
Москва.
1907г. В полукожаном переплете эпохи с золотым тиснением на корешке. Тройной узорный обрез. На корешке золототисненый экслибрис «С.А.». Потертости корешка.

,

Состояние: отличноеФото– Фото– ФотоКупить за 39500 руб.

КАРТА сайта · Алиб.ру — · Авторам и правообладателям · Указатель серий · Alib в Українi · Пластинки · Марки · Добавить в Избранное

Copyright © 1999 — 2020, Ведущий и K°. Все права защищены.
Вопросы, предложения пишите в книгу

Источник: https://www.alib.ru/au-prudon/nm-chto_takoe_sobstvennostnmn/

Refpoeconom
Добавить комментарий