Основы теории экономических кризисов

Теория экономических кризисов: Сформулируем основные положения общей теории экономических кризисов

Основы теории экономических кризисов

Сформулируем основные положения общей теории экономических кризисов как части учения о цикличном развитии экономики.

  1. Неизбежность кризисов. Кризисы неизбежны: регулярные, закономерно повторяющиеся кризисы (именно о них пойдет речь ниже) являются непременной фазой цикличного развития любой системы.

    Они начинаются тогда, когда потенциал прогресса главных элементов преобладающей системы уже в основном исчерпан и в то же время родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей будущий цикл. В этот период надсистема, по классификации А.А.

    Богданова, становится дезорганизованной, эффективность ее резко падает и становится меньше суммы эффекта ее частей, поскольку элементы старой и новой систем, противоборствуя друг с другом, погашают часть общей энергии.

    Кризис создает предпосылки для трансформации системы — либо перехода ее в новое качественное состояние, либо гибели, распада и замены новой, более эффективной системой.

Можно показать место кризиса в цикличной ритмике на примере колебаний общественного воспроизводства (рис. 1.2).

В динамике воспроизводства как надсистемы можно выделить периодически повторяющиеся фазы цикла: стабильного развития, завершающегося кризисом; падения производства и ухудшения экономических показателей, разрушения или частичной трансформации устаревших элементов системы; депрессии — недолгого Рис. 1.2.

Фазы кризисов в структуре циклов К1, К2 — кризисы в долгосрочных циклах надсистем; К13, Kt 4, К21, К3 2 — кризисы в среднесрочных циклах систем; С1, С2, С3 — фазы стабильной динамики надсистемы; К1 К2, — фазы кризисов в динамике надсистемы; Д1, Д2 — фазы депрессии; О1, О2 — фазы оживления; П1, П2 — фазы подъема.

равновесия старой и новой систем, когда экономическая конъюнктура уже не ухудшается, но и еще не улучшается; оживления — начала ускоренного распространения элементов новой системы, расширения производства, уменьшения безработицы, улучшения показателей барометра экономической динамики; стремительного подъема, торжества нового цикла, который постепенно становится преобладающим, нормальным и вместе с тем перестает быть новым; периода относительной стабильности, верхнего устойчивого равновесия (фаза, которая в исследованиях промышленного цикла обычно опускается); он завершается очередным кризисом, предпосылки которого вызревают на предыдущей фазе.

Это лишь типичная, принципиальная пятифазная схема динамики цикла; конкретная картина под воздействием внешних факторов меняется, цикл может деформироваться. Однако затем, по— еле устранения возмущающего воздействия, ритмика цикличной динамики восстанавливается. Пик каждого следующего подъема обычно выше предыдущего; это ступеньки вверх. Но амплитуда колебаний, глубина кризисов меняются, зависят от взаимодействия циклов разной продолжительности.

  1. Функции кризисов. Кризисы, при всей их болезненности, прогрессивны. В динамике волнообразного, противоречивого движения систем кризис выполняет три важнейшие функции:

  • резкого ослабления и устранения (либо качественного преоб- v разования) устаревших элементов господствующей, преобла- ? дающей, но уже исчерпавшей свой потенциал системы — раз- к рушительная функция;

f расчистки дороги для утверждения первоначально слабых элементов новой системы, будущего цикла — созидательная функция;

f испытания на прочность, очистки, обогащения и передачи в наследство тех элементов системы (обычно это одновременно сохраняющиеся элементы надсистемы и суперсистемы), которые аккумулируются, накапливаются, переходят в будущее (иногда частично модифицируясь) — наследственная функция.

Следовательно, кризис, при всей его болезненности, — необходимый элемент прогресса.

  1. Динамика кризиса. Кризис проходит в своей динамике несколько стадий:
  • латентный, скрытый период, когда его предпосылки назревают, но еще не прорываются наружу; этот период совпадает с завершающим этапом фазы стабильного развития (зрелости) уходящего цикла и началом зарождения в его недрах последующего цикла;
  • период обвала, взрыва, стремительного обострения всех противоречий, резкого ухудшения всех показателей динамики количественно преобладающей, но уже обреченной системы в рамках надсистемы. В этот период набирают силу, открыто проявляются и вступают в борьбу элементы следующей системы, представляющей будущее. Нарушается устойчивость и возрастает альтернативность вариантов развития надсистемы. Возможны и зигзаги, отступления, задержки в выходе из кризиса;
  • период смягчения кризиса, создания предпосылок для его преодоления, перехода к фазе депрессии, обеспечивающей временное равновесие (на нижнем уровне) между потерявшей свою былую силу системой и утвердившейся, показавшей свою силу новой системой, которая на фазе оживления (когда кризис и депрессия уже позади) становится господствующей, преобладающей и готовится к новому скачку своего подъема, расцвета. Длительность этих периодов, как и самого кризиса, неодинакова, исход нельзя считать заранее точно предопределенным. Как и во всякой борьбе, возможны варианты, но на общем пути прогресса, ибо стрела времени, как отмечал лауреат Нобелевской премии И. Пригожин, необратима.

А. Всеобщность и индивидуальность кризисов. Кризисы всеобщи, они присущи любой системе в живой и неживой природе, в обществе, ибо без циклов нет развития, а без развития система мертва (абсолютно мертвых, стационарно неизменных систем практически нет).

Представление о том, что с победой социализма общество вступает в период бескризисного развития, оказалось утопичным и вредным; на деле оттяжка кризиса обернулась его углублением, большей разрушительной силой.

И в то же время нет двух абсолютно идентичных кризисов: каждый из них индивидуален, неповторим, имеет свой набор причин и факторов, свои ни с чем не схожие черты. Но это положение не абсолютно, не найти двух кризисов, в которых не обнаруживается сходство тех или иных черт.

Это дает основание для типологии кризисов, их классификации по тому или иному основанию (критерию).

  1. Классификация кризисов. Кризисы могут быть классифицированы по нескольким основаниям.

По объекту, в котором действует закономерность цикличного развития, следует выделить кризисы в обществе (экономические, социально-национальные, политические, в сфере культуры, идеологии, научно-технические), в живой и неживой природе и в ее взаимоотношениях с обществом (природные, природно-хозяйственные, экологические). Если кризисы в обществе отражают отношения людей и находятся под их воздействием, то природно-экологические кризисы либо полностью, либо частично не зависят от деятельности человека, но оказывают на нее влияние. По своему характеру кризисы могут предшествовать новому этапу в развитии системы либо ее гибели, распаду; действовать изолированно, относительно независимо от других кризисов — либо совпадать, взаимодействовать с ними, что вызывает резонансный эффект; выступать как неизбежная, закономерная, повторяющаяся фаза цикла — либо как случайный результат стихийного бедствия, аварии, крупной ошибки.

По длительности кризисы можно классифицировать на краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и сверхдолгосрочные, что связано с длительностью цикла.

  1. Взаимодействие кризисов. Как правило, кризисы взаимодействуют, влияют друг на друга.

Кризисы разной периодичности в одной сфере, частично совпадая во времени, дополняют и углубляют друг друга, делают кризисное состояние более длительным, разрушительным; именно такое совпадение, крупнейшая, мучительная трансформация общества наблюдается на рубеже третьего тысячелетия нашей эры. Кризисы в смежных сферах, развивающиеся одновременно, приобретают синергический эффект, углубляются в результате взаимодействия, но зато ведут к комплексному обновлению группы взаимосвязанных систем.

На течение, глубину, длительность кризиса могут оказать влияние кризисы в отдаленных сферах, а также нерегулярные кризисы (например, Чернобыльская авария, экологические катастрофы в Приаралье или в Мексиканском заливе).

  1. Механизм выхода из кризиса. Кризисы конечны (оптимистический вывод). Любой кризис рано или поздно кончается. Важно понимать сущность и особенности каждого кризиса, чтобы содействовать его смягчению, быстрейшему выходу из него. Выход из кризиса состоит в том, что устаревшие элементы уходящей системы (или она в целом, в главном своем содержании) теряют силу, отходят на задний план (хотя частично сохраняются на некоторое время в следующей фазе), а их место занимают элементы новой, набирающей силу системы, которые на какое-то время оказываются в состоянии равновесия в противоборстве двух систем, чтобы затем окончательно победить и быстро распространиться во всех сферах.

В то же время нужно учитывать, что неповторимость кризисов, многогранность причин и факторов, их вызывающи, а также взаимодействие циклов требуют подбирать особенные, специфические ключи для выхода из каждого кризиса, накапливая опыт. При этом важно отделить устаревшие, отмирающие элементы уходящей системы, отчаянно сопротивляющиеся, разлагающиеся и тормозящие прогресс, от пока еще слабых, но набирающих силу элементов будущего цикла, требующих всяческой поддержки, и от тех элементов надсистемы, которые нужно не разрушать, а, слегка видоизменив, сохранить, передать в наследство будущему. Отсюда порочность лозунга, многократно выдвигавшегося в периоды революционных бурь: «Разрушим все до основанья, а затем…»

  1. Последствия кризиса. Важнейшим конечным результатом кризиса является качественный скачок, переход к новому этапу в развитии системы либо к новой системе; в последнем случае кризис предшествует революции, становится ее началом. Однако характер подъема после кризиса неодинаков в зависимости от фазы над- и сверхцикла: если кризис приходится на фазу распространения, — то подъем носит более крутой характер, каждый следую

щий пик значительно выше предыдущего; если на фазу стабильности, — то разрыв между соседними пиками уменьшается; если на нисходящую (кризисную) фазу, то кризисы становятся более затяжными, а пик следующего цикла может оказаться ниже пика предыдущего. Эту тенденцию во взаимодействии больших и средних циклов отмечал Н.Д. Кондратьев.

Что касается ближайших последствий кризисов, то в них сочетаются разрушительные, негативные начала с позитивными, созидательными, причем в самый острый период кризиса первые явно преобладают, резко обостряются противоречия и конфликты, а затем верх берут созидательные начала.

  1. С точки зрения наследственности, сохранения генотипа, наследственного ядра системы можно выделить два типа кризисов: трансформирующий и разрушающий. Первый преобразует систему, устраняя отжившие ее звенья и обогащая новыми, помогая ей адаптироваться к изменившимся условиям внешней среды, переходя к новому жизненному циклу. Под средой в данном случае, по

А.А. Богданову, понимается «совокупность внешних воздействий, под которыми находится система, но взятых именно по отношению к ней. Поэтому другая система — другая среда»1. Другой тип кризиса выражается в разрушении (разовом или постепенном, поэтапном) наследственного генотипа данной системы, если она отжила свой срок и не смогла обеспечить жизнеспособность в резко изменившейся внешней среде. Даже когда на некоторое время оболочка уже умершей системы сохраняется, создавая видимость продолжения ее существования, сформировалось новое наследственное ядро иной, приходящей ей на смену системы (что, в свою очередь, может рассматриваться как очередной этап в кризисе первого типа в рамках надсистемы).

  1. Кризис является главным инструментом наследственной изменчивости. Он делает явным несоответствие устаревших элементов системы изменившемся условиям развития, обнаруживает их нежизнеспособность и дает толчок к активному поиску новых форм, взрыву мутаций, некоторые из которых могут оказаться полезными. Кризис взрывает консервативную устойчивость господствующей, внешне кажущейся долговечной системы, порождает состояние неустойчивости, неопределенности, хаотичности. Это состояние действует на представителей разных систем по-разному: одни впадают в пассивное созерцание, чувствуя неизбежность

{Богданов А А. Указ. соч. С. 110. 30

гибели и тем самым способствуя ей; у других наблюдаются прилив энергии, жизненных сил, активный поиск эффективных путей выхода из кризиса, быстрый перебор возможных вариантов; третьи — и таких большинство — продолжают заниматься своим делом, как будто ничего не произошло.

  1. В периоды кризисов резко активизируется отбор наиболее жизнеспособных и перспективных мутаций, разделение элементов системы на четыре потока: представляющих наследственное ядро, которое нужно уберечь от разрушения экстремистскими силами, в то же время очистив от устаревших элементов и адаптировав к новым условиям развития; полезных изменений, которые следует сохранить и закрепить, обогатив генотип и тем самым повысив жизнеспособность всей системы; устаревших, обреченных элементов системы, которые нужно возможно быстрее и наименее болезненно удалить, чтобы расчистить путь для нового; вредных мутаций, лжеинноваций, которые представляют собой мимикрию устаревшего, попытку реанимировать уже давно пройденные этапы развития либо забегать вперед, пытаясь навязать системе то, к восприятию чего она не готова. В такой дифференциации — а она осуществляется как стихийно, так и целенаправленно — состоит самый интересный и ответственный момент кризиса в социальной системе. Когда выбор сделан, старые элементы и лжеинновации отброшены, генотип обогащен, элементы нового утвердились — функции кризиса выполнены, система переходит в состояние устойчивого динамического равновесия (разумеется, лишь на определенное время — до следующего кризиса).

Таковы основные положения теории экономических кризисов с позиции циклично-генетических закономерностей. Разумеется, это лишь общие принципиальные подходы, которые должны наполняться конкретным содержанием применительно к каждой сфере проявления кризисов, к каждому крупному этапу в динамике этой сферы. Абсолютно тождественных кризисов не бывает, как нет двух совершенно одинаковых больных с тождественным протеканием той или иной болезни. Важнейшее значение в теории кризисов имеют диагностика кризиса (как диагноз болезни в медицине) и выбор адекватных путей и средств выхода из кризиса с наименьшими потерями и в возможно более короткие сроки. Не менее важно, опираясь на накопленный опыт, уметь предвидеть приближающийся кризис, заблаговременно поставить правильный диагноз и подобрать надежные средства выхода из него. 

Источник: https://economy-ru.com/mirovaya-ekonomika-uchebnik/teoriya-ekonomicheskih-krizisov-35643.html

Основные теории экономических кризисов

Основы теории экономических кризисов

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Проблема экономических кризисов является одной из наиболее дискуссионных в макроэкономической теории. Известны десятки различных концепций, объясняющих их природу. Ни одна из них не может быть признана безупречной. Каждое поколение исследователей стремится по-своему осмыслить это явление.

Рассмотрим ряд основных экономических теорий, которые объясняют причины экономических кризисов.

Теория Жана Шарля Сисмонди (1773-1842) находит объяснение кризисов в сфере распределения дохода. Причиной кризиса служит недостаточное потребление, обусловленное бедностью масс. По сравнению с производственной способностью современной промышленности существующий рынок для промышленных изделий слишком узок.

Предпосылкой кризисов по Карлу Марксу (1818-1883) является бесплановость, анархия товарного производства. Причиной экономических кризисов является основное противоречие капитализма, которое заключается в противоречии между общественным характером производства (объективно обусловленным общественным разделением труда) и частной формой присвоения производимого в обществе продукта.

Из частного, капиталистического присвоения с неизбежностью вытекает пролетарское положение масс, которое Маркс, как известно, неоднократно называет конечной причиной «подлинных кризисов»[16].

Движущей силой циклического хода воспроизводства служит накопление капитала, которое, ведя до известного предела к расширению капиталистического рынка, вслед за этим превращается в непосредственную причину кризиса.

Главной причиной кризиса Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) считал сокращение совокупного спроса, что приводит к низкому уровню доходов и увеличению безработицы. Новым в теории кризисов по Кейнсу было введение психологических моментов.

Шоковые изменения в экономике возникают из-за неожиданных изменений спроса, вызванного «стадным чувством инвестора»[17].

Кризис возникает из-за внезапных сомнений в ожидаемой доходности, например, из-за снижения прибылей или роста издержек производства.

Представители неоклассической и либеральной школ экономической теории не связывают истоки и причины кризисов с природой капитализма (Дж. Робинсон, Дж. Гобсон и др.).

Многие из них считают причиной кризисов недопотребление населения, что вызывает, по их мнению, перепроизводство, которое и ведёт к кризису. Так, например, Джоан Робинсон (1903-1983) видела возможность управления кризисами в стимулировании потребления.

Но недостаточное потребление, низкая платежеспособность являются скорее следствием, чем причиной кризисов, факторами и симптомами их наступления.

Сторонники теории чрезмерного инвестирования, напротив, полагают, что кризисы обусловлены отсутствием правильных пропорций между отраслями, стихийными действиями предпринимателей, что является следствием неэффективного управления (Ф. Хайек, Л. Мизес и др.).

Значительное место в ряду факторов, влияющих на кризисы, принадлежит тенденциям в развитии научно-технического прогресса. Теории нововведений объясняют цикл использованием в производстве важных нововведений (Й. Шумпетер, Э. Хансен). Активная часть основного капитала морально устаревает в течение 10-12 лет. Это требует ее обновления, и в дальнейшем стимулирует экономическое оживление.

С позиции теории регуляции (М. Агльетта, Р. Буайе, А. Бертран и др.) кризисы можно классифицировать следующим образом:

− кризис как результат «внешнего» шока — под кризисом понимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается заблокированным из-за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами;

− циклический кризис. Здесь кризис представляет собой фазу устранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема в экономических механизмах и социальных процессах;

− структурный (большой) кризис. Любой случай, когда экономическая и общественная динамика входит в противоречие со способом развития, который придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого характера долгосрочного воспроизводства системы в целом;

− кризис системы регуляции. Ситуация, когда механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным;

− кризис способа производства. Этот кризис характеризуется обострением противоречий, развивающихся в недрах наиболее важных институциональных форм, определяющих режим накопления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируются организация.

Известный французский экономист Робер Буайе в своей типологии кризисов указывает на их четыре типа:

− кризис первого типа «нарушение характера»,

− второго типа — «частичное нарушение в системе регуляции»,

− третьего типа — «кризис системы регуляции»,

− четвертого — «кризис режима накопления и системы регуляции».

Применительно к этой типологии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет относиться к первому типу, циклический и структурный — ко второму, а перечисленные далее соответственно к третьему и четвертому.

Существует и психологическая теория кризисов. В частности, смена настроений групп предпринимателей и потребителей (например, переход от оптимизма к пессимизму, от эйфории к панике и т. п.), всегда занимали важное место. Английский экономист XIX в. Дж.

Миллс, например, считал, что объяснение кризисов следует искать в душевных особенностях человека, так как кредит, колебания которого составляют самую характерную черту кризисов, есть явление духовного порядка.

Миллс утверждал, что хотя паника на денежном рынке не уничтожает капитала, однако ее действие является губительным для экономики, поскольку паника уничтожает кредит, а без последнего хозяйство не может существовать.

Но поскольку кредит обладает способностью восстанавливаться, цикл кредита и есть цикл современной промышленности[18]. По мнению Й. Шумпетера кризисы не являются неизбежными. Они возникают как следствие панической реакции на закономерное прекращение бума.

Заслуживает внимания точка зрения на данный вопрос ряда отечественных учёных-экономистов.

Основателем российской научной школы в области кризисов является М.И. Туган-Барановский (1865-1919). На основе анализа промышленных кризисов в Англии XIX в.

он выдвинул концепцию кризисов, основанную на теории кругооборота общественного капитала и неспособности капитализма обеспечить пропорциональность воспроизводства.

Это ведёт к периодическому переполнению каналов товарного обращения (всеобщему перепроизводству), резким колебаниям цен и безработице.

Выдающийся русский экономист Н.Д. Кондратьев (1892-1938) выдвинул и теоретически обосновал идею существования больших – полувековых (45-60 лет) – экономических циклов, в рамках которых происходит смена «запаса основных материальных благ»[19], то есть производительные силы мирового сообщества переходят на новый, более высокий уровень своего развития.

Кондратьев описал также и механизм функционирования этих циклов, получивших в экономической науке название К-циклов (Кондратьевских циклов), разбив их на две фазы волны: повышательную и понижательную.

В основу этих циклов, их внутреннего самодвижения и развития, перехода с понижательной волны к повышательной и вновь к повышательной волне следующего цикла, был положен механизм аккумуляции, накопления, концентрации, распыления и обесценения капитала как ключевого фактора развития капиталистической (рыночной) экономики.

Опыт развития мировой экономики показал, что кондратьевские «длинные волны» достоверно прогнозируют развитие общественного воспроизводства. Поэтому его теория получила признание во многих странах мира.

Таким образом, экономической наукой к настоящему времени разработан целый ряд теорий экономических циклов и кризисов. П.

Самуэльсон, например, отмечает следующие: денежную теорию, которая выделяет в качестве причины цикла экспансию банковского кредита; теорию нововведений, объясняющую цикл использованием в производстве важных нововведений (Й. Шумпетер, Х.

Хансен); психологическую теорию, трактующую фазы циклов как следствие пессимистического и оптимистического настроения у людей (А. С. Пигу); теорию недопотребления, согласно которой циклы возникают при слишком большой доле дохода, идущей на сбережения, по сравнению с потреблением (Дж.

Гобсон); теорию чрезмерного инвестирования, сторонники которой полагают, что источником спада может стать в большей степени излишнее, чем малое вложение средств (Ф. Хайек, Л. Мизес и др.); теорию солнечных пятен – погоды, урожая (У. Джевонс)[20].

На современном этапе также большое внимание уделяется разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности и кризисов рыночной экономики. Экстернальные теории объясняют цикл влиянием внешних факторов таких как, например, война, важные политические события, научные и технические открытия.

В свою очередь, интернальные теории обращают внимание на механизм внутри самой экономической системы, который дает импульс самовоспроизводящемуся экономическому циклу. Например, если начался резкий скачок экономического роста, то в течение небольшого отрезка времени будет произведено огромное количество новых капитальных благ.

Несколько лет спустя эти блага, например, машины, станки, оборудование, будут изношены. Их начнут заменять, и это даст толчок инфляции и т. д.

Большинство современных экономистов стоят на позициях синтезирования экстернальных и интернальных теорий.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-11-23; просмотров: 3657 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/11-22536.html

Теории экономических кризисов

Основы теории экономических кризисов

Вопросы экономических кризисов являются одними из самых дискуссионных в макроэкономике. Существуют десятки концепций, объясняющих природу кризисов. Однако, ни одна из них не признана безупречной. С каждым поколением исследователей появляется новое осмысление данного явления.

Рассмотрим некоторые экономические теории, объясняющие причины кризисов в экономике.

Согласно теории Ж. Ш. Сисмонди, кризис объясняется на основе особенностей распределения дохода. Он возникает при недостаточном потреблении, которое связано с бедностью масс. Относительно производственной способности современной промышленности, действующий рынок промышленной продукции слишком узок.

К. Маркс считал, что причиной кризисов является бесплановость и анархия в товарном производстве.

Основное противоречие капитализма, состоящее в противоречии общественного характера производства и частной формы присвоения общественного продукта, также вызывает кризис.

За частным капиталистическим присвоением неизбежно следует пролетарское положение общества, которое К. Маркс неоднократно называл основной причиной «подлинных кризисов».

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

причина кризиса по Дж. Кейнсу состоит в сокращении совокупного спроса, которое обуславливают низкий уровень доходов и увеличение безработицы. Кейнс ввел понятие психологических моментов в теории кризисов.

Шоковые изменения в экономической системе появляются по причине неожиданных изменений в структуре спроса, что вызвано «стадным чувством инвесторов».

Возникновение кризиса происходит из-за сомнений в ожидаемой доходности.

Приверженцы либеральной и неоклассической школ связывают причины кризисов с капитализмом. Многие из них полагают, что причина кризиса состоит в недопотреблении населением, которое вызывает перепроизводство, приводящее к кризисному положению. Например, Д. Робинсон считала, что управление кризисами тесно связано со стимулированием потребления.

Ф. Хайек, Л. Мизес, являющиеся сторонниками теории чрезмерного потребления, наоборот, полагали, что причина кризиса заключается в отсутствии правильных пропорций отраслей, в стихийных действиях предпринимателей, которые возникают из-за неэффективного управления.

Замечание 1

Большое место в перечне факторов, оказывающих влияние на кризисы, занимают тенденции развития научно-технического прогресса. Обновление активной части основного капитала стимулирует в дальнейшем экономическое оживление.

Согласно теории регуляции, которую исследовали М. Агльетта, Р. Буайе, А. Бертран, кризисы подразделяются на следующие виды:

  • Кризис – результат внешнего воздействия. Кризис – это ситуация, при которой экономическое развитие останавливается по причине нехватки ресурсов, что вызвано экономическими или природными катастрофами;
  • Циклический кризис – это фаза устранения неравновесий и напряжений, которые накопились в экономике и социальных процессах за время подъема;
  • Структурный кризис – это любой случай, при котором экономическая или же общественная динамика противоречит способам развития, который является постоянным импульсом;
  • Кризис системы регуляции, при котором механизмы, относящиеся к существующей системе регуляции, не в состоянии изменять неблагоприятные процессы конъюнктурного характера, при этом режим накопления вполне жизнеспособен;
  • Кризис способов производства. Для данного кризиса характерно обострение противоречий, которые развиваются в наиболее важных институциональных формах, определяющих режимы накопления.

Психологические теории экономического цикла

Развитие психологической теории можно разделить на три направления:

Возникновение первого направления произошло в 19-20-х веках. Оно включает концепции В. Парето и У. Джевонса, которые отводили ключевую роль в появлении циклических колебаний спекулятивным целям предпринимателей на рынках товаров и фондовой бирже, т.е. мотивам, состоящим в ожидании скорейшего роста цен и курсов ценных бумаг.

Второе направление возникло в 1920-1930-х годах и связано с теорией А. Пигу.

По мнению автора данной концепции, главная причина кризисов заключалась в специфике производственных инвестиций, которые осуществлялись при распыленности производителей.

Главные факторы, определяющие поведение предпринимателей в таком цикле, это уровень ожидаемых доходов от новых инвестиций, а также соотношение фактического и ожидаемого дохода.

Третьим направлением психологической теории циклов является равновесная теория экономических циклов Р. Лукаса. Основой данной теории является не анализ каких-либо особенностей действий участников производства, а гипотеза о поведении субъектов хозяйствования и о специфике восприятия ими экономических показателей.

Взгляды отечественных ученых-экономистов

На проблему экономических кризисов обращали внимание многие отечественные ученые-экономисты.

Основал российскую научную школу в области кризисов М. И. Туган-Барановский.

Основываясь на анализе промышленных кризисов Англии, он выдвинул собственную концепцию кризисов, которая базировалась на теории кругооборота капитала и отсутствии возможностей у капитализма к обеспечению пропорциональности воспроизводства. Это становилось причиной периодического переполнения каналов обращения товаров, резких колебаний и безработицы.

Н. Д. Кондратьев предложил и теоретически обосновал концепцию наличия больших экономических циклов (полувековых), за время которых сменялся запас основного капитала, т.е. производительные силы переходили на новый уровень развития.

Также Кондратьев описал механизм функционирования таких циклов, разбив их на две фазы: повышательную и понижательную. Мировой экономический опыт показал, что «длинные волны» Кондратьева позволяют достоверно спрогнозировать развитие общественного воспроизводства.

В связи с этим его теория признана во всем мире.

Источник: https://spravochnick.ru/ekonomicheskaya_teoriya/teorii_ekonomicheskih_krizisov/

Основы теории экономических кризисов

Основы теории экономических кризисов

Кризисы перепроизводства — одно из самых ярких свидетельств противоречивости капитализма — не могли не привлечь пристально­го внимания Маркса. Постоянство, с которым они повторялись в се­редине XIX в.

, и социальные потрясения, которыми они сопровож­дались, служили для Маркса свидетельством того, что капитализм как носитель общественного прогресса себя исчерпал и эпоха его господ­ства подходит к концу.

Анализ различных аспектов экономических кризисов можно най­ти во многих работах Маркса, в том числе но всех томах «Капитала». Хотя эти разбросанные фрагменты так и остались, по выражению Й. Шумпетера, «ненаписанной главой» в теоретическом наследии

2 См.: Johnson L.: Gramm W. nnd Hoass D. The falling rate of profit debate in Marx, alternative lines of interpretation // Caravale G.F.(ed.) Marx and Modern EconomicAnalysis.Vol.il Aldershot, E!gar,I99i.

Маркса , впоследствии они стали отправной точкой для многих ис­следователей темы экономических кризисов и циклов.

Эта тема, так же как тема технического прогресса, относилась к числу крайне неудобных для классической школы. Истинным предметом теории в глазах экономистов-классиков была экономи­ка в состоянии «покоя», или долгосрочного равновесия, — мир «ес­тественных иен».

Даже когда речь заходила об экономической ди­намике, подразумевалось прежде всего изменение характеристик этого равновесного состояния под воздействием внешних естест­венных причин, таких, как плодородие почвы и демографические тенденции.

Непосредственным теоретическим выражением этой позиции был закон Сзя, котррый попросту постулировал равнове­сие на макроуровне при сознательном абстрагировании от его на­рушений как от чего-то случайного и потому не составляющего предмет науки.

Исходная позиция Маркса была более гибкой: важно не только осмыслить условия, при которых спрос и предложение на макроуров­не могут поддерживаться в сбалансированном состоянии (теория вос­производства), но и выявить те системные, внутренне присущие ка­питализму факторы и механизмы, которые препятствуют движению экономики по траектории сбалансированного роста. К решению этой задачи Маркс подходил с нескольких сторон.

Во-первых, на всем протяжении «Капитала» он тщательно отсле­живает «узкие места» капиталистического хозяйственного механиз­ма — все, что может нарушить нормальный ход воспроизводственно­го процесса.

Так, сопоставляя натуральный (бартерный) обмен с де­нежным, Маркс сразу же обращает внимание на то, что в этом случае между продажей и покупкой появляется разрыв во времени, и это создает возможность экономического кризиса.

Вводя, далее, в ана­лиз кредитные отношения, он не забывает вернуться к этой теме, от­мечая, что развитие кредита увеличивает этот временной разрыв и повышает вероятность кризиса.

Переходя от индивидуального капи­тала к общественному, Маркс обращает внимание на переплетение и взаимозависимость оборота индивидуальных капиталов и фиксирует этот момент как фактор, усугубляющий разрушительный характер возможного кризиса.

Во-вторых, Маркс пытается проследить внутреннюю логику раз­вертывания экономического кризиса. Ключевую роль играют при этом три положения:

3Schumpeter J.A. History of Economic Analysis NY- Oxford University Press, 1954. P. 747, 1131.

—зависимость инвестиционной активности от нормы прибыли;

—обратная зависимость между уровнем заработной платы и нор­
мой прибавочной стоимости (прибыли);

—наличие «резервной армии труда», т.е. постоянное превышение
предложения над спросом на рынке рабочей силы.

Логику рассуждений Маркса можно реконструировать следую­щим образом:

а) период экономического подъема характеризуется наличием стимулов к накоплению капитала и, следовательно, растущим спро­ сом на рабочую силу, который ведет к сокращению безработицы, по­

вышению заработной платы и снижению нормы прибыли ;

б) подъем обрывается кризисом перепроизводства, когда падение нормы прибыли достигает такой точки, что стимулы к накоплению капитала перестают действовать и чистые инвестиции прекращают­ ся; кризис проявляется в резком падении совокупного спроса, преж­

де всего инвестиционного;

в) кризис ведет к резкому увеличению «резервной армии» и как следствие падению реальной заработной платы, а также снижению

цен и обесцениванию накопленных капитальных запасов;

г) снижение зарплаты и обесценение запасов в свою очередь вы­ зывают повышение нормы прибыли, что восстанавливает стимулы к

накоплению капитала, возвращая ситуацию к исходной точке.

Подобный воспроизводственный цикл позволил Марксу совме­стить в единой теоретической схеме идею регулярности воспроизвод­ственного процесса с идеей системной обусловленности экономичес­ких кризисов.

В-третьих, Маркс обратил внимание на то, что, раз начавшись, подобный цикл закономерно приобретает повторяющийся, регуляр­ный характер, поскольку получает материальную основу в виде цик­ла обновления основного капитала.

Кризис синхронизирует выбытие оборудования, а с началом фазы подъема аналогичным образом со­здает условия для его новых единовременных массовых закупок и, соответственно, синхронизации процессов его изнашивания, после­дующего выбытия и новых массовых закупок.

Выделение материаль­ной основы 10-летних циклов развития производства при капитализ­ме — важное теоретическое достижение Маркса.

4 В связи с этим Маркс критиковал так называемую теорию недопотреб­ления, объясняющую кризисы недопотреблением масс, — в такую теорию явно не вписывался тот факт, что перед началом кризиса заработная плата имеет тенденцию к росту и положение рабочих наиболее благоприятно (см.: Капитал. Т. 2. Гл. 16 (III).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/17_149388_osnovi-teorii-ekonomicheskih-krizisov.html

Refpoeconom
Добавить комментарий