Определить соответствующий уровень правительственное поддержки для подобного рода начинаний весьма

Общественные блага и их роль в жизни общества и государства

Определить соответствующий уровень правительственное поддержки для подобного рода начинаний весьма

2.2  Предоставление  общественных благ посредством рынка

Возможности рынка в предоставлении общественных благ — это исключающие принудительное участие способы финансирования их производства. На практике это означает, что предоставление общественных благ осуществляется частным сектором, а финансирование их производства обеспечивается путем подключения рыночных механизмов. Существует несколько способов такого подключения.

1. Исключение «безбилетников». Наиболее простым методом их исключения является ограничение доступа к потреблению блага. Когда издержки ограничения доступа к благу низки, то даже обладающее неизбирательностью благо может продаваться тем же способом, что и частное благо.

Исключаемые общественные блага представляют собой тот тип благ, доступ к которым легко ограничить, несмотря на коллективный характер их потребления.

Абонементная плата за подключение к кабельному телевидению и компьютерным сетям, а также продажа билетов на различного рода зрелищные мероприятия — это типичные примеры подключения ценового механизма к решению проблемы предоставления общественных благ.

Введение платы в качестве инструмента регулирования доступа к благу может быть использовано в том случае, когда степень избирательности в потреблении блага зависит от количества потребителей, т.е. в отношении перегружаемых благ.

Перегрузка в потреблении блага приводит к ограничению полезности и, таким образом, к снижению эффективности. В этом случае введение платы, равной предельным издержкам предоставления, способствовало бы росту эффективности.

Примером такого подхода могут служить платные автострады и другие объекты транспортной инфраструктуры.

Заключение частных контрактов может быть эффективным механизмом исключения неплательщиков в отношении благ совместного потребления. Контракты на совместное владение предполагают участие в потреблении блага только на определенных условиях, скажем при внесении взносов на благоустройство дома в рамках организованного товарищества.

Когда благо не находится в постоянном пользовании потребителя (момент покупки и момент использования разделены), а круг его потребителей ограничен, в качестве метода исключения «зайцев» может служить создание особых организаций по совместному использованию блага, доступ к потреблению которого обусловлен членством в ней на основе внесения установленного взноса.

Чаще всего он находит применение в отношении клубных благ, каковыми являются бассейны, площадки для гольфа и тенниса, охотничьи хозяйства и т.п.

И хотя в этом случае могут возникать некоторые ограничения в доступе к благу в каждый данный момент, совместное потребление приносит ощутимую выгоду, так как для отдельного потребителя предельные издержки потребления блага ниже средних издержек его производства.

Рассматривая рыночные способы предоставления общественных благ, следует учитывать, что, способствуя решению проблемы «безбилетника», они сопровождаются неэффективностью, возникающей вследствие исключения из потребления части потребителей, так как предельные издержки предоставления им блага равны нулю.

2. Взаимообусловленное финансирование. Один из методов такого финансирования — увязывание предоставления потребителю обладающего неисключаемостью блага с исключаемым благом, т.е. продажа их в едином пакете.

В этом случае финансирование производства общественного блага обеспечивается посредством рыночного оборота частного блага. Так, финансирование общественного радио- и телевещания может осуществляться путем включения определенной наценки в цену радио- и телевизионных приемников.

Другим методом подобного рода является продажа побочных продуктов. Плата за рекламные объявления и ролики может использоваться для финансирования общественного радио и телевидения, плата, взимаемая за рекламные щиты вдоль дорог, — для финансирований транспортной инфраструктуры.

Конечно, достижения эффективного объема общественного блага взаимообусловленное финансирование обеспечить не может. Тем не менее оно способно содействовать приближению к искомому оптимуму.

3. Субсидирование.

Финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают (готовы мириться с проблемой «безбилетника») возникающие при потреблении блага положительные внешние эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды — общественный имидж. Финансируемое таким способом производство общественных благ не может осуществляться на социально эффективном уровне, поскольку не может быть выше уровня предельной полезности, получаемой спонсорами. В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных.

Хотя рынок обладает ограниченными возможностями в предоставлении общественных благ, использование ценового механизма способствует росту эффективности их производства. [7]

2.3  Предоставление общественных благ посредством государства

В случаях, когда возникающие при потреблении благ положительные внешние эффекты не поддаются интернализации, предоставление подобных общественных благ может быть обеспечено только государством. Обычно это чистые общественные блага.

Между тем не всякое предоставляемое государством благо является чистым общественным благом. Иногда даже обладающие высокой степенью исключаемые блага предоставляются только государством.

Когда круг потребителей общественного блага обширен, а склонность каждого из них платить за благо сильно дифференцирована, преодоление проблемы «зайцев» методами исключения связано с высокими издержками или приводит к значительному и устойчивому недопроизводству общественного блага, а значит, уменьшению совокупной полезности. Поэтому подобные общественные блага предоставляются государством.

Формы участия государства в обеспечении общественными благами могут быть разными — от непосредственного производства блага (национальная оборона, пожарная охрана) до финансирования производимых частным сектором общественных благ (уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи). Однако суть их одна — производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метода решения проблемы «безбилетника».

Государство выступает поставщиком общественных благ тогда, когда возникающие при их потреблении положительные внешние эффекты невозможно интернализировать или это связано с большими издержками, при этом их производство финансируется за счет налогов, взимаемых в принудительном порядке.

Предоставление общественных благ посредством государства не означает автоматического достижения эффективного объема производства общественных благ. Применение налогового механизма уже само по себе порождает ряд проблем, связанных с достижением эффективного объема их производства.

С одной стороны, предоставление общественного блага всем потребителям в одинаковом объеме предполагает применение принципа равного участия в его финансировании.

С другой стороны, различия в предельной полезности от потребления блага для разных пользователей обусловливают неравную их склонность к оплате потребляемого объема общественного блага. И если в первом случае речь идет о реализации принципа справедливости, то во втором — эффективности.

Введение единой платы, несомненно, обеспечит справедливость. Однако ее следствием будет падение объема общественных благ ниже эффективного из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования их производства в целях снижения налога.

Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, так как будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы. Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению неэффективности, обусловленной сокращением объема производства общественных благ.

Учитывая, что склонность платить есть возрастающая функция дохода и в этом смысле обусловлена не вкусовыми различиями разных категорий потребителей, а уровнем их доходов, то лица с высокими доходами только выиграли бы, получив возможность потреблять больше. При этом, правда, проблема трансформируется в вопрос о степени дифференциации налога, решение которого осложнено трудностями выявления предпочтений потребителей тех или иных общественных благ.

Обеспечение производства общественных благ — первейшая функция любого государства.

В этой связи для повышения эффективности соответствующего сектора экономики необходимо достижение баланса интересов производителей и потребителей этих благ, что требует реформирования бюджетного процесса.

Создание соответствующей системы бюджетно-налоговых и других институтов воспроизводства общественных благ, можно надеяться, приведет к задействованию в этой области механизма конкуренции — главного двигателя общественного прогресса. [8]

2.4 Предоставление общественных благ посредством рынка и государства: мировая практика

Рассмотренная в предыдущих разделах теория должна реализовываться на практике. В разных странах теория предоставления благ посредством рынка и государства носит свой специфический характер. В этом разделе будет рассмотрена практика в предоставлении общественных благ в США и России на примере национальной обороны, фундаментальных научных исследований.

Важные общественные блага в США:

  1. Национальная оборона. Защита страны от иностранных агрессоров — классический пример общественного блага. Оно же — одно из самых дорогих. В 2009 г. расходы федерального правительства США на национальную оборону составили $ 799 миллиардов. Население страны расходится во мнениях относительно того, является ли эта сумма очень большой или слишком маленькой, но никто не ставит под сомнение обоснованность определенных расходов на обеспечение национальной безопасности. Даже экономисты, выступающие за ограничение роли правительства, соглашаются, что национальная оборона — общественное благо, которое должно предоставляться государством.
  2. Фундаментальные научные исследования. Генерация новых знаний – общественное благо. Если математик доказывает новую теорему, она попадает в общий «бассейн знаний», которым каждый желающий имеет возможность воспользоваться без всякой платы. Так как знания — благо общественное, фирмы стараются бесплатно получить новые научные результаты, их расходы на получение научной информации совершенно недостаточны.

Оценивая политику генерации новых знаний, важно отличать общие знания от специфических технологических знаний. Технологические знания, такие как изобретение нового аккумулятора большой емкости, можно запатентовать.

Изобретатель имеет возможность извлекать большую, хотя определенно не всю, часть выгоды из своей разработки. Напротив, математик не имеет возможности запатентовать теорему, подобного рода знания относятся к общедоступным.

Другими словами, патентная система делает специфические, технологические знания исключительными, в то время как общие научные знания таковыми не являются.

Правительство пытается предоставлять общественный товар в форме научных знаний различными способами. Такие правительственные органы США, как Национальный институт здоровья и Агентство национальных фундаментальных исследований, субсидируют фундаментальные исследования в медицине, математике, физике, химии, биологии и даже экономической теории.

Некоторые специалисты считают, что большой вклад в пополнение знаний общества вносит и правительственная программа космических исследований. Не вызывает сомнений, что для производства многих частных благ, включая пуленепробиваемые жилеты и растворимый напиток Спрайт, используются материалы, разработанные учеными и инженерами в ходе подготовки высадке человека на Луну.

Определить соответствующий уровень правительственной поддержки для подобного рода начинаний весьма сложно; основная трудность заключается в проблеме определения размера выгоды.

Более того, конгрессмены, распределяющие соответствующие фонды исследований, обычно не обладают необходимыми научными знаниями, следовательно, не имеют возможности оценить, какая программа наиболее перспективна, обещает максимальную отдачу.

  1. Программы борьбы с бедностью. Цель многих правительственных программ — помощь бедным. Программы поддержки беднейших слоев населения финансируются из налоговых поступлений более обеспеченных семей. Экономисты расходятся во мнениях относительно роли правительства в борьбе с бедностью. Сторонники программ поддержки бедных утверждают, что борьба с бедностью — общественное благо.

Предположим, что все мы предпочли бы жить в обществе, в котором нет бедных. Даже если это предпочтение широко распространено, борьба с бедностью не является «благом», которое способен предоставить частный рынок. Ни один человек не в силах устранить бедность как социальное явление в силу масштабов проблемы.

Более того, частная благотворительность изначально противоречива: люди, которые палец о палец не ударят ради ближнего, бесплатно пользуются щедростью других. В этом случае налогообложение богатых людей для повышения жизненного уровня бедных принесет пользу каждому.

Малообеспеченные граждане извлекают выгоду, потому что их уровень жизни повышается, а те, кто платит налоги, выигрывают, потому что они живут в обществе с меньшим количеством неимущих.

Рассмотрим учет расходов на научно-исследовательские работы в России:

 расходы на НИОКР на примере ООО «Вольт», завершенные в марте 2007 года и не давшие положительного результата, составили 52 000 рублей.

В бухгалтерском учете данные расходы будут списаны так:

Таблица 2.1 — Расходы на НИОКР ООО «Вольт»

Корреспонденция счетовСумма,рублей операции
ДебетКредит
91 «Прочие доходыи расходы»субсчет «Прочиерасходы»08 «Вложения во внеоборотные  активы» Субсчет «ВыполнениеНИОКР»52 000Списана стоимостьНИОКР, не давших положительногорезультата

Источник:[9]

В целях исчисления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, ООО «Вольт» может включить только 70 процентов понесенных расходов, то есть 36 400 рублей (52 000 рублей * 70%) в течение трех лет.

Оставшаяся сумма в 15 600 рублей не может быть учтена в целях налогообложения прибыли. Эта сумма представляет собой постоянную разницу, то есть расход, который согласно пункту 4 ПБУ 18/02 учитывается для целей бухгалтерского учета, но исключается из налоговой базы по налогу на прибыль, как в текущем отчетном периоде, так и во всех последующих отчетных периодах.

Источник: http://referat911.ru/Ekonomika/obshhestvennye-blaga-i-ih-rol/186485-2308364-place3.html

Шаблонные фразы для деловой переписки

Определить соответствующий уровень правительственное поддержки для подобного рода начинаний весьма

 http://www.gramota.ru 

Композиция делового письма обыкновенно трехчастна. Первая часть вводная (зачин), вторая часть основная, информативная, третья часть заключительная, резюмирует информацию и содержит пожелания дальнейшего сотрудничества. Все речевые действия в деловом общении можно разделить на просьбы, сообщения, предложения и подтверждения.

Структура письма может выглядеть следующим образом: • Просим…• Также просим…• А также просим…• Сообщаем…• Одновременно сообщаем… Выделение каждого речевого действия в самостоятельный аспект необходимо потому, что по каждой просьбе, по каждому предложению принимается самостоятельное решение.

Первая часть письма обычно содержит информацию о реальных, имевших место фактах, событиях (ссылка, мотивация, история вопроса); вторая часть называет желаемые, предполагаемые события. Многоаспектное письмо представляет собой последовательно повторяющиеся содержательные аспекты, синтаксически оформленные в виде абзацев.

Для связи аспектов и содержательных фрагментов одноаспектных писем используются стандартные выражения: • Во-первых… Прежде всего…• Во-вторых… Затем…• В-третьих… В заключение…• Переходя к следующему вопросу…• Что касается вопроса о…• Учитывая все вышесказанное…• Исходя из вышесказанного…• В связи с необходимостью вернуться к вопросу о…

• Подводя итоги, необходимо подчеркнуть…• В заключение выражаем надежду на…• В заключение хотим напомнить Вам о…

Стандартные выражения деловой переписки 

Первой частью любого письма (аспекта) является мотивация, объясняющая побудительные мотивы, причины составления текста. Стандартные выражения, указывающие на причину• По причине задержки оплаты…• В связи с неполучением счета-фактуры…• Ввиду несоответствия Ваших действий ранее принятым договоренностям…• Ввиду задержки получения груза…• Вследствие изменения цен на энергоносители…• Учитывая, что производственные показатели снизились на…• Учитывая социальную значимость объекта… При ссылках• Ссылаясь на Вашe письмо от…• В соответствии с достигнутой ранее договоренностью…• Ссылаясь на Ваш запрос от…• Ссылаясь на устную договоренность…• В ответ на Ваше письмо (запрос)…• В соответствии с нашей договоренностью…• На основании нашего телефонного разговора…• На основании устной договоренности…• Согласно постановлению правительства…• Согласно Вашей просьбе…• Согласно протоколу о взаимных поставках…• Согласно спецификации…• Ссылаясь на переговоры… Указание на цель• В целяx скорейшего решения вопроса…• В целях выполнения распоряжения…• Для согласования спорных вопросов…• Для согласования вопросов участия…• Для наиболее полного освещения деятельности Вашей oрганизации в СМИ.• Для решения спорных вопросов…• В целях безопасности прохождения груза…• В ответ на Ваш запрос…• Во избежание конфликтных ситуаций… Все перечисленные выражения необходимо использовать с учетом контекста и речевой ситуации. Стандартные фразы предваряют основную информацию, выраженную глагольной конструкцией, и соответствуют стандартным речевым ситуациям:• этикетные ритуалы: благодарю, выражаю надежду, выражаем благодарность, желаем успехов, приносим извинения, выражаем соболезнование; • сообщения: сообщаем, ставим Вас в известность, извещаем, уведомляем;• подтверждения, заявления: подтверждаем, заверяем, заявляем, объявляем;• требования, просьбы: приказываю, постановляю, настаиваем, прошу, обращаемся к Вам с просьбой;• обещания: гарантируем, заверяем, обязуемся;• напоминания: напоминаем;• предложения: предлагаем. Стандартизована в деловых письмах, равно как и в других типах документов, сочетаемость слов: • контроль — возлагается,• цена — устанавливается (снижается, поднимается),• задолженность — погашается,• сделка — заключается,• рекламация (претензия) — предъявляется (удовлетворяется),• платеж — производится,• счет — выставляется (оплачивается),• вопрос — поднимается (решается),• скидки — предоставляются (предусматриваются),• оплата — производится,• возможность — предоставляется,• договоренность — достигается,• кредит — выделяется и т. п. Сотрудничество чаще всего бывает плодотворным, взаимовыгодным, деятельность — успешной, вклад — значительным, позиции — конструктивными (прочными), доводы — вескими, необходимость — настоятельной, спектр (услуг) — широким, скидки — значительными / незначительными, предложение — конструктивным, разногласия — существенными / несущественными, рентабельность — высокой / низкой, 

расчеты — предварительными или окончательными и т. п.

Источник: https://duma.tomsk.ru/content/shablonnye_frazy_dlja_delovoj_perepiski

Эффект Даннинга-Крюгера

Определить соответствующий уровень правительственное поддержки для подобного рода начинаний весьма

В общем то это простыми словами про очевидное, но все же. По простому это можно сформулировать примерно вот так — глупый человек ошибается, но не может осознать своей ошибки в силу собственной глупости.

Это прощённое трактование когнитивного искажения, которое описали Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг в 1999-м году. Полная формулировка звучит так: «Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».

Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.

Отправной точкой своих исследования Даннинг и Крюгер назвали знаменитые высказывания Чарльза Дарвина:

«Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»

и Бертрана Рассела:

«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности».

А теперь немного сложнее, но подробнее …

Мы воспринимаем окружающий мир органами чувств. Все, что мы видим, слышим и каким-то образом чувствуем, в виде потока данных поступает в наш мозг. Мозг оценивает данные, и на их основе мы принимаем решение. Это решение определяет наши последующие действия.

Если тепловые рецепторы полости рта пошлют нам сигнал о том, что мы пьем кипяток, мы его выплюнем. Почувствовав, что кто-то собирается причинить нам вред, мы приготовимся защищаться. Когда при управлении автомобилем мы увидим, что у машины, едущей перед нами, загораются стоп-сигналы, наша нога моментально перейдет с педали газа на педаль тормоза.

Правила, согласно которым наш мозг принимает решения, называются ментальными моделями. Ментальные модели — это сохраненные в нашем мозгу представления о том, как устроен окружающий мир.

Для каждой нашей ментальной модели необходимо определить, насколько она соответствует реальности. Это соответствие можем обозначить как ее объективность.

 Мысль о том, что, отказавшись от порции мороженого, мы решим проблему голода в Африке, очевидно, имеет очень низкую меру объективности, а вот вероятность того, что, выстрелив себе в голову, человек умрет, весьма высока, то есть имеет высокую меру объективности.

Однако у нашего мозга существует тенденция поддаваться так называемому эффекту Даннинга-Крюгера. Это значит, что в наших головах существуют ментальные модели, в которые мы искренне верим, даже если они не отвечают реальности.

Иначе говоря, наши субъективные представления подчас заменяют нам объективную реальность.

Недавние исследования показали, что некоторые наши субъективные представления об устройстве мира вызывали такую же уверенность, как объективный факт типа: 2 + 2 = 4, однако и в абсолютной уверенности наш мозг достаточно часто ошибается.

Некто Макартур Уиллер из Питтсбурга средь бела дня без какой-либо маскировки ограбил два банка. Камеры видеонаблюдения зафиксировали лицо Уиллера, что дало возможность полиции быстро задержать его. Преступник своим задержанием был шокирован. После ареста, с недоверием озираясь, он сказал: «Я же намазал лицо соком».

Вор Уиллер был убежден, что, намазав свое лицо (в том числе и глаза) лимонным  соком,  он  станет  невидимым  для  видеокамер.

 Он  настолько в это поверил, что, намазав себя соком, без страха пошел грабить банки. То, что для нас является абсолютно абсурдной моделью, для него — неопровержимая истина.

Уиллер своей необъективной модели придавал абсолютно субъективную уверенность. Он был подвержен эффекту Даннинга-Крюгера.

«Лимонный вор» Уиллер вдохновил исследователей Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера на более внимательное изучение этого феномена. Исследователей заинтересовала разница между настоящими способностями человека и его восприятием этих способностей. Они сформулировали гипотезу о том, что человек, имеющий недостаточно способностей, страдает двумя типами затруднений:

  • ввиду своей неспособности принимает неверные решения (например, намазавшись лимонным соком, идет грабить банки);
  • он не способен осознать, что принял неверное решение (Уиллера в его неспособности быть «невидимкой» не убедили даже записи видеокамер, которые он назвал сфальсифицированными).

Достоверность этих гипотез исследователи протестировали на экспериментальной группе людей, которые сначала выполнили тест, измеряющий их способности в определенной области (логическое мышление, грамматика или чувство юмора), потом должны были предположить свой уровень знаний и умений в данной области.

Исследование обнаружило две интересные тенденции:

  • Наименее способные люди (в исследовании обозначаемые как некомпетентные) имели тенденцию свои способности значительно переоценивать. Кроме того, чем хуже были способности, тем большую оценку они давали сами себе. Например, чем невыносимее был человек, тем больше он думал, что забавен. Этот факт уже ранее четко сформулировал Чарльз Дарвин: «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»;
  • Cамые способные (обозначенные как компетентные) имели тенденцию свои способности недооценивать. Это объясняется тем, что если какое-то задание человеку кажется простым, то у него складывается ощущение, что это задание будет простым и для всех остальных.

Во второй части эксперимента испытуемые получили возможность изучить результаты теста остальных участников с последующим повторным самооцениванием.

Компетентные по сравнению с остальными поняли, что они лучше, чем ожидали. Поэтому они подкорректировали свою самооценку и начали оценивать себя более объективно.

Некомпетентные после контакта с реальностью свое необъективное самооценивание не изменили. Они были не в состоянии признать, что способности остальных лучше, чем их собственные. Как говорил Форрест Гамп1, «для дурака каждый дурак».

1Главный герой одноименного романа Уинстона Грума и фильма Роберта Земекиса, человек с умственной отсталостью. — Прим. пер.

Вывод исследования заключается в следующем: люди, которые не знают, не знают (не осознают), что они не знают.

У некомпетентных есть тенденция значительно переоценивать свои собственные способности, они не могут признать способности других и при конфронтации с реальностью не изменяют свою оценку.

О людях, страдающих этой проблемой, для простоты скажем, что у них Даннинг–Крюгер (сокращенно Д–К). Исследование показало, что люди приходят к необъективным и ошибочным заключениям, но их необъективность не позволяет им это понять и признать.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПОКАЗАЛО ДВЕ ГЛАВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ:

I. КОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ

II. НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ СЕБЯ ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ.

Мозг защищает нас сладким неведением

Тот факт, что в случае эффекта Даннинга-Крюгера можно было бы говорить о некой защитной реакции человеческого мозга, подтверждает состояние, называемое анозогнозия1.

Приведем пример: пациент, потерявший одну из конечностей и страдающий анозогнозией, думает, что эта конечность у него до сих пор есть, и ему невозможно объяснить обратное. Когда врач говорит с пациентом о его здоровой левой руке, пациент общается нормально.

Но как только речь заходит о правой руке, которой у него нет, пациент делает вид, что не слышит. Мониторинг активности мозга показал, что пациент делает это бессознательно, его поврежденный мозг блокирует информацию, указывающую на собственный недостаток, еще на подсознательном уровне.

Фиксировались даже случаи, когда слепому человеку невозможно было объяснить, что он слеп. Этот крайний случай анозогнозии подтверждает теорию, что наш мозг способен игнорировать информацию, указывающую на нашу некомпетентность.

Для мозга «лимонного вора» легче было считать фиктивными доказательства, нежели признаться в собственной некомпетентности и необъективности.

Порой наш мозг, как и в случае анозогнозии, реагирует на информацию, указывающую на ошибочность наших ментальных моделей тем, что просто ее игнорирует. Держит нас в состоянии необъективности и сладкого неведения. Какой риск это несет в себе? Почему мы должны стремиться к объективности?

1Анозогнозия — отсутствие критической оценки больным своего дефекта либо заболевания. Наблюдается  преимущественно  при  поражении  правой  теменной  доли  головного  мозга, в одних случаях может указывать на тяжелое психическое расстройство с нарушением критики, в других — на склад личности больного или на то, что он применяет механизмы психологической защиты.

А вот вам еще что нибудь психологического: давайте вспомним например про Синдром Котара: живые мертвецы или почему Более половины психологических экспериментов оказались фальшивками. Бывает так, что наше сознание нас дурачит и Как работает промывка мозгов

Это копия статьи, находящейся по адресу http://masterokblog.ru/?p=23612.

Источник: https://masterok.livejournal.com/4981432.html

Refpoeconom
Добавить комментарий