Однако система регулирования цены по предельным издержкам порождает лве практические проблемы.

Ценообразование ЕМ

Однако система регулирования цены по предельным издержкам порождает лве практические проблемы.

Схемы установления цен на продукцию естественной монополии преследуют общую цель снижения потерь общественного благосостояния от монопольной власти, не жертвуя производственной эффективностью. Рассмотрим преимущества и недостатки основных моделей государственного ценообразования.

 • Ценообразование по предельным издержкам. Ценой, обеспечивающей Парето-эффективное равновесие на рынке, является цена, равная предельным издержкам.

Однако при назначении цены на уровне предельных издержек фирма-естественная  монополия будет получать нормальную (экономическую) прибыль только в случае постоянной (убывающей) отдачи от масштаба производственной функции.

Если же отдача от масштаба положительная, средние издержки снижаются и при любом объеме выпуска превышают предельные, назначение цены, обеспечивающей Парето-эффективный выпуск («первое лучшее»), должно сопровождаться субсидированием фирмы со стороны государства (рис. 10.3).

Изменение общественного благосостояния по сравнению с нерегулируемой естественной монополией складывается из следующих компонентов: 1 — рост потребительского излишка благодаря снижению цены до уровня предельных издержек, 2 — снижение прибыли естественной монополии; 3 — сумма субсидии, необходимая для безубыточности естественной монополии.

 В нашем случае положительный эффект ценообразования по предельным издержкам превосходит отрицательный, ценообразование на уровне предельных издержек приводит к повышению благосостояния по сравнению с рынком нерегулируемой монополии.

Рост благосостояния достигается путем его перераспределения в пользу потребителей продукции естественной монополии, за счет, во-первых, прибыли фирмы-естественной монополии, во-вторых, налогоплательщиков, в том числе тех, кто не потребляет конкретную продукцию. Такая модель ценообразования теоретически могла бы быть эффективной.

Однако в реальной жизни выбору оптимальной цены и оптимального объема субсидии препятствуют, с одной стороны, асимметричность информации между фирмой-естественной монополией и регулирующими органами об уровне издержек, с другой стороны, проблемы, связанные с введением новых налогов.

Потери благосостояния от повышения налогов государство редко способно — если вообще когда-либо способно — компенсировать выигрышем от осуществления отраслевой политики. В немалой степени это связано с высокими издержками, необходимыми для административного перераспределения средств через бюджет.

Кроме того, государственное субсидирование порождает проблему мотивации менеджеров: если менеджеры знают, что убытки неизбежны и будут возмещены государством, они перестают стремиться к минимизации издержек. В результате выигрыш общества от установления низких цен на уровне предельных издержек может даже не компенсировать потери производственной эффективности.

Поскольку источником государственного субсидирования являются налоги, государственное субсидирование сопровождается в этом случае непомерным ростом налогового бремени. Большинство применяемых в практике современных экономических систем схем ценообразования на продукцию естественной монополии используют принцип не «первого лучшего», а «второго лучшего».

Такова, к примеру, схема ценообразования по Рамсею. • Цена Рамсея («социально справедливая» цена) для однопродуктового монополиста. Принципом установления социально справедливой цены служит максимизация потребительского выигрыша при условии безубыточности деятельности естественной монополии (рис. 10.4).

Это требует выбора такого уровня цены, чтобы фирма могла получать нормальную прибыль, лишь производя выпуск,  равный объему спроса на ее продукцию. Результатом установления цены на уровне «социально справедливой» является чистый выигрыш общественного благосостояния.

Таким образом, достигается субоптимальное распределение ресурсов, хотя цена выше предельных издержек, потери общественного благосостояния минимизированы. Тем не менее многие проблемы, указанные нами в связи с ценообразованием по предельным издержкам, сохраняют свою силу и для «социально справедливой» цены.

Это относится к асимметрии информации об уровне издержек, создающей стимул к завышению отчетного уровня затрат естественной монополии. Кроме того, ценовое регулирование естественной монополии предполагает, что производитель должен не только возместить свои издержки, но и получить доход, соответствующий альтернативной ценности использования капитала.

Практически оценка уровня нормальной доходности для естественной монополии чрезвычайно затруднена. Довольно сложно определить уровень риска, соответствующий положению естественной монополии, и следовательно, величину премии за риск. Дополнительные проблемы связаны с тем, что уровень хозяйственного риска естественной монополии преимущественно зависит от осуществляемой государством политики.

 Поскольку условия спроса и издержек подвержены постоянным изменениям, регулируемая цена также требует постоянной корректировки. Чем более неопределенными, а следовательно, более изменчивыми, являются условия внешней экономической среды, тем чаще должны проводиться подобные корректировки.

Но чем чаще происходит пересмотр регулируемой цены, тем меньше у фирмы стимулов вводить технические усовершенствования, способные понизить издержки производства с тем, чтобы выиграть на разнице между уровнем цены и уровнем реальных издержек.

Выбирая периодичность пересмотра регулируемых цен, государственные органы сталкиваются с дилеммой: эффективность размещения ресурсов или эффективность производства (чем короче интервалы между пересмотрами цен, тем в большей степени ценовые рычаги способствуют эффективному размещению ресурсов, но тем ниже стимулы к эффективным управленческим решениям и производству).

 • Цена Рамсея для многопродуктового монополиста. Проблема выбора уровня цены для многопродуктовой естественной монополии несколько сложнее. Принцип «второго лучшего» требует, чтобы на все производимые товары были установлены цены, обеспечивающие максимизацию потребительского выигрыша за вычетом затрат на производство продукции, — причем так, чтобы естественные монополии не несли убытков.

 Определение такого уровня цен (цен Рамсея) описывается следующей задачей. Предположим, что монополист производит товары с независимым спросом (перекрестная эластичность близка к нулю). Обратные функции спроса на n товаров: Рi = Рi (qi), i = 1, 2,…,n. Общая выручка многопродуктовой фирмы составляет: TR (q1( q2,…,qn) = ∑Рi (qi) qi, i = 1, 2,. .

,n, а функция издержек товарного набора: ТС (q1, q2,.,qn) = ТС (qi). Цель государства — максимизировать выигрыш, выбирая соответствующий объем выпуска, при ограничении безубыточности монополиста (сбалансированного бюджета). Чистый общественный выигрыш для каждого продукта определяется как разница совокупного выигрыша и объема издержек: qi ĴPi(qi)dqi — ТС (qi).

 0 Целью государственного ценообразования служит максимизация чистого выигрыша для всех продуктов, производимых фирмой-естественной монополией qi [∑ ĴPi(qi)dqi — ТС (qi), i = 1, 2,. .,n,] о при ограничении безубыточности производства товаров ∑Рi (qi) x qi = ТС (q).

Решая задачу методом множителей Лагранжа, мы получаем, что оптимальные цены на продукт многопродуктового монополиста удовлетворяют условию: Pi – MCi λ ———— = — ————— Pi (l + λ)Edi где МСi — предельные издержки производства i-го товара; Edi — показатель ценовой эластичности спроса на i-й товар; λ — множитель Лагранжа.

 Иначе говоря, индекс Лернера, показывающий уровень монопольной власти на каждом из рынков, контролируемых естественной монополией, находится в прямо пропорциональной зависимости от величины, обратной ценовой эластичности спроса. Коэффициент пропорциональности k = — λ /(1 + λ) одинаков для всех товаров, которые производит монополист.

Оптимальная цена в наибольшей степени превышает предельные издержки на тот продукт, спрос на который наименее эластичен. Интуитивно ценообразование по Рамсею следует логике, по которой система цен тем лучше, чем меньше объем спроса на каждый товар из производимого монополией набора отклоняется от объема спроса, соответствующего ценообразованию по предельным издержкам.

По этой логике действительно наиболее существенное отклонение цены от предельных издержек допустимо для товаров с наименьшей ценовой эластичностью спроса. Однако здесь государственное ценообразование наталкивается на соображения социального характера.

Известно, что в доходах малообеспеченных домохозяйств расходы на товары с неэластичным рыночным спросом занимают большую долю, чем в доходах домохозяйств с высоким уровнем дохода. Следовательно, ценообразование по Рамсею усугубляет неравенство распределения реальных доходов. • Ценообразование по издержкам пиковой нагрузки.

 Модель ценообразования по издержкам пиковой нагрузки разработана для таких регулируемых государством отраслей, где нагрузка вслед за объемом спроса меняется в течение сезона, недели или дня.

Схема ценообразования, помимо общей цели достижения максимума общественного благосостояния, должна заинтересовать компании в создании производственных мощностей, достаточных для удовлетворения «пикового» объема спроса.  Предположим, что технология имеет постоянную отдачу от масштаба в долгосрочном периоде и постоянную отдачу от ресурса в краткосрочном.

Тогда совокупные издержки будут зависеть от выбранного уровня производственной мощности так, как это показано на рис. 10.5. Объектом выбора фирмы является уровень производственной мощности К.

 Если предположить, что расширение мощности от К1 до К2 происходит в период перехода от непиковой к пиковой нагрузке, то связанное с ним увеличение издержек будет в точности отражать долгосрочные предельные издержки.

Долгосрочные предельные (и средние, по условию постоянной отдачи от масштаба) издержки будут включать средние переменные издержки (AVC) и средние постоянные издержки краткосрочного периода. Предположим, что фирма достигает пиковой нагрузки в период времени Н. Объем спроса на продукцию компании в этот период составляет Qdh.

 Государство устанавливает цены таким образом: для всех периодов, кроме Н (периода пиковой нагрузки) на уровне Р= AVC; для периода Н на уровне Рн = LRAC. Постоянные затраты целиком оплачиваются потребителями в период пиковой нагрузки.

В свою очередь, цена для потребителей в период непиковой нагрузки равна средним переменным издержкам по той логике, что альтернативная ценность мощности в период непиковой нагрузки нулевая. Ценообразование по издержкам пиковой нагрузки служит модификацией ценообразования по предельным издержкам.

Принцип ценообразования по предельным издержкам, обеспечивающий максимизацию общественного благосостояние и достижение «первого лучшего», выполняется. Выполняется и условие безубыточности: когда мощность равна объему пикового спроса, бюджет фирмы сбалансирован, и фирма получает нулевую экономическую прибыль. Легко заметить, что ценообразование по издержкам пиковой нагрузки предполагает использование ценовой дискриминации по отношению к потребителям. Влияние схем государственного ценообразования, использующих принцип ценовой дискриминации, на рынок естественной монополии противоречиво. Использование различных тарифов в зависимости от емкости платежеспособного спроса разных групп покупателей повышает общественное благосостояние. Однако, во-первых, система «перекрестного субсидирования» может иметь довольно сильные побочные негативные результаты, которые не могут быть заранее учтены при разработке схемы ценообразования. Во-вторых, использование ценовой дискриминации потенциально повышает неустойчивость рынка естественной монополии, создавая стимулы для входа на рынок потенциальных конкурентов. Такая ситуация складывалась на рынке телефонных услуг США [8, р. 874] незадолго до расформирования АТТ. Высокие цены на услуги междугородной телефонной связи использовались для субсидирования производства местных телефонных услуг. Междугородная связь других телефонных компаний стала конкурентоспособной, несмотря на преимущество АТТ в издержках. Начался вход конкурентов на рынок естественной монополии. Таким образом, используя схему ценовой дискриминации, регулирующие органы должны учитывать наличие потенциальных конкурентов. В случае угрозы входа использование перекрестного субсидирования должно сочетаться с созданием барьеров входа — в противном случае не будет обеспечена сбалансированность бюджета естественного монополиста. Одной из проблем, связанной с ценообразованием на продукт естественной монополии, является проблема качества продукции. В условиях регулируемой цены фирма не имеет стимулов к повышению качества товара. Более того, при данной установленной государством цене фирма может повысить прибыль путем снижения издержек производства за счет снижения качества товара. Дополнительная прибыль от продажи товара худшего качества по ценам, соответствующим более высокому качеству, присваивается фирмой, а при отсутствии конкуренции на рынке снижение качества продукции не оказывает существенного влияния на ее положение. Теоретически для контроля уровня качества товаров, выпускаемых регулируемой естественной монополией, государство может использовать два рычага: включение показателей качества в перечень регулируемых нормативов и практику компенсации потерь потребителей за счет фирмы-производителя в случае снижения качества товара ниже допустимого уровня. Легко заметить, однако, что эти меры не в состоянии создать стимулов для повышения качества.

Источник: https://studfile.net/preview/3994950/

Государственное регулирование естественных монополий

Однако система регулирования цены по предельным издержкам порождает лве практические проблемы.

Если отрасль является естественной монополией, это дает фирме возможность установления цены выше издержек и ограничения объема выпуска по сравнению с оптимальным для общества.

Такая отрасль требует определенных мероприятий со стороны правительства для достижения эффективности производства и размещения ресурсов.

Одной из форм государственного регулирования естественных монополий служит ценообразование на продукцию естественных монополий;

Методы ценообразования на продукцию естественных монополий

Схемы установления цен на продукцию естественной монополии преследуют общую цель снижения потерь общественного благосостояния от монопольной власти, не жертвуя производственной эффективностью. Рассмотрим преимущества и недостатки основных моделей государственного ценообразования.

Ценообразование по предельным издержкам. Ценой, обеспечивающей Парето-эффективное равновесие на рынке, является цена, равная предельным издержкам. Однако при назначении цены на уровне предельных издержек фирма-естественная монополия будет получать нормальную (экономическую) прибыль только в случае постоянной (убывающей) отдачи от масштаба производственной функции.

Если же отдача от масштаба положительная, средние издержки снижаются и при любом объеме выпуска превышают предельные, назначение цены, обеспечивающей Парето-эффективный выпуск («первое лучшее»), должно сопровождаться субсидированием фирмы со стороны государства.

Изменение общественного благосостояния по сравнению с нерегулируемой естественной монополией складывается из следующих компонентов:

1 — рост потребительского излишка благодаря снижению цены до уровня предельных издержек,

2 — снижение прибыли естественной монополии;

3 — сумма субсидии, необходимая для безубыточности естественной монополии.

Такая методика ценообразования не лишена недостатков. Во-первых, существуют сложности с введением новых налогов. Это связано с высокими издержками, необходимыми для административного перераспределения средств через бюджет.

Во-вторых, государственное субсидирование порождает проблему мотивации менеджеров: если менеджеры знают, что убытки неизбежны и будут возмещены государством, они перестают стремиться к минимизации издержек.

В результате выигрыш общества от установления низких цен на уровне предельных издержек может даже не компенсировать потери производственной эффективности.

Цена Рамсея («социально справедливая» цена) для однопродуктового монополиста.

Принципом установления социально справедливой цены служит максимизация потребительского выигрыша при условии безубыточности деятельности естественной монополии.

Это требует выбора такого уровня цены, чтобы фирма могла получать нормальную прибыль, лишь производя выпуск, равный объему спроса на ее продукцию. Результатом установления цены на уровне «социально справедливой» является чистый выигрыш общественного благосостояния.

Таким образом, достигается субоптимальное распределение ресурсов, хотя цена выше предельных издержек, потери общественного благосостояния минимизированы.

Тем не менее многие проблемы, указанные нами в связи с ценообразованием по предельным издержкам, сохраняют свою силу и для «социально справедливой» цены. Это относится к асимметрии информации об уровне издержек, создающей стимул к завышению отчетного уровня затрат естественной монополии.

• Ценообразование по издержкам пиковой нагрузки.

Модель ценообразования по издержкам пиковой нагрузки разработана для таких регулируемых государством отраслей, где нагрузка вслед за объемом спроса меняется в течение сезона, недели или дня.

Схема ценообразования, помимо общей цели достижения максимума общественного благосостояния, должна заинтересовать компании в создании производственных мощностей, достаточных для удовлетворения «пикового» объема спроса.

Предположим, что технология имеет постоянную отдачу от масштаба в долгосрочном периоде и постоянную отдачу от ресурса в краткосрочном. Тогда совокупные издержки будут зависеть от выбранного уровня производственной мощности.

Пусть фирма достигает пиковой нагрузки в период времени Н. Объем спроса на продукцию компании в этот период составляет Qdh.

Государство устанавливает цены таким образом: для всех периодов кроме Н (периода пиковой нагрузки) на уровне Р=AVC; для периода Н на уровне P=LRAC.

Постоянные затраты целиком оплачиваются потребителями в период пиковой нагрузки. В свою очередь, цена для потребителей в период непиковой нагрузки равна средним переменным издержкам по той логике, что альтернативная ценность мощности в период непиковой нагрузки нулевая.

Ценообразование по издержкам пиковой нагрузки служит модификацией ценообразования по предельным издержкам.

Принцип ценообразования по предельным издержкам, обеспечивающий максимизацию общественного благосостояние и достижение «первого лучшего», выполняется.

Выполняется и условие безубыточности: когда мощность равна объему пикового спроса, бюджет фирмы сбалансирован, и фирма получает нулевую экономическую прибыль.

Легко заметить, что ценообразование по издержкам пиковой нагрузки предполагает использование ценовой дискриминации по отношению к потребителям.

Влияние схем государственного ценообразования, использующих принцип ценовой дискриминации, на рынок естественной монополии противоречиво.

Использование различных тарифов в зависимости от емкости платежеспособного спроса разных групп покупателей повышает общественное благосостояние.

Однако, во-первых, система «перекрестного субсидирования» может иметь довольно сильные побочные негативные результаты, которые не могут быть заранее учтены при разработке схемы ценообразования. Во-вторых, использование ценовой дискриминации потенциально повышает неустойчивость рынка естественной монополии, создавая стимулы для входа на рынок потенциальных конкурентов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/16_96337_gosudarstvennoe-regulirovanie-estestvennih-monopoliy.html

Спор о предельных издержках

Однако система регулирования цены по предельным издержкам порождает лве практические проблемы.

I. Состояние дискуссии.Я хочу обсудить в этой статье вопрос о том, как следует устанавливать цены в условиях уменьшающихся средних издержек.

В особенности я хочу рассмотреть то решение этого вопроса, которое сейчас знакомо большинству экономистов и может быть вкратце изложено так: а) сумма, уплачиваемая за каждую единицу продукции (цена), должна быть равна предельным издержкам; б)поскольку при падающих средних издержках предельные издержки оказываются меньше, чем средние, общая сумма платежей недостаточна для покрытия полных издержек; в) величина, на которую полные издержки превышают общую выручку (убытки, как говорят иногда), должна быть отнесена на счет правительства и покрываться из налоговых сборов.

II. Выделение проблемы. Любая реальная экономическая ситуация сложна, и ни одна экономическая проблема не существует отдельно от других.

В силу этого результаты тяготеют к ошибкам всякий раз, когда экономисты, имеющие дело с реальной ситуацией, пытаются разрешить сразу несколько проблем. Я уверен, что так и обстоит дело с вопросом, который мы обсуждаем сейчас.

Центральная проблема — расхождение между средними и предельными издержками. Но в любой реальной ситуации обычно к ней добавляются еще две другие.

Во-первых, некоторые издержки оказываются общими для многих потребителей, и при анализе подхода, согласно которому все издержки должны возмещаться потребителями, возникает вопрос: существует ли рациональный метод распределения этих общих издержек среди потребителей? Во-вторых, многие так называемые фиксированные издержки являются на деле прошлыми расходами на факторы, которые в настоящем приносят доход в виде квазиренты, а попытка уяснить, каким же должен быть этот доход (для определения полных издержек), создает дополнительные и очень запутанные проблемы. Я думаю, что эти две проблемы обычно сопутствуют ситуации расхождения между средними и предельными издержками. Вместе с тем они представляют собой отдельные или, во всяком случае, отделяемые вопросы.

III. Что такое оптимальное ценообразование? Я определяю ценовую систему как систему, в которой отдельные потребители распоряжаются различными суммами денег и тратят их на приобретение благ и услуг, ориентируясь на показатели системы цен.

Это, конечно, не единственный метод распределения благ и услуг (или, точнее, использования факторов производства) между потребителями. Правительство могло бы решать — что производить, а затем напрямую распределять блага и услуги между потребителями. Но у этого способа есть недостатки по сравнению с использованием ценовой системы.

Никакое правительство не в состоянии детально учитывать вкусы отдельных потребителей при отсутствии ценовой системы у нас не будет самого полезного указателя потребительских предпочтений; далее, хотя ценовая система возлагает на потребителей и фирмы дополнительные издержки, связанные с использованием рыночного механизма, они могут быть на деле меньше, чем организационные издержки, которые в противном случае пришлось бы нести правительству.

Если сделан выбор в пользу ценовой системы, приходится решать две основные проблемы. Первая: сколько денег будет у каждого отдельного потребителя — проблема оптимального распределения дохода и богатства.

Вторая: какой будет система цен, в соответствии с которыми блага и услуги должны делаться доступными для потребителей, — проблема оптимальной системы цен. В этой статье я затрагиваю вторую из этих проблем.

В соответствии с какими принципами должны определяться цены? Во-первых, для каждого отдельного потребителя цена любого фактора должна быть одинаковой вне зависимости от формы его использования, иначе потребители не смогут рационально, на основе цен, выбрать предпочтительный способ использования того или иного фактора.

Во-вторых, цена фактора должна быть одинакова для всех потребителей, иначе один будет получать за те же деньги больше, чем другой. Если достигнута оптимальность в распределении дохода и богатства, назначение разным людям разных цен за один и тот же фактор будет приводить к расстройству этого оптимального распределения.

Из второго принципа вытекает не столь очевидный вывод, что цены должны устанавливаться так, чтобы каждый фактор мог попасть к тому, кто готов больше заплатить. Иными словами, цена должна уравнивать спрос и предложение и в то же время быть одинаковой для всех потребителей и для всех видов использования.

Это предполагает, что плата за продукт должна равняться ценности факторов, участвующих в его производстве, в случае употребления их в иных целях или другими пользователями.

Но ценность факторов, используемых в производстве продукта, при употреблении их в иных целях или другими пользователями и составляет издержки [на производство] данного продукта. Таким образом, мы приходим к знакомому и важному выводу, что плата за продукт должна равняться его издержкам.

Это и есть принцип, который позволит нам обсудить проблемы установления цены на отдельно взятый товар, не прослеживая через всю экономическую систему всех последствий, порождаемых изменением какой-либо одной цены.

IV. Доводы в пользу поэлементного ценообразования.

Как применить это общее рассуждение о базировании цен на издержках к случаю, который мы рассматриваем, — к случаю с падающими средними издержками? Авторы, взгляды которых я анализирую, выдвигают следующие альтернативы: назначать цену, равную предельным издержкам (в этом случае возникают убытки), или назначать цену, равную средним издержкам (тогда убытки не возникают). Есть, однако, и третья возможность — поэтапное ценообразование. В этом разделе я доказываю преимущества поэлементного ценообразования в условиях, когда средние издержки понижаются.

Ясно, что, если потребитель не в состоянии получить по цене предельных издержек дополнительное количество единиц продукта, производимого в условиях понижающихся средних издержек, он не имеет возможности осуществлять рациональный выбор между расходованием денег на потребление дополнительных единиц данного продукта и расходованием их как-либо иначе, поскольку сумма, которую ему предложат уплатить за получение дополнительных единиц этого продукта, не будет отражать ценности факторов в случае употребления их в иных целях или другими пользователями. Но по той же причине можно утверждать, что потребитель должен оплачивать полные издержки продукта. Потребитель должен решать не только — потреблять ли ему дополнительные единицы продукта, но также — стоит ли ему вообще потреблять этот продукт или лучше потратить деньги на что-то иное. Это можно установить, когда потребителю предлагают платить сумму, равную полным издержкам поставки, т.е. сумму, равную полной ценности факторов, использованных для предоставления ему продукта.

Если мы применим это рассуждение к нашему примеру, то тогда потребителю придется оплатить не только издержки получения дополнительных единиц продукта на центральном рынке, но и перевозки.

Как это сделать? Очевидно, что одну сумму ему придется платить для покрытия издержек перевозчика, а другая — за дополнительные единицы полученного им товара — будет равна их издержкам на центральном рынке. Так мы приходим к заключению, что пригодным способом ценообразования является поэлементная система (в рассмотренном нами случае — двухчастная), т.е.

тип ценообразования, который хорошо известен тем, кто имел дело с коммунальными услугами, и в пользу которого часто выдвигали аргументы, подобные использованным мною в этой статье.

V. Способ поэлементного ценообразования в сравнении с решением Хотеллинга-Лернера.

Использование решения Хотеллинга-Лернера в моем примере приведет к тому, что издержки продуктов на центральном рынке будут оплачивать потребители, а издержки доставки — налогоплательщики.

У меня есть три возражения против такого решения и в пользу двухчастного установления цены: первое — оно приведет к искаженному распределению факторов производства среди различных способов их использования; второе — оно приведет к перераспределению доходов; и третье — введение дополнительных налогов породит другие вредные последствия. Решение Хотеллинга-Лернера разрушает механизм, с помощью которого потребитель делает рациональный выбор между использованием факторов, входящих в издержки перевозки, для целей перевозки и использованием их для каких-то иных целей.

В первом случае услуги факторов достанутся им бесплатно; при альтернативном их использовании (если они войдут в состав предельных издержек) за них придется платить. Равным образом это решение означает, что потребители будут выбирать между различными местоположениями, не принимая в расчет, что издержки доставки в разные пункты различны.

Источник: https://studopedia.su/17_60619_spor-o-predelnih-izderzhkah.html

Refpoeconom
Добавить комментарий