НАЛОГИ ПО ПИГУ

Налоги по пигу. sonin.ru — уроки экономики. читать онлайн

НАЛОГИ ПО ПИГУ

Корректирующие налоги были известны с давних времен. Петр I ввел налог на ношение бород. Налог был прогрессивным: с дворян брали в двадцать раз больше, чем с простого московского люда.

Величина налога показывает одновременно и то, что желающих носить бороду было много, и то, что предпочтения подданных шли вразрез с желаниями царя.

Можно было бы, конечно, за ношение бород назначить и смертную казнь, но Петру хотелось достичь другого результата: пусть те немногие, кому борода так важна, пополняют казну, а не уходят в леса. Ну а тем дворянам, кто оценивает свою бороду в сумму меньшую, чем 600 рублей в год, прямая дорога к брадобрею.

В 1930-х английский экономист Артур Пигу четко сформулировал условия, когда корректирующие налоги могут быть полезными. Например, это возможно тогда, когда деятельность какой-то фирмы не только приносит прибыль ей самой, но и загрязняет окружающую среду. Чем больше прибыль, тем сильнее загрязнение.

Если никаких ограничений на загрязнение нет, то фирма не учитывает его в своих планах. Но если ввести налог на выбросы, то будет учитывать. Ставка налога определяется исходя из того, что общество заинтересовано и в том, чтобы фирма получала прибыль, и в том, чтобы загрязнение было как можно меньшим.

Четко, но эта четкость чисто теоретическая. В реальной жизни проблема состоит в том, что установить размер «негативной экстерналии», то есть того вреда, который наносит обществу личный выбор человека или деятельность предприятия, не так просто. А как без этого определить ставку пигувианского налога? Тем не менее корректирующие налоги применяются все чаще.

Вот пример. В развитых странах борьба с курением приняла совершенно новые формы: все идет к окончательному уничтожению курильщиков как класса.

Это тридцать лет назад рассказ сатирика Гаррисона Кейлора, в котором супружеская пара, два последних курильщика в Америке, пишут прощальные (пока не отняли последние сигареты) записки детям, а над ними кружатся вертолеты ВВС США и десант уже готов к штурму убежища в горах, воспринимался как шутка. Сейчас любителям табака не до смеха. Арсенал противников курения включает в себя самые разнообразные меры. В 2002 году Нью-Йорк ввел значительные ограничения на курение: среди прочих мест оно было запрещено во всех барах и ресторанах. Размер штрафа для владельцев таков, что это уже не пигувианский налог, а практически прямой запрет — уплата подобных штрафов попросту разорит любой ресторан.

Кроме того, резко — почти на 50 процентов — вырос налог на сигареты, с 1,10 доллара за пачку до 1,50 доллара (цена выросла до 7 долларов за пачку — почти вдвое выше, чем в среднем по стране).

Мэр города Майкл Блумберг специально заявил, что городские власти не ставят своей целью увеличить количество собираемых налогов: это не фискальная, а корректирующая мера.

Как и у всякого пигувианского налога, его тяжесть распределяется неравномерно: чем сильнее пристрастие к курению, то есть чем дальше личный выбор человека от того, что хотело бы видеть общество, тем больше ему приходится платить. Или переезжать в другой, менее озабоченный улучшением общественного здоровья город.

Курение, при всем его вреде для курильщика, вовсе не самая пагубная из повседневных привычек. Например, пристрастие к обильной, жирной и сладкой пище не менее вредно. Однако до налогов на «вредную пищу» еще далеко.

Они, конечно, обсуждаются, но есть существенная разница между курением и обжорством. Курение плохо сказывается не только на здоровье курильщика, но и на окружающих: возникает как раз та самая «негативная экстерналия», о которой писал Пигу.

С неправильным питанием такой проблемы нет.

«Разве нет?» — спрашивают сторонники корректирующих налогов на гамбургеры, чипсы и зефир. «Ожирение повышает риск многих заболеваний и сокращает жизнь человека. Конечно, он волен сам решать, что ему делать со своей жизнью, но, если хотя бы часть затрат на его лечение будет оплачена другими, его болезнь дорого обойдется обществу».

Опять негативная экстерналия… Точно так же рассуждают и те, кто предлагает вообще запретить курение не только в общественных местах, но и у себя дома. Здесь, правда, у противников вмешательства в жизнь частных лиц есть сильный контраргумент.

Человек, который курит или неправильно питается, значительно увеличивает свои шансы на преждевременную смерть, а это — серьезная экономия общественных средств, которые могли бы быть потрачены на его лечение.

Впрочем, есть виды деятельности, заниматься дома которыми просто невозможно. Взять, например, вождение автомобиля.

  • 45
  • 46
  • 47
  • 48
  • 49
  • 50
  • 51
  • 52
  • 53
  • 54
  • 55
  • 56
  • 57
  • 58
  • 59
  • 60
  • 61

Источник: https://bzbook.ru/Sonin-ru-Uroki-ekonomiki.53.html

8.2. Экстерналии. Налоги Пигу — Общественные блага

НАЛОГИ ПО ПИГУ

В базовом курсе микроэкономики рассказывается об основных инструментах экономического анализа, которые позволяют изучать наиболее важные закономерности в поведении людей и фирм. У людей есть предпочтения относительно товаров и бюджетные ограничения, у фирм – производственные возможности и спрос на их продукцию со стороны людей.

В результате взаимодействия людей и фирм складываются рынки, на которых определяется цена – важнейший канал передачи информации. Чтобы информации было больше, существуют рынки, на которых продаются и покупаются товары и услуги. Потребитель никогда не купит нужный ему товар, если не узнает, где и как его можно купить.

Производитель не станет его изготавливать, если не будет уверен, что найдется покупатель, который его приобретет. Каждый человек и каждая фирма обладает какими-то сведениями – прежде всего о себе самом, о своих вкусах, интересах, потребностях и возможностях.

Однако информации у всех становится во много раз больше, когда субъекты начинают взаимодействовать – производят и потребляют, продают, покупают и меняются. Поведение людей и фирм на рынках – основной предмет изучения в курсе микроэкономики.

The introductory course in Microeconomics describes the basic instruments of economic analysis, which allow us to study the most important patterns in behavior of people and firms. As a result of their interactions markets occur and prices are determined. Thus, microeconomics studies the behavior of people and firms in the markets. Появились технические трудности? Обращайтесь на адрес: coursera@hse.ru

View Syllabus

До этого наш анализ рынка часто сводился к тому, что конкурентный рынок без государственного вмешательства распределяет ресурсы и устанавливает цены наиболее эффективным образом.

Но так ли это, если речь идёт об общественных благах? На этом неделе мы с вами убедимся, что это далеко не так, и государственное вмешательство на самом деле может увеличить общественное благосостояние.

В течении восьмой недели мы попытаемся ответить на следующие вопросы: Что такое общественнные блага? Откуда возникает неэффективность рынка и как с этим бороться? Всегда ли нужно вводить налоги на неэффективных рынках? Какую роль играет ассиметрия информации между рыночными агентами? Какое решение неэффективности рынка предложил Коуз? На этой неделе предусмотрено 5 видео-лекций по 8-15 минут каждая. Рекомендуется начать с просмотра лекций и ознакомлений с презентацией, которая прикреплена к видео-ролику. Для закрепления материала Вы можете прочитать соответствующую лекцию. После этого вы будете готовы пройти тест для проверки знаний по результатам этой недели.

Важное понятие при анализе неэффективности рынка называется экстерналии. По-другому можно сказать – внешние эффекты. Это то, что происходит, то, что является результатом какой-то деятельности, но результатом не для тех, кто непосредственно в этой деятельности участвует, а для всех остальных.

Ну, например, если у нас есть какой-то обмен, если у нас кто-то что-то произвел, кто-то что-то у этого производителя купил, то если при этом производстве то, что произошло, повлияло на кого-то в обмен не вовлеченный, – это экстерналия. Экстерналии бывают отрицательными, – это могут быть потери. Это… экстерналии могут быть положительными.

Это могут быть выигрыши вот этих вот посторонних лиц. Сейчас мы посмотрим на примеры, когда экстерналии положительные или отрицательные. Вот несколько совсем классических примеров: процесс и то, на тех… и те, на кого он влияет. Ну например, например, если мы…

у нас есть какое-то производство, которое загрязняет окружающую среду, то это типичная негативная экстерналия, потому что есть большое количество людей, которые в это производство никак не вовлечены. Они не вовлечены ни в производство, ни в потребление продукции.

Тем не менее, то загрязнение природы, которое происходит из-за того, что, из-за того, что делается это производство, – оно на них влияет. Соответственно, это – негативная экстерналия. Другой пример связан с производством меда – с пчеловодством. Если неподалеку с пасекой есть яблоневый сад, то пчелы будут летать для того чтобы произвести побольше меда и опылять… опылять яблоки.

Тем, кто… тем, кто производит яблоки, это выгодно. Хотя тот, кто занимается пчеловодством, он может об этом вообще никак не заботиться. Он может даже не знать, что рядом есть яблоневый сад. Тем не менее, тот процесс, которым он занимается, оказывает положительное влияние на третьих лиц. Но и в этом примере наоборот: если у нас человек занимается выращиванием яблок, он там…

вкладывается в удобрения, платит тем, кто ухаживает и обрабатывает эти яблоки, то если результат его деятельности – это более высокое качество яблонь, более больший объем производимых яблок, то это оказывает позитивную экстерналию и на производство меда неподалеку, потому что чем больше будет на яблонях цветков, тем больше меда смогут произвести пчелы – тоже положительная экстерналия.

Вот теперь посмотрим на следующие примеры, чуть менее тривиальные. Экстерналии вообще встречаются повсюду, но бывает, что не так-то очевидно, каковы последствия того, того или иного действия, того или иного… того или иного процесса. Ну вот, например, когда-то, когда-то водители не пользовались ремнями безопасности.

Потом появились, появилось регулирование, появились требования – все теперь пользуются ремнями безопасности.

Спрашивается, вот если мы будем смотреть на изолированный эффект, как влияет то, что люди стали пользоваться ремнями безопасности на благополучие пешеходов? Казалось бы, что может быть плохого в ремне безопасности? Но на самом деле может быть негативный экстернальный эффект, потому что, если человек пользуется ремнем безопасности, он чувствует себя более безопасно, он действительно находится в большей безопасности, из-за этого он будет водить машину менее осторожно. Соответственно, пешеходы из-за этого могут пострадать. Я не говорю о том, что этот эффект он эмпирически велик, – никто не проверял то, каким образом повлияло введение ремней безопасности на жизнь и благосостояние пешеходов. Тем не менее, теоретически можно идентифицировать такой эффект, что мы ввели ремни безопасности и пешеходам стало опаснее жить. Или другой пример: что происходит с третьими лицами, когда человек покупает телефон? Человек покупает себе мобильный телефон, как это впервые имеется в виду, как это влияет на благосостояние других владельцев телефонов? Можно заметить, что здесь есть положительный эффект, а именно то, что теперь всем остальным стало удобнее связываться с этим человеком. Потому что до этого, может быть, требовалось звонить ему на обычный стационарный телефон или, может быть, писать письмо, а теперь можно позвонить на мобильник. И здесь есть еще более хитрый эффект – здесь чем больше людей пользуются вокруг мобильными телефонами, тем выгоднее каждому отдельному человеку пользоваться мобильным телефоном. Получается такая самоподдерживающаяся сетевая экстерналия. Поэтому неслучайно этот же механизм действует при поддерживании, например, социальных сетей. Потому что каждый человек, вступающий в социальную сеть, он приносит небольшое благо всем остальным – внешний эффект. Хотя, возможно, он вступил абсолютно из своих личных рациональных соображений, об общественном благе вовсе не думая. Тем не менее, всем остальным немножко лучше, потому что теперь проще с ним связываться. И это одна из тех вещей, которые делают социальные сети очень устойчивыми. Неэффективность при отрицательной экстерналии возникает и из-за того, что тот человек или та фирма, которая это благо производит, по какой-то причине не учитывает негативные последствия своих действий. Ну, например, представим себе, что у нас нет никаких законов, защищающих окружающую среду. Тогда многие фирмы просто занимаясь производством, они бы не заботились о том, куда идут отходы, куда они сливают отработанную воду или какой дым идет из их труб. Они бы об этом не заботились, потому что это никак бы не входило в их расчеты. Они бы смотрели на свои издержки, они бы смотрели на свою прибыль, они бы приравнивали предельные издержки к цене на рынке, которую они могут получить за свой товар, и никак не учитывали бы в своем принятии решения, что общественные издержки их деятельности – производство дополнительной единицы продукции – включают не только то, что сама эта фирма тратит, но и тот ущерб, который они наносят окружающей среде. Эти общественные… общественные издержки выше той цены, которую фирма получает в равновесии ту, которую платит покупатель. Это пример неэффективности. Если бы у нас была возможность каким-то образом в этот процесс вмешаться, если бы у нас фирма и потребитель были вовлечены в какой-то в политический процесс, можно было бы принять закон, и в большинстве стран приняты эти законы, которые, например, запрещали бы загрязнение окружающей среды или заставляли бы фирмы платить, когда они сбрасывают куда-то отходы. В этом случае принятие решений фирмой о том, сколько ей единиц производить, оно было бы теперь дел… оно бы теперь делалось с учетом не только сколь. не только прямых издержек на производство продукции, но и того, сколько им придется заплатить за… за загрязнение окружающей среды. И если правильно выбрать эту плату за загрязнение окружающей среды, то тогда стимулы отдельной, индивидуальной фирмы, будут полностью совпадать с общественным интересом, но и тогда экстерналии не будет возникать, ну или точнее, правильнее сказать, что в этом случае эффективность вернется из-за того, что те, кто принимает индивидуальные решения, учитывают внешние последствия своих действий. Ну вот, посмотрим на этот рисунок: пусть у нас есть негативные экстерналии. Что значит, что у нас есть негативные экстерналии? Если у нас вот эта линия – это предельные издержки фирмы, то у нас раз экстерналии негативные, это значит, что для любого произведенного количества предельные издержки общества больше. Вот у нас поэтому линия предельных общественных издержек проходит выше. Значит, что в этой ситуации будет в равновесии? В равновесии будет вот эта точка: там, где цена равна предельным издержкам. Если предельные издержки для фирмы чуть ниже, она лучше произведет дополнительную единицу продукции. Если предельные издержки для фирмы чуть выше, лучше эту последнюю единицу продукции не производить. Но для общества, для общества, было бы лучше, если бы… если бы производство было на этом – на более низком уровне. То есть, при негативной экстерналии более эффективным исходом было бы производство меньшего количества товара. Что может… что может в этом случае, что может в этом случае вернуть эффективность? Ну вот если мы посмотрим на такой же график, в точности на такой же график, то, что могло бы заставить фирму действовать так, чтобы учитывать интересы общества. Ну представьте, чтобы с каждой единицы продукции э, с фирмы брали бы налог, вот ровно равный этому экстернальному эффекту, то есть для каждого количества у нас вот дополнялся бы, такой объем взимался бы в пользу государства. Что бы было в этом случае? У нас предельные издержки производства для этой фирмы, это была бы в точности, в точности кривая общественных предельных издержек. Результатом, теперь же это была бы кривая предельных издержек фирмы, равновесием была бы вот эта точка, оптимальная с точки зрения общества. Такие налоги, такие налоги, которые заставляют, э-э-э, заставляют фирму э-э-э, действовать так, как будто она учитывает интересы общества, называются налогами, налогами Пигу или пигувианскими налогами по имени экономиста Артура Пигу, который в 20е и 30е годы впервые описал внешние эффекты и предложил такое теоретическое рассуждение, которое могло бы их корректировать. Ну вот когда мы говорили про налоги на курение, например, если задача правительства, если задача всего общ, общества в целом, действующего через правительство, скорректировать э-э-э, количество выкуренных сигарет, в этом случае налог на курение ~ это пример пигувианского налога. В принципе, в политическом пространстве во многих странах обсуждаются разного рода пигувианские налоги, например, предлагается вводить дополнительные налоги на бензин э-э-э, в больших городах, чтобы уменьшить количество пробок. Или такую же функцию будет играть плата за въезд в большой город, потому что когда человек едет на машине в центр, то он учитывает плюсы и минусы этого, но не учитывает негативного эффекта на всех остальных водителей, потому что каждая машина, отправившаяся в центр, она чуть-чуть, но совсем чуть-чуть увеличивает время, которое будут проводить в пробках все остальные водители, поскольку это последствие для очень большого количества агентов, и каждый индивид, индивидуальный автолюбитель действует на всех остальных, то в сумме эти последствия могут быть очень большими, и жители э-э-э, мегаполисов проводят часы в пробках, которые они могли бы не проводить. И когда мы пытаемся скорректировать это явление, то есть разные варианты применения пигувианского, пигувианского налога. Интересный вопрос здесь, о котором стоило бы подумать, это, что нужно было бы сделать, если бы мы хотели скорректировать положительные экстерналии. Вот если бы нам по какой-то причине хотелось бы, в случае положительной экстерналии фирма бы не учитывала, что обществу было бы лучше, если бы она производила больше. Ну например, в примере с пчело с пчеловодами и э-э-э, садовниками, у которых есть яблочневый, яблоневый сад. Что в этом случае нужно было бы сделать, чтобы интересы индивида или индивидуальной фирмы совпадали с интересами общества? Те примеры, про которые мы говорили, примеры с экстерналиями, они всегда, особенно в случае негативных экстерналий, являются поводом для какого-то государственного вмешательства. Ну что такое для экономиста государство? Это не совсем предмет микроэкономики, но можно сказать об этом пару слов. Мы считаем, что есть большое количество субъектов, они каким-то образом э-э-э, имеют предпочтения относительно того, что им делать вместе как обществу, там в какой точке оказываться, какие налоги назначать, как распределять какое-то богатство, и они через какой-то политический процесс действуют, определяют эти действия. Экстерналии, рыночные экстерналии ~ это типичный пример, когда э-э-э, есть повод для коллективного действия с целью корректирования э-э-э, возникающей из экстреналии неэффективности.

Источник: https://www.coursera.org/lecture/mikroekonomika/8-2-ekstiernalii-naloghi-pighu-ewfNA

Refpoeconom
Добавить комментарий