Либерализация экономики

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Либерализация экономики

Cтраница 1

Либерализация СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, начавшаяся СЃ отпуска цен, сделала рыночные параметры ( цены, процентные ставки, валютный РєСѓСЂСЃ Рё РґСЂ.) ориентирами поведения предпринимателей.  [1]

Либерализация СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё порождает острые противоречия РІ производственной сфере. Р’Рѕ-первых, масса предприятий, привыкших работать РЅР° госзаказ, сразу теряет сферу сбыта РЅР° СЃРІРѕСЋ продукцию.  [2]

Либерализация СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё без установления хозяйственного РїРѕСЂСЏРґРєР° легко превращается РІ хозяйственную анархию Рё даже правовой беспредел.  [3]

Либерализация СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё порождает острые противоречия РІ производственной сфере. Р’Рѕ-первых, масса предприятий, привыкших работать РЅР° госзаказ, сразу теряет сферу сбыта РЅР° СЃРІРѕСЋ продукцию.  [4]

Тотальная либерализация СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, начавшаяся 2 января 1992 РіРѕРґР°, позволила добиться только РѕРґРЅРѕР№ РёР· намеченных реформаторами целей-устранения дефицита. РќРµ была решена другая задача, РЅР° которую была сделана главная ставка-снизить инфляцию РІ течение нескольких месяцев.  [5]

Аналогично либерализация экономики, включающая либерализацию цен, сама по себе не в состоянии остановить �.

После либерализации цен в начале 1992 г.

РѕРЅРё росли РЅР° 30 — 40 % РІ месяц, РїСЂРё этом СЂРѕСЃС‚ оптовых цен значительно опережал повышение розничных цен.  [6]

По идее, либерализация экономики должна была привести к тому, что всевозможные теневые операции перерастут в законный бизнес, но произошло обратное: черный рынок засосал новые предприятия.

Новый российский бизнес был загнан в мир организованной преступности.

Этому способствовали коррумпированные чиновники РёР· государственного аппарата; получалось, что для коммерческого успеха нужны политические СЃРІСЏР·Рё.  [7]

Открытие СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё-внешний аспект либерализации СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё настолько важен, что его имеет смысл рассматривать отдельно РѕС‚ внутреннего; РѕРЅ имеет СЃРІРѕРё закономерности Рё темпы.  [8]

Переход Рє рынку сопровождается либерализацией СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё — отказом государства РѕС‚ монополии РЅР° те или иные РІРёРґС‹ хозяйственной деятельности или резким ограничением его регулирующих функций.  [9]

Р’ РѕСЃРЅРѕРІСѓ всего были положены либерализация СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё Рё финансовая стабилизация, институциональные изменения ( приватизация, изменения системы управления Рё хозяйственного законодательства), структурная политика; большое внимание уделялось социальной политике.  [10]

ДЕЛР�БЕРАЛР�Р—РђР¦Р�РЇ Р­РљРћРќРћРњР�РљР� — процесс, противоположный либерализации СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё.

РћРЅ заключается РІ усилении государственного контроля над СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРѕР№: административном установлении цен Рё тарифов, замораживании заработной платы, свертывании рынков товаров, труда Рё капиталов. Возрастает закрытость СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё; РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ сокращение участия страны РІ мировых хозяйственных СЃРІСЏР·СЏС… РІ результате роста протекционизма, расширения спектра тарифных Рё нетарифных ограничений импорта Рё экспорта.  [11]

Экономические реформы Р РѕСЃСЃРёРё последнего десятилетия РїРѕ либерализации СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё Рё интеграции страны РІ глобальную рыночную систему ( приватизация, дерегулирование, усиление торговли Рё инвестиций) были неоднозначно восприняты экономистами Рё экологами РїРѕ РёС… последствиям для охраны окружающей среды Рё природопользования. Глобализированная СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєР° противоречит самому понятию экологической устойчивости, так как имеет тенденцию Рє экологическому беспределу РІ отношении природоресурсного потенциала. РџСЂРё этом истощение Рё исчезновение местных ресурсов ( лес, нефть, рыба Рё РґСЂ.) РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ Рє РїРѕРёСЃРєСѓ новых импортных ресурсов Рё РёС… транспорту. Тем самым разрушается устойчивый уровень потребления ресурсов РїСЂРёСЂРѕРґС‹ Рё ответственное отношение Рє управлению природопользованием РІ любой стране. РљРѕРіРґР° способность окружающей среды перерабатывать отходы, полученные РѕС‚ перепотребления, превышается, то РїРѕ логике глобальной СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё РѕРЅРё экспортируются РІ любое РґСЂСѓРіРѕРµ место. Эти РґРІР° процесса эффективно отторгают людей РѕС‚ экологических последствий перепотребления.  [12]

Может ли появление пунктов обмена валюты считаться проявлением либерализации СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё.  [13]

Следует отметить Рё такой важный фактор, как РєСѓСЂСЃ РЅР° общую либерализацию СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё, ведущий Рє снижению роли государства РІ управлении электроэнергетикой, сокращению сферы государственного регулирования естественных монополий Рё предоставлению потребителям электроэнергии права СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ выбора поставщиков, причем СЃ переложением РЅР° последних всех инвестиционных СЂРёСЃРєРѕРІ.  [14]

Переход Рє рынку осуществляется РїРѕ следующим главным направлениям: Р°) либерализация СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРё ( отмена или резкое сокращение запретов Рё ограничений РІРѕ всех сферах хозяйственной деятельности); Р±) институциональные преобразования ( изменение отношений собственности, становление новых субъектов хозяйственной деятельности, создание новых формальных Рё неформальных правил хозяйствования); РІ) структурные преобразования ( перестройка структуры народного хозяйства СЃ целью удовлетворения платежеспособного СЃРїСЂРѕСЃР°); Рі) формирование адекватной рыночному хозяйству системы социальной защиты населения.  [15]

Страницы:      1    2    3

Источник: https://www.ngpedia.ru/id126651p1.html

Либерализация экономики и преобразование отношений собственности

Либерализация экономики

Либерализация экономики

Основные меры по либерализация экономики в странах Восточной Европы были проведены на протяжении весьма непродолжительного периода (1989—1991 гг.

), когда были ликвидированы органы директивного централизованного планирования, материально-технического снабжения, отменена монополия внешнеэкономической деятельности и т.д.

В России основная часть перечисленных мероприятий по либерализации экономики пришлась на 1991 — 1993 гг. '

Иначе сложились отношения государства и рынка в ходе экономических реформ в Китае. В основе проводимых в Китае экономических преобразований лежит идея о том, что в экономике должны сочетаться государственный план и рынок.

Такое сочетание должно создать стимулы для повышения производственной активности и обеспечить высокие темпы развития народного хозяйства.

Вместе с тем в Китае до сих пор не решен вопрос об определении наиболее рационального соотношения между планом и рынком.

В результате проводимой с 1979 г. экономической реформы в Китае сформировалась двухсекторная модель экономики. Рыночные механизмы стали главными регуляторами в производстве потребительских товаров и в значительной степени охватывают производство инвестиционных товаров. Особенностью Китая является переплетение рыночных и административных методов регулирования в обоих секторах экономики.

Либерализация цен наиболее последовательно была проведена в Польше, где с января 1990 г. установление цен на 90% товаров было переведено на рыночную основу.

В большинстве стран Восточной Европы и бывшего СССР в течение двух-трех лет после начала реформ сохранялось государственное регулирование цен на социально значимые товары и услуги (хлеб, квартирная плата, коммунальные услуги, транспортные тарифы), а в России — и на энергоносители.

И на последующих этапах реформ в этих странах в сфере государственного контроля остаются цены на 10—20% производимых товаров и услуг.

В Китае переход к рыночному ценообразованию занял почти 15 лет.

Правительство выбрало путь создания трехуровневой системы цен, при которой наряду с фиксированными государственными существуют плавающие (для них устанавливаются верхние и нижние пределы) и рыночные цены.

Стратегия реформы заключалась в постепенном расширении сферы действия рыночных цен и сокращении доли фиксированных государственных цен.

Несмотря на значительную либерализацию экономики в России, других странах СНГ, ЦВЕ, рыночные регуляторы еще не стали преобладающими в поведении экономических субъектов.

Своеобразным анклавом административно-командной системы, где переход к рыночным отношениям осуществляется с немалыми трудностями, остается повсеместно крупная государственная промышленность, а в России, Белоруссии и на Украине — еще и сельское хозяйство.

В этих отраслях не удалось радикально изменить хозяйственное поведение крупных предприятий (даже формально ставших частными), которые остаются «на плаву» не за счет эффективности своей работы, а вследствие прямого и косвенного субсидирования из госбюджета (см. гл.

32).

Хронически неэффективными остаются и многие крупные государственные промышленные предприятия Китая.

В этой стране отвергается идея приватизации как средства повышения эффективности деятельности крупных и средних предприятий.

Допускается лишь преобразование убыточных предприятий в акционерные общества с продажей части акций государственным и частным инвесторам, но при обязательном сохранении за государством контрольного пакета акций.

В России, других странах СНГ, ЦВЕ приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация.

Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла «малая приватизация» — передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии.

Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).

Вместе с тем опыт преобразования отношений собственности в странах ЦВЕ показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение условий хозяйствования важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий.

Дело в том, что бывшие государственные предприятия, даже формально став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь возникшие частные фирмы сразу начинают действовать по рыночным правилам.

Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за финансовыми и расчетными операциями предприятий, успеш-нее осуществлять урегулирование неплатежей.

Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.

В Китае приватизация, напротив, отвергается. В 1992 г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при ко-; торой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль.

При этом допускается «совместное развитие различных секторов экономики» и их «добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах». Ахиллесовой пятой китайской экономики остается низкая эффективность государственного сектора.

Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями. ,,|

Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о! том, что не столько форма собственности, сколько характер уп-| равления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства.

Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий.

В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия — глубокий спад.

Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности.

На начальном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой

(кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам «шоковой терапии». Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создает возможности для перехода к экономическому росту.

В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным (1990—1993 гг.

) и не очень глубоким — до 20—25% ВВП, а с 1993—1994 гг. сменился ростом. Уже в 1997 г. Польша и Словения на 25% превысили объем ВВП 1990 г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП.

Страны — члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли в определенной мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали еще значительную часть институциональных реформ.

В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились прежде всего в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственных предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовых рычагов.

В России исходные условия для перехода к рынку складывались гораздо менее благоприятно, чем в странах ЦВЕ, по причине огромных структурных диспропорций между базовыми (топливно-энергетический и металлургический комплексы) и обрабатывающими отраслями, высокой милитаризации экономики, длительности существования административно-командной системы, отсутствия в обществе традиций рыночной.экономики и частной собственности, сильного влияния уравнительно-коллективистской психологии, шока от распада единого хозяйственного комплекса СССР. Уже в силу этих факторов переходный период не может не быть более длительным и болезненным, чем в странах ЦВЕ или Восточной Азии.

Для рыночных реформ в России характерно использование в самом их начале (1992—1993 гг.) радикального варианта преобразований.

Это выразилось в проведении в кратчайшие сроки при-ватизации преобладающей части государственной собственности без учета эффективности этой меры, а также в форсированном переходе к открытой экономике.

Однако радикальные реформы затем уступили место эволюционному развитию рыночных отношений в 1994—1998 гг. В ходе рыночных реформ в России в целом имело место постоянное сочетание мер «шоковой терапии» с мерами постепенных преобразований.

С точки зрения характера проводимых преобразований в России преобладали институциональные реформы (преобразование собственности, формирование рыночной инфрастуктуры и т.д.

) при явной недооценке промышленной политики и других мер, направленных на возобновление экономического роста и перестройку отраслевой структуры народного хозяйства. За период 1992— 1998 гг.

Россия прошла начальный этап преобразований, в течение которого удалось снизить инфляцию, в значительной мере провести либерализацию экономики, приватизировать преобладающую часть государственной собственности, создать основные правовые и организационные институты рыночной экономики.

Для России характерна ярко выраженная неравномерность проведения рыночных реформ в различных сферах и отраслях экономики. Дальше всего зашло формирование рыночных институтов в финансовом секторе, а в реальном секторе адаптация к рыночным условиям происходит крайне медленно.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/10_170307_liberalizatsiya-ekonomiki-i-preobrazovanie-otnosheniy-sobstvennosti.html

Блоги / Вячеслав Новицкий: Либерализация или огосударствление экономики — что быстрее приведет к ее краху?

Либерализация экономики

Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru

В отличие от предыдущих периодов, в которые я послания президентов рассматривал всегда внимательно, к последнему я остался равнодушен. Это может показаться странным, учитывая, каким особенно «либеральным» оно было.

На самом деле вопрос выводов из этого Послания есть вопрос роли личности в истории. Возьмем, например, времена Горбачева. Предлагаю внимательно посмотреть ролик, погружающий в эпоху и иллюстрирующий ее: http://www..com/watch?v=zRtrIIdrcl0

Правда, какие милые наивные люди? Именно эти милые наивные люди в 91-м году грохнули СССР за то, что, как им казалось, он не очень быстро переходит на хозрасчет. Считается, что Горбачев все испортил, отяготил плановую экономику своими хозрасчетами и экономика рухнула. Но мог ли Горбачев при таких настроениях не переводить на хозрасчет? Спросите у членов ГКЧП.

  Эпоха времен Горбачева, когда все ждали хозрасчета и золотого дождя (гм!) из него и сегодняшняя эпоха — две большие разницы. Сегодня хозрасчета «предприниматели» хлебнули сполна и нет у них более заветного желания, чем получить то, что во времена хозрасчета называлось госзаказом. Никто не хочет работать на свободный рынок, все хотят работать на государство.

Соответственно, никакой либерализации, даже если ее проведут юридически, де факто не случится. Не случилось же приватизации, когда Ротенбергстрой был отделен от Газпрома!  Ну, если предположить, что в этих отношениях присутствует коррупционная (опять гм!) составляющая, она, конечно, стала легче осуществима.

Однако в вопросе чисто экономическом, в вопросе производства и распределения материальных благ, этих сиамских близнецов разлучить не удалось.  Более того: нефть рушится, рубль рушится — кризис. Это значит, что экономика будет идти по «мобилизационному» сценарию.

Пропуская нагромождение всяческих экономических терминов, просто скажем, что российская экономика сведется к тому, что «предприниматели» выстроятся в очередь к государству за деньгами, и государство будет эти деньги им выдавать.

  Какая либерализация экономики возможна на таком фоне? Какова цена словам Путина, эту либерализацию объявившего против того общественно-экономического развития, которое за 23 года прошло? Да никакой! Они и даром никому не нужны! Им не поверили даже предприниматели из малого бизнеса, о котором больше всего пеклись.

Потому что все люди взрослые, жизнью битые и, в отличие от Министерства экономического развития и Администрации Президента, прекрасно знают, куда дует ветер.

  Кто-то скажет, что опасаться «либерализации» стоит не потому, что рынок расцветет, а потому что предлагаемые меры, типа «публичности проверок» и налоговых каникул приведут к тому, что предприятия начнут прятаться в тень и работать в нелегальном пространстве, крутя различные «схемы» вместо того, чтобы делом заниматься.

Здесь надо внимательно проследить за логикой, так как такое предположение содержит в себе противоречие. Смотрите: рынок — не расцветет. То есть, ничего нового на рынке не возникнет (если возникнет, то это, наоборот, хорошо, но не возникнет, это совершенно ясно). То есть на рынке останутся все старые его участники.

А эти старые участники и так сегодня работают нелегально! Они платят черные зарплаты, ведут двойную бухгалтерию и ноют, что если все налоги честно заплатить, то разоришься. Таким образом, налоговые каникулы и прочие освобождения для бизнеса сегодня это не средство развития, а средство легализации.

Просто до Послания бизнесмены были «черные» и любого можно было смело сажать, а теперь сажать можно станет только через одного.  Поэтому, повторяю, Послание Президента не стоит сколько-нибудь серьезного внимания. «Герой», выступивший против «толпы» — смешное зрелище. И еще раз напомню, что Горбачева сожрали за то, что он недостаточно быстро на хозрасчет переходил.

Тех, кто был против такого перехода, пожалуй, и не вспомнишь теперь.  Между тем, основная проблема России на современном этапе ее общественно-экономического развития — совсем не возможная «либерализация». Пожалуй, в нынешних условиях либерализация бы даже принесла какую-нибудь пользу в плане сохранения Стабильности. Проблема сегодня — не либерализация, а огосударствление.

Бюджет-то — не резиновый! А нефть-то — падает! Тут еще Крым со своим мостом…  Простой пример, который на слуху: Уралвагонзавод.

Как было бы правильно поступить с ним, если исходить из чисто рыночного прагматизма в нынешних условиях? Правильно было бы его законсервировать до лучших времен, покупать то, что он производит в Китае, а работникам платить пособие по безработице в размере окладов.

Как поступают с ним в реальности? В реальности ему дают денег на закупку каких-то безумных трамваев в Польше, чтобы он прикрутил к ним колеса и продал их Москве. Все это называется «рыночной экономикой» у нас. Вот хорошенький пример концентрации производства под контролем государства! Это имеют ввиду, когда говорят про единую плановую централизованно управляемую экономику? Ясно, что не это.  Так что проблема совсем не в том, либерализуются или, напротив, огосударствляются производительные силы России. И то, и то ведет к абсолютно одинаковому результату:экономическому и последующему политическому краху. Соответственно, крах этот будет вызван не тем, что предпринимателям налоговые каникулы объявили и не тем, что чиновники весь бизнес под себя подмяли. Крах будет вызван тем, что мы и в том, и в другом случае на мировом рынке неконкурентоспособны, а все наши игрушки по либерализации или огосударствлению есть игрушки на деньги, вырученные от продажи нефти.  А продавать что-то помимо нефти мы сможем только в одном случае: если Уралвагонзавод будет не готовые трамваи за границей покупать, а начинать с того, что будет добывать руду и заканчивать производством последней микросхемы. Для этого действительно нужно подключение всего ресурса страны, но и результат возможен только через такое подключение. 

Все остальное — суета и тлен. 

Источник: https://echo.msk.ru/blog/viacheslav_sn/1453660-echo/

Либерализация экономики России

Либерализация экономики

Последние годы ознаменованы частым использованием термина «либерализация» применительно к тем рецептам, которые выдвигаются в плане оздоровления и развития российской экономической системы.

Много говорится о том, что экономические механизмы современной России не могут быть названы полностью рыночными.

При этом не стоит забывать о том, что либерализация экономики — это процесс глобального масштаба, и что он уже затронул Россию в начале девяностых годов прошлого века.

Прежде всего — либерализация собственности

Под либерализацией экономики понимается комплекс преобразований, который ведет к полному или частичному снятию политических, правовых и административных ограничений частной инициативы в сфере экономической деятельности. Другими словами, либерализация — это в большей или меньшей степени следование рыночным принципам организации и функционирования экономической системы.

Главной задачей либерализации экономики всегда выступает оживление всех видов экономической деятельности посредством увеличения числа активных и заинтересованных в рентабельности своих деловых мероприятий собственников.

Практически всегда такая либерализация обусловлена очевидным тупиком развития командно-административной модели управления экономикой, при которой рано или поздно у большинства участников системы теряются стимулы к эффективной производственной деятельности.

Для решения это проблемы необходимо, прежде всего, создать реальную конкурентную борьбу, что невозможно в условиях жесткого государственного регулирования экономики. Процесс полного снятия или существенного смягчения государственного регулирования и составляет основное содержание либерализации.

Либерализация может быть внешнеэкономической и внутриэкономической. Внешнеэкономическая либерализация представляет собой снятие чрезмерных преград на пути мировой торговли, интеграцию в глобальную экономику.

Внутриэкономическая либерализация, которая и составляет суть уже проведенных или желательных в России мер, являет собой, прежде всего, изменение характера собственности и создания условий для честной и продуктивной конкурентной борьбы.

Решению задачи по изменению характера собственности и должны были служить экономические и правовые реформы в России 1992-1993 годов. Приватизация предприятий, ранее находившихся в собственности государства — такой путь избрали реформаторы.

Приватизация действительно была проведена в масштабах всей страны, однако главная цель достигнута не была: появление многочисленных собственников, ведущих активную экономическую деятельность, оказалось затруднено из-за множества факторов. Основная же причина состояла в том, что недостаточно поменять форму собственности, нужно еще и создать условия для правильной конкуренции.

Условий же этих в девяностые создано не было (высокий уровень криминализации экономики, коррупции, сосредоточения собственности в руках монополий и так далее).

Что делать дальше?

Продолжение либерализации предполагало обеспечение условий для появления этой самой конкурентной борьбы. Новый этап либерализации экономики был объявлен одним из приоритетов внутренней политики ставшего в 2000 году Президентом России Владимира Путина едва ли не с первых дней его нахождения на высшем государственном посту.

Однако спецификой новой стадии экономической либерализации назывался сильный акцент на социальной политике государства, которая должна была решить обострившиеся в девяностые годы проблемы работников бюджетной сферы, материально-техническое состояние объектов образования, науки, медицины, культуры, обеспечение пенсионным финансированием и так далее.

Такую необходимость обусловило то, что даже при самых смелых правительственных планах по либерализации экономики любое заявление сопровождалось упоминанием о необходимости сохранения в той или иной мере государственного регулирования.

Основу экономической концепции в начале двухтысячных годов составили инициативы по борьбе с бюрократизацией экономики, по продолжению приватизации предприятий, по либерализации валютного законодательства, а также проведение судебной и пенсионной реформ.

В середине десятилетия основным ориентиром, который должен был продемонстрировать верность курса на либерализацию экономики и успехи на этом пути, стало решение задачи вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО).

В частности, планировалось в течение двух-трех лет подготовиться к полной валютной либерализации, снятию всех ограничений на осуществление капитальных операций, осуществить реструктуризацию естественных монополий и банковского сектора с акцентом на укрепление конкурентоспособности отечественных кредитных организаций.

Государство заявляло о готовности передать в частные руки более трех тысяч акционерных обществ и восемь тысяч государственных предприятий, опровергались все слухи о якобы готовящемся в России пересмотре итогов приватизации.

Однако не слишком очевидные успехи этих мероприятий, переориентация экономической политики государства на преодоление особенно актуальных проблем социально-экономического развития (знаменитые «нацпроекты»), а также необходимость применения активных мер государственного регулирования после начала мирового финансового кризиса 2008 года привели к тому, что в настоящее время большинство экспертов говорят о том, что российская экономика еще далека от полноценной и успешной либерализации.

Александр Бабицкий

Метки статьи:

Источник: http://www.luxurynet.ru/russian-market/8734.html

Refpoeconom
Добавить комментарий