Лекция 11 я Экономические взгляды В. Зомбарта

Вопрос 34. Экономические идеи В. Зомбарта и М. Вебера

Лекция 11 я Экономические взгляды В. Зомбарта

⇐ Предыдущая28293031323334353637Следующая ⇒

Своей вершины историческая школа достигла в творчестве Макса Вебера (1864-1920) и Вернера Зомбарта (1863-1941). На рубеже XIX —XX вв.

эти представители молодой исторической школы предприняли новую попытку соединить исторический и абстрактный методы исследования в экономической науке.

Была поставлена задача создания такой абстрактной теории, которая бы, отражая единство экономической жизни, сохраняла историческую индивидуальность происходящих процессов.

М.Вебер и В.Зомбарт, в отличие от своих предшественников, признали, что развитие экономической жизни подчиняется общим закономерностям, пробивающим себе дорогу сквозь все особенности исторического развития. Задача науки — раскрыть эти закономерности.

Идея самобытных путей развития национальных экономик трансформировалась в их работах в утверждение о существовании национальных типов общих экономических систем.

Немецкие ученые выдвинули концепции возникновения и эволюции рыночной экономики, претендующие на комплексный трансдисциплинарный (междисциплинарный) подход, на синтез исторического и логического, на раскрытие соотношения общего и национально-специфического в экономических системах.

М.Вебер был универсальным ученым, соединившим в себе талант философа, историка, социолога и экономиста. Он был профессором Фрайбургского, Гейдельбергского и Мюнхенского университетов, читал лекции во многих городах Европы и США.

Вебер оставил заметный вклад в разработке проблем методологии общественных наук и экономической науки в особенности. Ему принадлежит цикл статей под общим заглавием «Рошер и Книс и логические проблемы политической экономии» (1903-1905). Всемирную известность принесли ему исследования «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916-1919).

Вебер ввел в социальные науки метод «идеальных типов», под которыми он понимал логические конструкции, возникающие из эмпирической реальности путем выделения существенных элементов.

Идеально-типический метод использовался для сопоставления идеальной конструкции с реальностью.

Сравнивая идеальную «модель» с действительным процессом экономического развития, Вебер отслеживал степень отклонения реальной системы отношений от идеала.

На основе идеально-типического метода Вебер провел исследование генезиса и функционирования капиталистического общества. Он рассматривал капитализм с двух точек зрения: в узком смысле — как экономическую систему и в широком смыс- ле — как форму цивилизации.

Капитализм как экономическая система, по мнению Вебера, имеет ряд объективных и субъективных предпосылок.

К первым относятся: частная собственность на средства производства, частное присвоение, свободный рынок ресурсов, развитая техника, средства сообщения, денежное обращение, рациональная организация производства и распределения.

Вторая группа предпосылок включает наличие такой фигуры в производстве, как предприниматель — собственник, организатор и координатор производства с рациональным стремлением к прибыли. Тенденцию к рационализации экономической и социальной жизни Вебер считал основой развития общества.

Капитализм со свободным конкурентным рынком без ограничений, рационального управления, законодательных норм может, по мнению Вебера, привести к хаосу. Поэтому требуются компетентные специалисты по управлению или бюрократия, ограничивающая свободу действий отдельных лиц, вводящая ее в общественно приемлемые рамки.

Основой данных действий выступают:

  1. разделение права собственности и использования реальной собственности в крупных корпорациях, переход управления к профессиональным управляющим, возникновение управленческих структур в сфере бизнеса;
  2. развитие государственного регулирования экономики, формирование и расширение государственных бюрократических структур.

Однако ученый предупреждал, что в результате таких тенденций возникает угроза «контролируемого общества», в котором власть сосредоточивается в руках высших должностных лиц.

Вебер разработал теорию власти, в которой власть определяется, как возможность оказывать давление и подчинить своей воле других субъектов.

Стремление к власти считается одним из важнейших поведенческих факторов.

При расширении влияния властных группировок бюрократизация экономической жизни достигает особенно огромных масштабов при социализме, поэтому Вебер критически оценивает эту экономическую систему.

Вебер рассматривал капитализм также как форму цивилизации, феномен культуры, где господствует рациональное мышление, денежная мотивация поведения субъектов.

Под исторической или культурной цивилизацией понимался целостный социальный феномен или культурно-исторический тип, возникающий на базе территориальной, этнической, языковой, политической, психологической, экономической общности.

Хозяйственная система рассматривается как часть социальной общности, движущей силой развития которой является «дух народа» или его ментальность. Менталитет — это особый набор «привычек мышления» на определенном историческом отрезке времени.

Он отчетливо проявляется в человеческом поведении, определенным образом его организуя. Ментальность позволяет воссоздать исторический тип личности, выявить мотивировки человеческого поведения.

Идеи Вебера были развиты в работах В.Зомбарта — профессора Берлинского университета.

Его главным трудом является «Современный капитализм», где ученый предпринял попытку анализа всей истории капитализма, выделяя такие стадии развития рыночной экономики, как ранний капитализм (до промышленной революции второй половины XVIII в.), развитый капитализм (до первой мировой войны) и «поздний» капитализм.

Зомбарт выделяет понятия «хозяйственная система» и «хозяйственная эпоха». Хозяйственная система — это абстрактно-теоретическая конструкция, очищенная от исторических особенностей и служащая основой для систематизации эмпирических фактов.

Хозяйственная эпоха — это реальная экономическая система, служащая объектом эмпирического исследования. Выделение эпох осуществляется только на основе сформированных теоретических моделей — хозяйственных систем, которые, по определению Зомбарта, характеризуются тремя группами элементов:

  1. духом, т.е. основными побудителями к хозяйственной деятельности;
  2. формой, т. е. совокупностью социальных, юридических, политических отношений;
  3. субстанций, т. е. технологическим способом производства.

В связи с этим он выделяет три уровня детерминации экономических явлений: социально-психологический (общественное сознание, типы мышления, идеология), социально-организационный (институциональный), технико-экономический.

Система капиталистической экономики, по мнению Зомбарта, базируется на следующих элементах: стремлении к максимальной прибыли (денежный выигрыш является духовной основой экономической деятельности); институциональной организации, которая характеризуется преобладанием частной собственности, свободным распоряжением работником своей рабочей силой, центральной ролью предпринимателя в производстве и распределении доходов, незначительной ролью государства; технической основой, включающей в себя прогрессивные средства производства.

Зомбарт отмечал, что эволюция хозяйственной системы является многофакторным процессом, интегральным результатом взаимодействия всех подсистем.

Фактором, играющим роль движущих сил в развитии общества, является, по его мнению, ментальный, социально-психологический уровень или «хозяйственный дух», в котором при капитализме выделяются две составляющие: «дух предпринимательства» и «бюргерский дух».

Дух предпринимательства лежит в основе динамической модели капитализма и характеризуется готовностью к риску, богатством идей, умением комбинировать факторы производства и сбывать товары. Бюргерский дух определяет консервативную модель капитализма и включает в себя бережливость, расчетливость, умеренность и т.д.

Смена хозяйственных эпох происходит при количественном изменении соотношения отдельных элементов «хозяйственного духа», перегруппировки его частей. Живыми носителями «капиталистического духа» Зомбарт считал евреев. Благодаря национальной религии —иудаизму, евреи сразу воспитываются в духе рационализма, бережливости.

Рассматривая перспективы экономического развития, Зомбарт выдвинул «теорию социального плюрализма», характеризующую хозяйственную эпоху, как взаимопереплетение различных форм хозяйствования: частного производства (высококонцентрированного, мелкого, среднего), государственного сектора, кооперативного уклада. В результате возникает «смешанное общество», сочетающее рыночную экономику с элементами организованности, планомерности. Рост организованных начал Зомбарт связывал с «рационализаторской деятельностью» крупных компаний, усилением воздействия государства, в результате чего должно происходить сглаживание циклических колебаний, преодоление кризисов, безработицы. Капитализм становится управляемым, регулируемым. Теория «социального плюрализма» легла в основу теории смешанной экономики, которая обосновывала возможность эволюционного прогресса капитализма.

В.Зомбарт в 1934 г. в работе «Немецкий социализм» рассматривал дальнейшую эволюцию рыночной системы в посткапиталистическое общество. Он формулировал социальный идеал для Германии в виде «государственного социализма», который у него равнозначен «плановому», или «организованному», капитализму.

Теоретическим ядром зомбартовской модели была идея социального нормативизма, т.е. государственного вмешательства в хозяйственную жизнь.

Социализм, по Зомбарту, возникает, когда в обществе устанавливаются определенные нормы поведения людей, ограничивающие свободную деятельность отдельных лиц.

Социальные нормы могут выступать в форме хозяйственного законодательства, различных политических, правовых и моральных ограничений.

В сфере хозяйственного управления главным в модели «немецкого социализма» выступает принцип фюрерства, который в промышленности выглядит в виде иерархии: рабочий — мас- тер — директор — наблюдательный совет. Этот принцип помогает преодолеть анархию, обуздать стихийные силы и ввести плановое хозяйство.

Особое значение в системе государственного регулирования Зомбарт отводил регулированию социальных отношений между рабочими и предпринимателями в форме трудового законодательства, тарифных соглашений, контроля за условиями труда.

Оздоровление общества он связывал с ограничением крупного производства, содействием крестьянству и мелким производителям, что должно было привести к депролетаризации населения.

В последующем многие элементы данной модели — корпоративное государство, осуществляющее планирование национальной экономики, жесткая централизация управления, строгая иерархия и сословное деление — были восприняты германским фашизмом и стали частью его экономической политики.

М.Вебер и В.Зомбарт сыграли огромную роль в развитии экономической мысли. Они одними из первых предприняли попытку дать определение категории «экономическая система» и создать теоретическую модель различных типов «смешанной экономики». Теория экономических систем призвана была стать настоящей экономической праксеологией, т.е.

формулировать общие правила рационального выбора в сфере экономического механизма.

Были созданы концептуальные рамки сравнительного анализа, выявления специфических особенностей институциональной структуры и форм организации реальных экономических систем, приведшие затем к возникновению нового раздела в экономической науке — компаративистике.

Таким образом, историческое направление в различных национальных вариантах стремилось преодолеть тот тупик, в котором оказалась экономическая наука в конце XIX в., выработать более реалистичные подходы к анализу рыночной экономики.

Концепции исторической школы представляли собой попытку найти ответы на важнейшие вопросы, поставленные практикой Методология, и традиции исторической школы оказали огромное влияние на дальнейшую эволюцию политэкономии, прежде всего на формирование институционального и неолиберального направлений.

Петрова Е:

Вопрос 35. Эволюция и основные представители институционализма.

Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.

) · Торстейн Веблен — основоположник · Джон Коммонс · Генри Адамс · Кларенс Эйрс · Митчелл, Уэсли Клэр · Гэлбрейт, Джон Кеннет · Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.

· Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы.

Зленко:

⇐ Предыдущая28293031323334353637Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-04-19; просмотров: 3157. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://studopedia.info/2-55077.html

13. Экономические концепции м. Вебера и в. Зомбарта

Лекция 11 я Экономические взгляды В. Зомбарта

МаксВебер (1864-1920)

«Протестантскаяэтика и дух капитализма» 1905; «Хозяйственнаяэтика мировых религий» 1916-1919

Выдающийсянемецкий социолог, философ, историк,экономист.

Веберпредложил понятие «идеальных типов»или «типов рациональности» — логическихконструкций, характеризующих основныепринципы хозяйственной организацииразличных цивилизаций. Эти типырациональности задаются различнымирелигиозными картинами мира. Он выделилтри «идеальных типа»:

  1. Западный тип (иудаистско-христианский).

  2. Китайский (даоистско-конфуцианский).

  3. Индийский (индуистско-буддийский).

Соответственноразные «идеальные типы» определяютразличное отношение к миру, дают человекуразные установки. Даосизм и конфуцианствозадают приспособление к окружающемумиру, природному и социальному. Индуизми буддизм ориентируют на бегство отмира. Иудаизм и христианство настраиваютчеловека на овладение миром, преобразованиемира.

Наиболееподробно Вебер проанализировал западнуюцивилизацию. Термин капитализм ониспользовал в двух смыслах: узком (кактип хозяйственной организации) и широком(как цивилизацию). Капитализм какцивилизация возник на европейскомконтиненте благодаря совпадениюобъективных и субъективных факторов.

Кобъективным относятся: рациональнаянаука, право, рациональный способпроизводства, а также лежащие в их основечастная собственность, денежноеобращение, информационное обеспечение.

Субъективныйфактор – дух предпринимательства,сформировавшийся на основе протестантскойрелигии и творческой активностииндивидов. Стратегическая линия развитияобщества, по Веберу, — это нарастаниерациональности.

Развитие в рамкахкапиталистической системы означаетпереход от материальной рациональности(задаваемой внешними условиямисуществования людей) к формальнойрациональности (задаваемой самимсоциумом).

Одним из результатоврационализации является нарастаниебюрократизации, переход управления ипроизводством и обществом в рукипрофессионалов. С одной стороны этоположительная тенденция – она помогаетпреодолеть хаос рыночной экономики.

Сдругой стороны – чрезмерная бюрократизацияприводит к угрозе формирования«контролируемого общества» с тотальнымподавлением граждан. Такая систематакже не рациональна, как и абсолютносвободная, хаотизированная. Оптимальнойявляется социально-экономическаяорганизация, сочетающая профессиональноеуправление с относительной свободойграждан.

ВернерЗомбарт(1863-1941).

«Современныйкапитализм» 1 т. — 1902, 2, 3 т. — 1926

«Героии торгаши» 1915 г.

Исследовалгенезис капитализма от его зарожденияв феодальном обществе до исчерпанияпотенциала развития.

Предложил понятия«хозяйственных систем» и «хозяйственныхэпох», которые соединили в себеабстрактный, логический и эмпирическийанализ.

Хозяйственная система – этоидеальная модель, с помощью которойанализируются конкретно-историческиехозяйственные эпохи. Реальные хозяйственныеэпохи характеризуются тремя наборамифакторов:

  1. социально-психологическим (общественное сознание, тип мышления, идеология);

  2. социально-организационным (институциональный);

  3. технико-экономическим.

Каждаяхозяйственная эпоха в своём развитиипроходит три фазы: ранее хозяйство, егокульминационный период и позднеехозяйство. Для капиталистическойсистемы этим фазам соответствуют: раннийкапитализм (до промышленной революции),высокий или развитый капитализм (допервой мировой войны) и «поздний»капитализм.

В формировании капиталистическогохозяйства основную роль играеткапиталистический дух, состоящий издвух частей: предпринимательского духа(инновационной и организационнойактивности человека); бюргерского духа(расчётливости, бережливости).

Как иВебер, Зомбарт главной характеристикойкапитализма считал рациональность.

Зомбартупринадлежит концепция «социальногоплюрализма». В рамках хозяйственнойорганизации позднего капитализмаобъединяются различные хозяйственныеуклады (государственный сектор, крупноепредпринимательство, кооперативноехозяйство, крестьянское хозяйство,натуральное хозяйство и ремесло).

«Предпринимательский дух» выдыхается,предприниматели стремятся к роступотребления, а не развитию своего дела.Они превращаются в буржуа («простыхбюргеров», по Зомбарту). Происходитпостепенная эволюция капитализма ксоциально ориентированному обществу.Социализация экономики достигаетсямирной борьбой наемных работников зарост своих доходов.

Основную роль ворганизации рабочего движения должныиграть профсоюзы.

Зомбартотмечал и отрицательные сторонывозникающего общества «социальногоплюрализма»: бюрократизацию экономики,превращение некогда свободнойэкономической системы в иерархическуюорганизацию. Особенно ярко этот процесспроанализирован им на примере модели«немецкого социализма».

Источник: https://studfile.net/preview/7078834/page:13/

Зомбарт Вернер

Лекция 11 я Экономические взгляды В. Зомбарта

немецкий экономист. Методология Зомбарта характеризуется своеобразным дуализмом, суть которого — в разделении эмпирической и теоретической частей исследования каждой отдельной проблемы.

В анализе общего хода экономического развития это проявилось конкретно в выделении «хозяйственных систем» и «хозяйственных эпох», противопоставляемых марксовым общественно-экономическим формациям.

Хозяйственная система, по Зомбарту, это чисто абстрактно-теоретическое построение, при помощи которого вырисовывается объект реалистически-эмпирического исследования — хозяйственная эпоха. Внутри хозяйственной эпохи Зомбарт проводит периодизацию на основе уровня «экономической техники» (орудий труда, науки, технологии).

В соответствии с этим критерием в эволюции каждой хозяйственной эпохи им выделяются: раннее хозяйство, его кульминационная фаза и позднее хозяйство. Наиболее полное воплощение изложенная методологическая концепция нашла в главном труде Зомбарта «Современный капитализм», первый том которого вышел в свет в 1902 г., а над вторым и третьим работа продолжалась до середины 20-х гг.

Источник: Бизнес-словарь

 (1863-1941) – немецкий экономист, социолог и историк, представитель исторической школы политической экономии. Изучал юриспруденцию и политическую экономию в Берлинском университете, был профессором в Бреславле (ныне Вроцлав) и Берлине.

На протяжении 20 лет считал себя сторонником идей К. Маркса. Впоследствии издал труд, посвященный проблемам пролетариата, которая свидетельствовала о его разрыве с теорией Маркса. Был учеником Г. Шмоллера – представителя исторической школы.

Задачей экономиста и историка Зомбарт считал определение характера каждой экономической системы в ее своеобразии.

Хозяйственная деятельность, по его мнению, обусловлена различными факторами, воплощенными в определенных институтах, благодаря которым можно выделить специфические черты экономической системы.

Анализируя капитализм, значительное внимание уделял организационным и технологическим факторам, дополнял их понятием хозяйственного духа (как реальной силы, которая воплощает творческие элементы культуры, духовно питающие все стороны жизни в определенную эпоху).

Зомбарт различал понятия «экономические стадии», «экономические системы», «хозяйственная деятельность», но принимал их научно некорректно. Главной целью хозяйственной деятельности, за Зомбартом, является рост богатства, прежде всего, в денежной форме. Цель капитализма – накопление меновой стоимости.

Однако стремление к обогащению приводит к обесцениванию моральных принципов. Несмотря на внедрение коммерческого планирования, экономическая система капитализма носит иррациональный характер. Капиталистическая организация основывается на принципах индивидуализма и либерализма.

В то же время его структура является авторитарной, большинство контролируется меньшинством, координация достигается с помощью децентрализованного рынка.

Зомбарт утверждал, что предприятие является лишь мнимым построением.

Это свидетельствовало о мистичности его взглядов, приписывание психическим явлениям решающей роли в развитии общества (так, евреи, по его мнению, ответственные за развитие капитализма).

Он считал, что капиталистическая система теряет гибкость вследствие государственного регулирования, а стоимость рассматривал как воображаемый, логический факт.

Зомбарт – один из авторов теории «организованного капитализма». В последние годы жизни перешел на позиции фашизма, выступал за кастовую структуру общества, в которой главная роль должна принадлежать государству и военным руководителям.

Источник: Экономическая энциклопедия (фрагмент). Проект www.topknowledge.ru

Вернер Зомбарт был ведущим представителем последнего поколения Немецкой Исторической Школы. Тем не менее, он пытался освободить Историческую Школу от консервативного и нормативного влияния группы Шмоллера. В его ранних марксистских работах (1894, 1896, 1902), включавших два исследования, восхваляющих основателей школы (1895, 1909), сделано многое для освобождения от этого наследия.

Однако, в его более поздних работах просматривается большее количество консерватизма и национализма. В итоге Зомбарт занимает откровенно нацистскую позицию.

Такой резкий поворот, возможно, объяснялся тем, что Зомбарт долго был на задворках Немецкой Академии и чувствовал, что для получения высокого научного звания необходимо было быть политически востребованным (в конечном счете, в Берлине в 1917 году, следуя Вагнеру и Шмоллеру).

Тем не менее, некоторые полагали, что Зомбарт был всего лишь квинтэссенцией немецкого «романтического национализма», поклонявшийся всем героям, независимо от того, были ли они простыми рабочими или служили в Прусской коннице.

Зомбарт быстро зарекомендовал себя как предприниматель и активный работник, а позже и как «Фюрер», в то время как в большинстве своих работ он постоянно и с любой точки зрения чернил понятие «буржуазии». Преувеличенный и причудливый стиль Зомбарта давал основание для такого объяснения.

Хотя более поздние работы Зомбарта, также выдержанные в претенциозном стиле, не принесли ему большой славы ни в рамках экономической науки, ни за ее пределами, они, тем не менее, отличались колоритностью.

Как и Вебер, он считал, что корни капитализма лежат не в экономической действительности, а скорее происходят из идеи о том, что идеалом для просвещения являлся познание причин и возможность управления природой.

Он писал об этом в своем очень пространном произведении Современный Капитализм 1902 года, которое и сегодня считается шедевром среди исследователей «общей истории», таких как Фердинанд Бродель.

Хотя в этом трактате были изложены все еще причудливые и плохо исследованные в экономическом и историческом контексте методологические принципы самой молодой исторической школы, которые опровергали разнообразие практических и нормативных индуктивных методов и порождали изучение позитивистами того, что позже было названо Шпитгоффом как «экономические стили».

В своей работе 1911 года он утверждал, что капиталистическая жажда к наживе и благосостояние привели к появлению и возвышению евреев в Центральной и Северной Европе, что противоречило известным утверждениям Вебера, основанным на протестантских идеях.

Эта работа не нашла ни у кого понимания: большинство евреев и либералов считали ее антисемитской, а антисемиты и консерваторы находили ее просемисткой. Ученые считают ее источники сомнительными и полагают, что это исследование не достойно одобрения.

Но, к сожалению, произведение Зомбарта имело успех на рынке.

Оно имело огромное воздействие (слишком знакомое и трагичное) на появление экономического, расового, философского и исторического «объяснения» искаженного стереотипа о лукавом еврейском капиталисте, который получал все более широкое распространение в Европе.

В более поздней работе (1913), он снова изменил курс. Теперь он пытался показать связь между развитием торговли и городов и появлением капитализма, что заслуживало большего внимания и было воспроизведено в наше время экономическими историками, такими как Генри Пирене.

Однако, он не смог сдержать свое разыгравшееся воображение: в одной заметке Зомбарт обвинил в появлении капитализма женщин.

Это основывалось на мнении, что появление неработающих представительниц женского пола среднего класса вынудило мужчин дарить им роскошные подарки, которые они требовали, и, таким образом, это порождало в мужчинах дух капиталистической наживы.

В 1915 году Зомбарт окончательно ушел в романтический национализм, жестко критикую Великобританию в его Hдndler und Helden.

Завершением этого была в высшей степени нацистская книга Deutscher Socialismus (опубликованная в 1934 году, и переведенная как Новая Социальная Философия).

Эта позорная работа, получившая большое распространение в качестве нацистского учебника, увенчала спутанную жизнь Зомбарта.

Основные работы Вернера Сомбарта:

Friedrich Engels, 1895.

Socialism and the Social Movement, 1896.

Modern Capitalism, 3 vols, 1902-27.

The Life Work of Karl Marx, 1909.

The Jew and Modern Capitalism, 1911.

Der Bourgeois: the Quintessence of Capitalism, 1913.

Krieg und Kapitalismus, 1913.

Studies in the History of the Development of Modern Capitalism, 1913.

Hдndler und Helden, 1915.

German Economy in the 19th Century, 1921.

Die Drei Nationalцkonomien, 1930.

Deutschen Socialismus: A New Social Philosophy, 1934.

Источник: Биографический словарь: зарубежные экономисты

Источник: https://vocable.ru/person/zombart-verner.html

Теория экономических систем: М.Вебер, В. Зомбарт

Лекция 11 я Экономические взгляды В. Зомбарта

     В некоторых источникахо Зомбарте можно прочесть следующее: «немецкий историк-экономист, включивший марксистские принципы и нацистские теории в свои писания о  капитализме».

     Для марксистов Зомбарт был и остается «предателем»,  либералы всегда считали его противником, поскольку начинал он с синтеза «исторической школы» с марксизмом, а затем стал не просто националистом, но автором «Немецкого социализма».

     К середине XIX в.

Германия была раздробленной на десятки мелких княжеств сельской страной с небольшими городами и замками  феодалов; к началу XX столетия это было государство с мощной промышленностью, преобладанием городского населения, всеобщей грамотностью; она сделалась единой империей, ведущей борьбу за передел мира («за место под солнцем». У этой, охватившей весь мир, «великой трансформации» имелись предпосылки в европейской истории — ведь только в Европе развитие общества пошло по этому пути, тогда как существовавшие тысячелетиями цивилизации Востока так и не перешли к индустриальному обществу. Именно выявление этих предпосылок составляет содержание тех работ Зомбарта, которые доныне не  устарели — «Буржуа», «Роскошь и капитализм», «Война и  капитализм», «Евреи и хозяйственная жизнь».

      В книге «Буржуа» автор рассказывает о том, как создался дух нашего времени и в каких формах он ныне проявляется, путем изложения генезиса носителя этого духа и его представителя – буржуа. В центр своего исследования он ставит самого человека. «Однако лишь духовная сторона человеческой разновидности – буржуа – будет нас занимать, а не его общественные отношения….».

     «История духовного развития современного экономического человека» под моими руками разрослась в анализ и критику духа нашего времени, подобных которой мы, конечно, уже имеем целую массу.

И многие из них, несомненно, гораздо более «остроумны», чем эта книга.

Но именно поэтому они никого вполне не удовлетворяют и не в состоянии оказать сильного и прочного влияния на мысль» — пишет ученый.

     Чего, по мнению писателя, недостает имевшим до сих пор место попыткам изобразить духовную сущность того времени, это – широкого фактического обоснования – обоснования духовного анализа историческим материалом. Этот пробел и хочет заполнить книга.

     В книге Вернере Зомбарта «Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека» рассматривается актуальная проблема — проблема капиталистического духа, его природы, его возникновения, которая необыкновенно сложна, она бесконечно сложнее, чем ее считали до сих пор.

Данный вопрос заинтересовал многих великих людей 20 века.

Так, к примеру, Макс Вебер рассматривал происхождение капиталистического духа лишь со стороны истории, он не задавался вопросом о происхождении капиталистических форм хозяйственных организаций, его интересовал процесс возникновения той хозяйственной идеологии, которую он называет «капиталистическим духом».

Зомбарта же заинтересовала совсем иная сторона развития капиталистического духа — его интерес возбудил внутренний мир человека, почему одни прирожденные капиталисты и предприниматели, а другие нет, т.е. Вернер Зомбарт рассматривает душу капитализма, и потому в центр повествования был поставлен человек, как наивысшее существо.

     Центральный вопрос книги — это создание духа нашего времени и формы его нынешнего проявления. Именно эта область развития капитализма заинтересовала автора.

Зомбарт рассуждает над тем, как обычная жизнь человека — с ее органическим спокойствием превращается в беспокойство, как общество из принципиально статистического развивается в принципиально динамическое.

Автор видит, что превращение произведено духом, который обращает старый мир в развалины и имя ему — капиталистический дух, дух наших дней.

     Все содержание книги сводится к одной цели, которой придерживается Зомбарт — проследить капиталистический дух, в течение всего хода его развития, от его самых первоначальных зачатков, до настоящего времени, а также проследить его развитие в будущем.

Таким образом, при оценке книги в целом, можно сказать, что перед автором стояла задача, которую он в дальнейшем разрешил двумя способами, первую часть он посвятил развитию капиталистического духа в истории человечества, во второй же автор выясняет принципы и условия, которыми капиталистический дух обязан своим возникновением и своим развитием, т.е.

если первая часть задачи показывает как все происходило, то вторая выясняет, почему все должно произойти так, а не иначе.

     Наиболее фундаментальным сочинением Зомбарта был «Современный капитализм». В нем он исследовал развитие экономики, выделяя докапиталистическую стадию, ранний, развитый и поздний капитализм, начинающийся с Первой мировой войны.

Кроме того, Зомбарт дал прогноз о следующей стадии в книге «Будущее капитализма».

Эта стадия получила у него название «организованный капитализм», основными чертами которого были «государственное регулирование экономики и сочетание частной, коллективной (корпоративной) и государственной собственности».

     После второго издания «Современного капитализма» — работы все-таки в основном описательной, Зомбарт перешел к разработке теоретического понятия «экономическая система», под которым он понимал «определенную организацию хозяйственной жизни, в пределах которой господствует определенное хозяйственное мышление и применяется определенная техника. В понятии системы хозяйства приводится к логическому единству исторически обусловленное своеобразие жизни».

     Интересна и его работа «Порядок хозяйственной жизни», где Зомбарт дал характеристику «экономической системы», состоящей из трех частей: дух (экономическое сознание, традиции), форма (экономическая организация и управление), способ (техника, применяемая в производстве и обращении) — с подробной расшифровкой содержания каждой части. Зомбарт писал, что, насыщая эту схему конкретным историческим материалом, можно дать сравнительный анализ любой исторически и территориально определенной экономики.

     В работе «Немецкий социализм» рассматривал дальнейшую эволюцию рыночной системы в посткапиталистическое общество. Он формулировал социальный идеал для Германии в виде «государственного социализма», который у него равнозначен «плановому», или «организованному», капитализму.

     Из прочих работ Зомбарта необходимо отметить книгу «Герои и торговцы» , в которой «нации торговцев» (англичан) противопоставляется «нация героев» (немцев) и обосновывается право последних с помощью военной силы завоевывать себе то, что через развитие торговли и промышленности приобрели первые. 

     Зомбарт живыми носителями «капиталистического хозяйственного духа» еще с эпохи средневековья считал евреев. Обоснованию этой мысли он посвятил специальную работу «Евреи и хозяйственная жизнь».

      Зомбарт характеризует евреев как наиболее динамичную часть населения, вносящую «дух капитализма» в торговлю и промышленность, связывая их экономический потенциал с абстрактным мышлением, рационализмом, беспокойством, которые в свою очередь сформировались во многом благодаря национальной религии — иудаизму — и отчужденности евреев от исторической родины.

По мысли ученого, преимущество евреев в формировании капиталистического духа обусловлено тем, что религия позволяет им поступать в отношении иноверцев (т. е. основной массы населения любой европейской страны) так как запрещено поступать по отношению к «своим».

Вместе с потомками этрусков и фризов — шотландцами, голландцами, флорентинцами— евреи, согласно Зомбарту, представляют из себя торговый народ «по крови».

     Проанализировав сочинения Зомбарта, можно также сделать вывод, что современный  западноевропейский  капитализм имеет  образец — американский  капитализм. «Страной  нашего  будущего»  называет  он  Америку. В  глазах  исследователя она  предстает  здоровой, рационально построенной социальной  организацией. 

     Для  Зомбарта  притягателен  американский  рационализм,  отождествляемый  с экономическим  рационализмом вообще.  Американский  рационализм более развит  и совершенен,  по  сравнению с европейским.

  Кроме того,  американский  рационализм согласуется с общим стилем  научной деятельности  самого  Зомбарта,  его «экономическими»  ориентирами  в  понимании  капитализма. «Ответом»  на  вопрос  об  исторической  судьбе  западноевропейского  капитализма  будет  одно:  капитализм  в  Америке.

Однако  реальность  Германии  того  времени  постоянно  отклоняется  от  американского образца,  даже  вступает  в  противоречие  с  ним,  заставляя  Зомбарта  усиленно  педалировать экономический рационализм и его роль в истории.

     Суть зомбартовского метода — в разделении эмпирической и теоретической частей исследования каждой отдельной проблемы. В анализе общего хода экономического развития это проявилось конкретно в выделении «хозяйственных систем» и «хозяйственных эпох».

      Хозяйственная система, по Зомбарту, это чистое абстрактно-теоретическое построение, при помощи которого вырисовывается объект реалистически-эмпирического исследования — хозяйственная эпоха.

     Зомбарт полагал, что веберовский подход охватывает лишь одну сторону капитализма и капиталистического духа, которую сам Зомбарт называл буржуазным (бюргерским), мещанским духом, и которая вносит в капиталистическую систему хозяйства такие добродетели, как трудолюбие, умеренность, расчетливость, верность договору.

Но это как бы «тыльная» сторона «капиталистического духа», а на переднем плане выступает энергия «стремления к бесконечности», «воли к власти», «предприимчивости», бросившая людей «на путь мятущегося себялюбия и самоопределения», вырвав их из мира традиционных отношений, построенных на родственных и общинных связях.

     Эти две стороны в единстве образуют душевное настроение, которое, по мнению Зомбарта, создало капитализм.

Возводя истоки предпринимательства к стремлению «завоевания себе мира», наслаждению «полнотой жизни», Зомбарт указывал, что «в сфере материальных стремлений завоевание равнозначно увеличению денежной суммы.

Стремление к бесконечному, стремление к власти нигде не находит для себя столь подходящего поля деятельности, как в охоте за деньгами, в этом совершенно абстрактном символе ценности, который освобожден от всякой органической и естественной ограниченности, и обладание которым все в большей и большей степени становится символом власти… Стремление к власти и стремление к наживе переходят одно в другое: капиталистический предприниматель… стремится к власти, чтобы приобретать, и приобретает, чтобы добиться власти».

  

     Проанализировав труды двух выдающихся немецких учёных, можно сделать вывод, что своей вершины историческая школа достигла именно в творчестве Макса Вебера и Вернера Зомбарта.

     На рубеже XIX —XX вв. эти представители молодой исторической школы предприняли новую попытку соединить исторический и абстрактный методы исследования в экономической науке. Была поставлена задача создания такой абстрактной теории, которая бы, отражая единство экономической жизни, сохраняла историческую индивидуальность происходящих процессов.

     М.Вебер и В.Зомбарт, в отличие от своих предшественников, признали, что развитие экономической жизни подчиняется общим закономерностям, пробивающим себе дорогу сквозь все особенности исторического развития. Задача науки — раскрыть эти закономерности.

Идея самобытных путей развития национальных экономик трансформировалась в их работах в утверждение о существовании национальных типов общих экономических систем.

Немецкие ученые выдвинули концепции возникновения и эволюции рыночной экономики, претендующие на комплексный трансдисциплинарный (междисциплинарный) подход, на синтез исторического и логического, на раскрытие соотношения общего и национально-специфического в экономических системах.

     М.Вебер был универсальным ученым, соединившим в себе талант философа, историка, социолога и экономиста. Он был профессором Фрайбургского, Гейдельбергского и Мюнхенского университетов, читал лекции во многих городах Европы и США.

     Громкую известность Вернеру Зомбарту принес двухтомник «Современный капитализм», после чего понятие «капитализм» стало общеупотребительным.

     Выделим основные гипотезы ученых, которые могут быть использованы в экономической науке.

     Вклад Макса Вебера:

     — предложил рассматривать экономическую структуру общества в чисто социологической перспективе, показывая, что хозяйственный уклад есть ничто иное как проекция определенных философских, религиозных, метафизических и культурных установок;

     — капиталистическое общество — концентрированное выражение экономической рациональности: рациональная религия – «выход аскезы на житейское торжище»: рациональное знание – наука; рациональное право; рациональное государственное управление (бюрократия) со специализированной подготовкой чиновников-профессионалов; рациональная организация предприятий, обеспечивающая максимизацию экономической выгоды;

     — там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учет капитала;

     — предприниматель — собственник, организатор и координатор производства с рациональным стремлением к прибыли

     — капитализм со свободным конкурентным рынком без ограничений, рационального управления, законодательных норм может привести к хаосу;

Источник: https://www.stud24.ru/economic/teoriya-jekonomicheskih-sistem-mveber-v/56349-190438-page5.html

Читать

Лекция 11 я Экономические взгляды В. Зомбарта
sh: 1: —format=html: not found

Агапова Ирина Ивановна

История экономической мысли. Курс лекций

Предисловие

Всякое значение по всей природе исторично, и всякая деятельность людей непременно опирается на опыт предшествующих поколений.

На данном этапе у нас существует довольно определенное представление о законах функционирования рыночной экономики, изложенных в учебниках по курсу «Микроэкономика» и «Макроэкономика». Но это не дает нам основание пренебрежительно относиться к экономистам прошлых эпох только на том основании, что мы знаем больше них. Да, это так, но все, что мы знаем, мы знаем благодаря им.

Своеобразную философию рыночного хозяйства с его принципом «невидимой руки» нам оставил в наследство великий экономист, основатель классического направления в экономической науке — Адам Смит.

Надо сказать, что классическая политическая экономия оказала огромное влияние на все последующее развитие экономической науки.

Не случайно в данной работе этому направлению посвящена самая большая глава (Лекция 3, написанная совместно с к.э.н. Акуленком Д.Н.).

И в настоящее время одним из ведущих направлений экономической науки является неоклассическое направление, взявшее за основу постулаты именно классической политической экономии.

В курсе лекций по истории экономической мысли рассматривается весь процесс эволюции экономической науки, поэтому большое внимание уделяется и другим экономическим школам (как критического, так и конструктивного плана).

Цель данной работы — показать тот путь, который прошла экономическая наука, ислледовать развитие взглядов на основные экономические проблемы общества и трактовки базовых экономических категорий.

В учебнике сделана попытка не только представить различные экономические школы в их исторической последовательности, но и показать их взаимозависимость и взаимовлияние, полнее выявить связи прошлого с настоящим и перекинуть мосты к актуальным вопросам современности.

Определенное внимание в учебнике уделено и развитию русской экономической мысли, при этом акцент делается на специфике последней, на том, что отличает ее от западноевропейской экономической науки.

Учебник дает возможность студенту овладеть основными знаниями, входящими в курс «История экономических учений». Экономист, знакомый с историей своей науки, всегда будет глубже смотреть на вещи, чем тот, кто изучил только курсы позитивных экономических дисциплин.

Автор выражает надежду, что данная работа вызовет интерес к творчеству экономистов, представленных в данном изданнии и заставит обратиться непосредственно к их трудам. И в этой связи хочется вспомнить высказывание А.С.Пушкина, что «следовать за мыслью великого человека есть наука самая занимательная».

ЛЕКЦИЯ 1. У ИСТОКОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1. Экономическая мысль древней Греции и древнего Рима

Почему мы начинаем изучение курса «История экономических учений» с рассмотрения взглядов мыслителей Древней Греции? Неужели до них человечество не имело никакого представления об экономике? По всей видимости, это не так, если учесть, что экономика так же стара, как и человеческое общество.

Но поскольку экономическая мысль первоначально не отделяется от других форм мышления об обществе, точно определить ее первые проявления невозможно. При желании можно доказать, что первым экономическим произведением является Библия. Это вопрос пристрастий автора и спор здесь был бы бессмысленным.

Итак, почему же все-таки с экономической мысли Древней Греции начинается наш курс? Во-первых, мы отдаем дань уважения людям, которые дали науке имя. «Экономика» — слово древнегреческого происхождения, дословно означает «домоводство».

Впервые встречается у греческого мыслителя Ксенофонта, являясь заглавием сочинения, в котором рассматриваются разумные правила ведения домашнего хозяйства и земледелия. Кстати, такой смысл (наука о домашнем хозяйстве) это слово сохраняло в течение веков.

Но не только этим определяется наше внимание к экономическим взглядам данной эпохи.

Экономическая мысль это не просто сумма наблюдений и сведений о хозяйственной жизни. Она предполагает известное обобщение, абстракцию, т. е. определенный экономический анализ.

Первым, кто подверг анализу экономические явления и попытался выявить закономерности развития общества стал древнегреческий мыслитель Аристотель (384–322 г. до н. э.).

Поэтому его можно с полным правом назвать первым экономистом в истории науки.

На взглядах Аристотеля мы остановимся подробнее, поскольку:

во-первых, его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья, можно сказать, что в определенной степени вся она покоится на так называемых догмах Аристотеля.

а во-вторых, что более для нас важно, Аристотель первый поставил проблему, которая стала центральной для экономистов на протяжении многих столетий и до сих пор является предметом дискуссий.

Вопрос на первый взгляд простой: «Чем определяется пропорции обмена товаров?» Или, другими словами, что делает товары сравнимыми? Именно ответ на данный вопрос разделил экономистов на два самых крупных течения в истории экономической мысли: сторонников трудовой теории стоимости, и сторонников различных вариантов теории, суть которых в том, что стоимость является категорией субъективной и выводится из оценки людьми полезности товара. У самого Аристотеля существовало несколько точек зрения на решение данной проблемы. В его трудах можно найти и зачатки трудовой теории стоимости, и упоминания о том, что в основе пропорций обмена товаров лежит их полезность, и утверждение, что сравнимыми товары делают деньги, которые являются общей для всех потребностью. Но не будем искать исчерпывающего ответа на этот вопрос у Аристотеля. Его вклад в историю экономической мысли уже в том, что он четко сформулировал проблему. А четко сформулировать проблему — наполовину ее решить.

Интересен Аристотель и в своем анализе капитала, который в античном мире существовал в торговой и денежной форме. Для его анализа он даже вводит новый термин «хрематистика».

Под хрематистикой Аристотель понимал деятельность, направленную на извлечение прибыли, на накопление богатства, в отличие от экономики — как деятельности, направленной на приобретение благ для дома и государства.

При этом первую форму организации хозяйства Аристотель считал противоестественной, а его особое негодование вызывал процент, который он расценивал как самую противоестественную форму дохода, ибо, по его мнению, деньги предназначены лишь для обмена и не могут родить новые деньги.

Согласно взглядам Аристотеля, процент представляет собой «выгоду» за счет должника, которую присвоил ростовщик и тем обогатился и это присвоение есть выражение его порочной алчности и скупости. Ростовщик присвоил процент несправедливо, так как он его не создавал, а вынудил отдать себе, сделав деньги источником приобретения новых денег, встав на путь коренного извращения их природы.

Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и «в нашей власти сделать их неупотребительными». Но и здесь его позиция двойственна.

Различая экономику и хрематистику, Аристотель подчеркивает, что если деньги относятся к «экономике» — то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к «хрематистике» — то они выступают как реальный представитель неистинного богатства.

Более того, именно с изобретением денег происходит разрушение экономики, превращение ее в хрематистику, в искусство делать деньги.

А в искусстве наживать состояние «…никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами… Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности». Поэтому и богатство, к которому стремиться хрематистика, безгранично. Аристотель с сожалением констатирует, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это признание означает, что из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=128081&p=27

Refpoeconom
Добавить комментарий