Кривая Лаффера

Что такое Кривая Лаффера?

Кривая Лаффера
Продолжаем покрывать экономические понятия, теории и явления в блоге Econ Dude. Сегодня кратко поговорим о том, что такое Кривая Лаффера и как её понять.

Кривая Лаффера — это часть экономической теории, как следствие, не факт что всё именно так и работает.

Тут, как и с любой теорией в науке, есть человек (Лаффер, Кейнс, Ибн Хальдун), он что-то придумал и выдвинул теорию зависимости одного от другого.

Потом просто учёные начинают собирать факты и данные. Эти данные либо подтверждают теорию, либо опровергают. На данный момент большая часть данных эту теорию подтверждает. Всё на картинке:

Картинка из статьи, источник

Что тут у нас и о чём данные линии говорят? T — доход государственного бюджета, t — налоговая ставка.

График говорит нам о том, что при увеличении налоговой ставки растут и доходы государственного бюджета, но только до определённого момента! Дальше увеличение налогов будет приводить к обратному эффекту, к снижению общих налоговых поступлений в бюджет страны или субъекта (штата, области или провинции).

Кривая Лаффера — штука довольно интересная в плане разминки мозгов. Вот пример как оно работает:

  • Страна Нарния, налог 25%, доходы бюджета 1,000,000 тугуриков
  • Страна Нарния, налог 50%, доходы бюджета 1,200,000 тугуриков
  • Страна Нарния, налог 99%, доходы бюджета 100 тугуриков

Если кто не понял, повышение налогов в два раза, с 25 до 50%, даст рост поступлений только на 10-20%. А сверх-высокие налоги вообще отрубят денежный поток.Тут пример чисто чтобы вы не скучали и цифры из головы, но теория такая, что есть условно идеальная налоговая ставка, при которой доходы бюджета будут максимальны. Если поднять налоги выше, то доходы будут только падать.

Опустите ниже — поступления тоже упадут.

Идеальная ставка налогов по этой теории не 50%! Просто приблизительно на 50% доходы бюджета будут максимальны, но так-как эта теория анализирует только две переменные, не принимая во внимание ничего больше, на самом деле и очевидно, что 50% — это не идеальная ставка.

Да, при условных 50% будут максимальные налоги в бюджет, но стоит добавить в формулу еще к примеру рост ВВП страны, то будет очевидно, что где-то между ставкой налогов от 25 до 50 процентов будет очень существенная корреляция роста.

Другими словами при налогах на бизнес 10% будет один рост, а при налогах 20% этот рост ВВП может быть даже в два раза ниже.

По этому поводу было исследование Christina D. Romer / David H. Romer и там бралось то, каждое повышение налогов на 1% приведёт к падению ВВП на 2% в течении следующих 5 лет. Хотя и без исследований понятна зависимость между налоговой ставкой и ростом экономики страны. Ну лично мне понятно, может я не прав.

Таким образом добавив туда только одну переменную всё становится еще более красиво. Допустим в нашем примере страна Нарния имеет налог 50% и доходы бюджета 1.2 миллиона местных тугуриков. Соответственно денежные потоки и база, с которой собираются налоги, в два раза больше, 2.4 миллиона.

Если допустить что при налогах 50% рост налогооблагаемой базы будет 1% в год, то на следующий год они соберут 1,212,000, на 12,000 больше налогов. А вот если налоги например 25% и рост базы уже раза в два больше (2%), а там очень даже может быть и нелинейная зависимость, рост будет уже 24,000.

 

Вам нужно всего 16 лет чтобы страна, где ставка 25%, обогнала по общим налоговым поступлениям в бюджет страну с налогами 50%, если мы оперируем в моей модели, которая, понятное дело, очень условная, но думаю имеет место на жизнь.

1,200,000 — 1,000,000 = 200,000 / 12,000 = 16.6

Но ведь и этого мало, самое главное другое в данной теории.

Рост налоговой ставки в два раза, с 25 до 50%, увеличивает доходы бюджета только на 20%, хотя казалось, что он должен бы увеличить рост в два раза.

Всё дело в том, что в данной теории много влияния уделяется собираемости налогов и тому, как экономика и общество реагирует на высокие налоги.

Есть и более современный пример, например я писал про недавнюю налоговую реформу Трампа, где он снизил корпоративный налог в США с 35% до 20%.

Сейчас еще сложно сказать даст-ли это эффект, но данное действие исходит именно из логики кривой Лаффера. Сейчас некоторые компании просто регистрируются в других странах где ставка ниже и не платят в США вообще ничего, а так кто-то вернётся и будет платить больше чем ноль, что уже лучше. Посмотрим как оно сыграет.

Было несколько серьезных исследований по этой теории, например Y. Hsing писал что оптимальная ставка для США находиться в промежутке 32.67% — 35.21%. В 70-ых была публикация от Journal of Political Economy где говорилось про оптимальную ставку для Швеции уже в 70%.

Как вы видите есть очень разные примеры, есть даже и негативные. Например основываясь на этой теории губернатор Канзаса снизил налоговую ставку в 2012-ом году, в итоге бюджет из плюса превратился в минус, пришлось сокращать расходы на образование и здравоохранение, а это, согласитесь, не очень приятные вещи.

Существенную роль тут играют другие факторы, которые трудно оценить. Есть даже момент менталитета и привычки. Допустим в той-же Скандинавии люди привыкли платить высокие налоги, для них это нормально и это адекватно воспринимается. Они верят и знают на практике, что правительство тратит эти деньги хорошо.

В других странах может быть иная ситуация, когда дополнительную копейку государству отдавать не будут. Там порог оптимального налога может быть не 70%, а даже 7%.

То есть может быть ситуация когда жителями страны налог либо воспринимается как нечто существенное, либо как что-то мелкое. Как церковная десятина (10%), либо как рабский оброк в 99%.

В разных странах это будет разная цифра.

Самая фишка этой теории в том (вне зависимости от страны так-как люди везде люди), что чем больше налог, тем больше люди тратят сил и ресурсов на уход от налогов.

Пример? Вот допустим есть пошлина 50% на ввоз товара в страну при стоимости товара в декларации 100 тугуриков. Следовательно если вы его привезли, то 50 вы отдадите государству и ваша себестоимость будет уже 150.

А что если по 150 вы его даже продать не сможете в стране и если купить его ниже 100 в других странах вы тоже не можете?

Купить его готовы например по 120-130, это рыночная конкурентная цена.

Что вы будете пытаться сделать? Верно. Вы будете пытаться всучит взятку на таможне размером около 5-15 тугуриков, чтобы иметь хоть какую-то прибыль при реализации товара. И в каких-то странах, вероятно, вы эту взятку всучите. 

Что происходит?

Государство и бюджет получает 0 с этой сделки, 5-15 монет получает один таможенник, который взял взятку. Пропьёт он их или еще что-то сделает, это уже второй вопрос. Ладно если он в этой стране деньги потратит, так они хотя бы в экономику пойдут, но ведь бывает что такие деньги вообще выводят в другую страну.

Это очень плохо для страны и экономики и тут вина только одна, на тех, кто сделал пошлину в 50% при том, что её нужно было делать 5-10%, куда ниже.

Еще минус, если люди начинают обходить уплату налогов, пусть даже не через коррупцию, а как-то легально, то портиться статистика и у вас нет на руках адекватных цифр, вы не можете ничего трезво анализировать.

Например в той ситуации не взятку сунули таможеннику, а как-то провели стоимость товара не 100, а 10, легально (относительно) задекларировали ниже.

Тоже негативный эффект, даже если там заплатят 50% (5 монет, 100*0.05), то если бы пошлина была к примеру 7%, то товар провели бы легально и честно, а пошлину заплатили уже бы 7 монет (100*0.07). Вот примерно так оно и работает.

Еще нужно отметить один момент, хотя я его уже коснулся.

Данная теория базируется и берёт за аксиому то, что все государственные деньги собранные с налогов расходуются абсолютно грамотно и идут на добрые дела (пенсии, дороги и т.д.). Уже понятно, что всё это в реальной жизни далеко не всегда так.

Например что если увеличение доходов бюджета от налоговой реформы Трампа будет спущено на военный бюджет? Он и так огромный, в планах увеличение, а всё, что удалось получить, будет спускаться туда. Кому от этого хорошо?

Только тем, кто как-то связан с этим военным бюджетом и на нём сидит.

В конечном итоге данная теория интересна с той точки зрения, что она находится на периферии между экономикой и политикой, и тут что-то рассуждать вообще никак не касаясь политики невозможно. В этом большая проблема экономики. Я к примеру в блоге Econ Dude давно не касаюсь политики и не хочу её касаться, но как можно писать про экономику вообще без политики? Так или иначе будут касания. Но я обычно беру примеры из США так-как там больше данных и статистики.

  • Читайте так-же: Экономика Китая растёт быстрее, чем США? (Нет)

Так-же стоит сказать еще одну вещь, а что мы понимаем под налоговой ставкой в кривой Лаффера? Понимаются тут на самом деле почти любые налоги если в системе они идут в бюджет и правительству, собираясь с бизнеса или людей.

Есть корпоративные налоги, есть личные, есть налоги с продаж (GST / VAT), но эта теория работает (в теории) для всех подобных общих налогов. 

Просто не забывайте если нужно платить к примеру 3% тем, 6% этим, и еще 16% другим, то в сумме для одного плательщика ставка-то высокая, там не 3+6+16, всё сложнее, но не нужно думать, что если с одного человека или организации собирает к примеру 10 институтов по низким ставкам, что в итоге налоги-то низкие. Нужно общие брать.

Вообще тема налогов очень большая и сложная, я в блоге Econ Dude пишу достаточно общие вещи простым языком, мои статьи не научные, а даже отчасти развлекательные. Вы к примеру думали о том, что корпоративные налоги заложены в личные? Ну а как иначе? Наложили налог на торговую сеть, она подняла цены (что еще ей делать?)

А кто в итоге заплатит? Заплатят покупатели.

Но это ни в какой статистике не будет показано, а роль сыграет довольно большую. Поэтому брать и просто анализировать две сферические переменные в вакууме (налоговые поступления в бюджет и ставка) — это сильное упрощение. 

На этом всё. Другие мои статьи про экономику тут:

  • https://www.econdude.pw/p/economics.html

«,»author»:»ÐÐ²Ñ‚ор Econ Dude»,»date_published»:»2018-04-05T00:00:00.000Z»,»lead_image_url»:»https://1.bp.blogspot.com/-J8iHWRtjYEA/WsZB0UCCGVI/AAAAAAAAN_A/rIQiXZAjeYcX5VEpufY8l5IT6rn7qjQCLcBGAs/w1200-h630-p-k-no-nu/%25D0%25A7%25D1%2582%25D0%25BE%2B%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B5%2B%25D0%259A%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B2%25D0%25B0%25D1%258F%2B%25D0%259B%25D0%25B0%25D1%2584%25D1%2584%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B0.png»,»dek»:null,»next_page_url»:null,»url»:»https://www.econdude.pw/2018/04/laffer-curve.html»,»domain»:»www.econdude.pw»,»excerpt»:»ÐÐµ знаете что такое Кривая Лаффера, ищите примеры как это понять? В данной статье я рассказал про данную теорию и про то, как она работает.»,»word_count»:1604,»direction»:»ltr»,»total_pages»:1,»rendered_pages»:1}

Источник: https://www.econdude.pw/2018/04/laffer-curve.html

Лаффера кривая — Энциклопедия по экономике

Кривая Лаффера
Кривая Лаффера — кривая, показывающая зависимость между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в государственный бюджет. Позволяет выявить такую налоговую ставку (от 0 до 100%), при которой налоговые поступления достигают максимума. Названа по имени американского экономиста.
 [c.423]
Н.

делятся на прямые (Н. на заработную плату или доходы, имущество) и косвенные, увеличивающие цену товаров, приобретаемых населением. В принципе существуют две формы изъятия Н. фиксированная ставка и прогрессивная (а где-то и регрессивная) шкала.

По-видимому, самое главное в построении налоговой системы — ее оптимизация в том смысле, что слишком высокий Н. может не оставить фирмам и предприятиям возможностей для нормального развития или подорвать стимулы к такому развитию, и, следовательно, сбор Н.

сократится но и слишком низкое, «вольготное» обложение может сократить поступление средств государству до недопустимого уровня. Это положение принято изображать Лаффера кривой.
 [c.210]

КРИВАЯ ЛАФФЕРА — кривая, характеризующая зависимость объема государственных доходов от среднего уровня налоговых ставок в стране.

Кривая иллюстрирует наличие оптимального уровня налогообложения, при котором государственные доходы достигают своего максимума.
 [c.350]

Кривая Лаффера — кривая, показывающая зависимость между налоговой ставкой и абсолютной суммой налоговых поступлений в бюджет.
 [c.350]

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов еще в начале второй половины XX века вывел профессор А. Лаффер, построивший свою знаменитую кривую Лаффера . Согласно теории А.

Лаффера, увеличение налоговых ставок только до определенного предела способствует росту налоговых поступлений, при его достижении их поступление налогов начинает постепенно замедляться, а затем при превышении этого предела идет или плавное снижение доходов бюджета, или же резкое их падение.

Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу. является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обо-
 [c.63]

Принципы и формы налогообложения. Кривая Лаффера…………….183
 [c.198]

На этом основании многие экономисты считают, что просто надо снизить чрезмерные налоги, и производство активизируется, а значит, налогов будет собираться больше. Часто ссылаются на так называемую кривую Лаффера, подтверждающую эту закономерность.

Но вопрос не так прост, как думают те, кто знает об этой кривой лишь понаслышке. Во-первых, теоретическая кривая Лаффера имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные.

Во-вторых, и это главное, экономика и экономическое поведение очень сложно, никто не может сказать увеличится ли вообще и если да, то насколько, сбор налогов при снижении ставки налогов на такой-то процент.

В-третьих, никто не доказал еще пригодность этой кривой для любых ситуаций.
 [c.182]

Эта идея основана на кривой Лаффера, которая, как показывает рис. 17-8, отражает соотношение налоговых ставок и величины налоговых поступлений. По мере роста ставки налога от нуля до 100%
 [c.382]

Рисунок 17-8. Кривая Лаффера

Кривая Лаффера строится на предположении, что при увеличении ставок налога вплоть до точки m налоговые поступления возрастают. Но дальнейшее повышение ставок ослабляет стимулы к производству и настолько сокращает национальный доход, служащий налоговой базой, что обьем налоговых поступлений уменьшается. Из этого следует, что при налоговых ставках выше От любое их снижение приведет к увеличению объема налоговых поступлений. Наиболее спорная практическая проблема — определить, с какой фактической ставки налога начинается сокращение налоговых поступлении.
 [c.383]

Критика кривой Лаффера
 [c.383]

Сама кривая Лаффера и экономическая политика, основанная на теории предложения, подвергаются жестокой критике.
 [c.383]

Положение экономики на кривой. Скептики отмечают, что кривая Лаффера — это всего лишь логическое допущение, согласно которому на некотором уровне налоговых ставок в диапазоне от нуля до 100% налоговые поступления достигают своего максимального объема.

Экономисты любых школ согласны с этим утверждением. Но обсуждению подлежит практический вопрос в какой именно точке на кривой Лаффера находится конкретная экономика. Если предположить — как это сделал Лаффер в начале 80-х годов, — что американская экономика пребывает в точке п на рис.

17-8, то снижение налоговых ставок увеличит налоговые поступления. Однако критики заявляют, что положение экономики на кривой Лаффера нигде не за-фиксированно и попросту неизвестно.

Если экономика находится в любой точке левее и ниже точки т, то снижение ставок налогов приведет к сокращению налоговых поступлений и образованию бюджетного дефицита.
 [c.384]

Проведенное администрацией Рейгана снижение налогов способствовало увеличению дефицита федерального бюджета (см. гл. 18).

Прогноз, основанный на кривой Лаффера, согласно которому снижение налогов вызовет прирост налоговых поступлений сверх уровня, соответствующего нормальному экономическому росту, попросту оказался бесплодным.

По всей видимости, этот крупный бюджетный дефицит повлек за собой повышение процентных ставок, а тем самым — вытеснение некоторого неопределенного объема частных инвестиций и упадок как зависимых от экспорта, так и
 [c.385]

Согласно кривой Лаффера, когда налоговые ставки превышают оптимальный уровень, снижение налогов может вызвать рост реального объема производства и одновременно — увеличение налоговых поступлений.
 [c.385]

Сторонники экономики предложения усматривают истоки стагфляции в росте государственного сектора, особенно в отрицательном влиянии на-логово-трансфертной системы на экономические стимулы.

Другие причины стагфляции — увеличивающийся налоговый клин между издержками производства и ценами товаров и чрезмерное государственное регулирование бизнеса.

Опираясь на кривую Лаффера, сторонники теории предложения видят основное средство борьбы со стагфляцией в значительном снижении налогов, подобном тому, какое осуществила администрация Рейгана. Эмпирические факты породили серьезные сомнения в справедливости теории предложения.
 [c.387]

Ключевой вопрос. Каковы основные положения экономики предложения Как они соотносятся со сдвигом влево кривой совокупного предложения и со стагфляцией Используя кривую Лаффера, объясните, почему сторонники экономики предложения рекомендуют резкое снижение налогов в качестве средства борьбы со стагфляцией.
 [c.390]

Группа американских специалистов во главе с А. Лаффером изучила зависимость суммы налоговых поступлений в бюджет от ставок подоходного налога. Эта зависимость отражена кривой Лаффера (рис. 19.2).
 [c.510]

Финансы фискальная политика дискреционная политика автоматические стабилизаторы налог налоговая ставка прямой налог подоходный налог косвенный налог таможенные пошлины акцизы кривая Лаффера государственный бюджет бюджетный дефицит антициклическая бюджетная политика внутренний государственный долг.
 [c.523]

Кривая Лаффера показывает, как чрезмерное взимание налогов (определяемое общей ставкой налогообложения в макроэкономике) вызывает кризис (спад) общей величины налоговых доходов государства.
 [c.242]

Анализ кривой Лаффера позволяет обозначить ориентиры налогового вмешательства государства в экономику. Их можно свести к трем типам  [c.243]

Изобразите графический вид кривой Лаффера. Какие точки (координаты функции) являются наиболее существенными в анализе последствий фискальной политики  [c.254]

ЛАФФЕРА КРИВАЯ [Laffer urve] — кривая, отражающая открытую американским экономистом А. Лаффером (иногда — Лейфером) закономерность слишком высокий уровень налогов может не оставить предприятиям возможностей для нормального развития или подорвать стимулы к такому развитию и, следовательно, сбор налогов сократится, но и слишком низкое, «вольготное» обложе-
 [c.167]

Laffer urve (кривая Лаффера) Кривая иллюстрирует тезис о том, что существует некоторая оптимальная ставка налога, обозначенная на графике /, при которой максимизируется сумма налоговых поступлений.

Тезис относится как к частным лицам, так и к корпорациям, и утверждает, что ставка налога выше оптимальной лишает стимулов к производству, что ведет к снижению налоговых поступлений. Этот аргумент яв-
 [c.

278]

Однозначного ответа на вопрос о том, кто из них прав, экономическая наука пока не нашла. Но сделана попытка установить связь меаду ставкой налога и деловой активностью. Американский профессор А.

Лаффер (сторонник теории предложения) доказал, что при ставке подоходного налога выше определенного уровня резко снижается деловая активность, ибо предпринимательская деятельность становится невыгодной.

А более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, принятию деловых рисков, расширению национального производства и дохода.

В результате расширяется налоговая база, которая сможет поддержать налоговые поступления на высоком уровне даже при том, что ставки налога будут ниже. Связь между ставками налогов и налоговыми поступлениями получила название КРИВАЯ ЛАФФЕРА (рис. 24).
 [c.186]

Кривая Лаффера не дает ответа на вопрос, при какой ставке нгшогов поступления налогов максимальные.
 [c.186]

Согласно теории предложения, снижение предельных налоговых ставок вызовет сдвиг кривой совокупного предложения, изображенной на рис. 17-4, от А5г к ASl и тем самым приведет к ослаблению инфляции, увеличению реального объема производства и снижению уровня безработицы.

Более того, по мнению Артура Лаффера (Arthur Laffer), одного из приверженцев экономики предложения, более низкие налоговые ставки совместимы с постоянным или даже растущим объемом налоговых поступлений.

Снижение налоговых ставок, по теории предложения, не обязательно должно привести к дефициту федерального бюджета.
 [c.382]

Кривая Лаффера (Laffer urve) — кривая, показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений, выявляющая такую налоговую ставку (от нулевой до 100%-ной), при которой налоговые поступления достигают максимума.
 [c.945]

Фискальная политика, в основном, характеризуется как налоговая.

Система налогов любого государства должна способствовать развитию мотивов участников макроэкономики увеличивать доходы, но так, чтобы это не только развивало принадлежащие им активы, но и обеспечивало равновесное участие всех в правилах экономической игры .

Таким образом, главная проблема фискальной политики— это взвешивание (оценивание) макроэкономической полезности взимаемого налога с участника рыночного хозяйства по отношению к издержкам, определяемым совокупностью ресурсов для его уплаты.

Если совокупность ресурсов для уплаты суммы необходимых налогов в конкретной макроэкономике недостаточна для выполнения государством своих функций, то такое государство признается некредитоспособным, либр нетто-должником мировой экономики. Способ разорения национальной экономики нередко иллюстрируют с помощью кривой Лаффера.
 [c.242]

Источник: https://economy-ru.info/info/20056/

Кривая Лаффера | неэргодическая экономика

Кривая Лаффера

Кривая Лаффера налоговая (фискальная) (к.л.н.) (Tax Laffer curve) – это гипотетическая кривая параболической формы с характерной для нее точкой максимума, которая связывает объем налоговых поступлений в бюджет страны с величиной налогового бремени.

Данная теоретическая конструкция названа в честь американского экономиста Артура Лаффера (Arthur Laffer), который опубликовал в 1981 г. ряд работ по этой теме. Однако еще раньше этот термин ввел в оборот Джуд Ванниски (Jude Wanniski), написавший в 1978 г. статью с одноименным названием.

В данной статье Дж.Ванниски утверждал, что в 1974 г. во время ужина с коллегами в ресторане А.Лаффер нарисовал эту кривую на салфетке, желая продемонстрировать компромисс между налоговыми ставками и доходами от налогов. Впоследствии, в 2004 году, сам А.Лаффер подтвердил этот исторический факт.

А.Лаффер прослеживал исторические корни к.л.н. еще с XIV века в работах мусульманских философов, однако наиболее близко к данной идее подошел французский экономист Жюль Дюпуи (Jules Dupuit), который в 1844 году обнаружил нелинейное изменение величины налоговых доходов по мере роста налоговых ставок. Таким образом, идея к.л.н. имеет богатую предысторию.

Для иллюстрации благотворного воздействия снижения налогового бремени А.Лаффер рассматривал результаты трех «великих программ» сокращения налогов в истории США: урезание налогов Хардинга–Кулиджа в 1920-х годах; снижение налогов администрацией Дж.Кеннеди в 1964 году; налоговые послабления администрации Р.Рейгана в 1981 году.

Однако эти примеры впоследствии были подвергнуты сомнению и жесткой критике со стороны многих экономистов. Тем не менее, к.л.н. стала важным элементом экономики предложения (Supply-Side School of Economics) и использовалась в качестве идеологической основы налоговых реформ администрации Рональда Рейгана (Ronald Reagan).

По мнению большинства авторитетных экономистов, налоговая политика Р.Рейгана потерпела крах и это подорвало доверие к лежащей в ее основе к.л.н. Несмотря на это, концепция к.л.н.

сохранилась в качестве удобной модели взаимосвязи налогового бремени и экономического роста, порождая многочисленные плодотворные исследования.

Традиционно к.л.н. отображается графически в координатах «налоговое бремя – объем налоговых поступлений». В качестве налогового бремени, как правило, используется величина q=T/X, где X – объем валового внутреннего продукта (ВВП), T – величина собираемых налоговых платежей. Тогда к.л.н.

может быть схематично представлена на рис.1. Точка максимума на к.л.н. называется точкой Лаффера и для нее характерны условия: ∂T/∂q=0 и ∂2T/∂q2q*) приводит к обратному результату – не к увеличению, а к уменьшению собираемых налогов. Иногда используется модификация к.л.н.

, когда вместо объема налогов (Т) используются темпы экономического роста страны (λ=ΔX/X). В теоретических исследованиях рассматриваются разновидности к.л.н.

, когда вместо агрегированной величины налогового бремени выступают ставки конкретных налогов – налога на прибыль, на добавленную стоимость, налога с оборота и т.п.

Объяснение парадокса, описываемого к.л.н., имеет простую логику. Чрезмерный рост налогового бремени сильно снижает стимулы к производству у экономических агентов, их активность резко падает, следовательно, сокращается налоговая база, с которой начисляются налоги.

При слишком большом налоговом бремени эффект от сокращения налоговой базы, который иногда называют экономическим эффектом, может перекрыть эффект от роста налоговых ставок, который называют арифметическим эффектом.

В иных терминах можно говорить, что стимулирующая функция налоговой системы, под которой понимается ее влияние на активность производителя, перевешивает ее фискальную функцию, под которой подразумевается пополнение бюджета.

В последние десятилетия концепция к.л.н. получила дополнительное теоретическое и инструментальное развитие в работах экономистов из России, Украины и Грузии. В частности, в 2003 г. была предложена модифицированная концепция к.л.н.

, которая рассматривает две кривые Лаффера и соответственно две точки Лаффера, позволяющие определить зону фискальных противоречий. Практика идентификации к.л.н. привела к осознанию проблемы инвариантности точек Лаффера, которая выводит на первое место две вычислительные проблемы: во-первых, к.л.н.

может с равным успехом аппроксимироваться разными функциональными зависимостями; во-вторых, большая часть налоговой статистики концентрируется в зоне левой дуги к.л.н., тогда как данных о поведении экономики в окрестности правой дуги чрезвычайно мало и их, как правило, не хватает для построения достоверных эконометрических моделей.

Указанные обстоятельства приводят к «плаванию» точек Лаффера, когда разные модели дают неодинаковые оценки значений этих точек.

В 2010 г. грузинские экономисты Владимир Папава (Vladimer Papava) и Юрий Ананиашвили (Iuri Ananiashvili) выдвинули концепцию лафферо-кейнсианского синтеза, который направлен на совместное рассмотрение кейнсианской теории спроса и лафферовской теории предложения.

При такой трактовке рыночных процессов достижение равновесия на рынке товаров достигается при равновесном уровне налогового бремени, когда кейнсианская функция товарного спроса совпадает с величиной товарного предложения, описываемого модифицированной к.л.н.

В настоящее время данная концепция пока не нашла широкого признания в научных кругах, однако ее простота и логичность знаменуют важную веху в теоретическом осмыслении феномена к.л.н.

В 1989–2005 гг. рядом западных экономистов была выдвинута концепция долговой кривой Лаффера (Debt Laffer curve), которая считается логическим продолжением концепции к.л.н. Кривая Лаффера долговая (к.л.д.

) – это гипотетическая кривая параболической формы с характерной для нее точкой максимума, которая связывает ожидаемый доход кредиторов от долговых инструментов с величиной суверенного долга. В 2000 г. экономист Пьер-Ришард Аженор (Pierre-Richard Agenor) предложил свою версию к.

л.д., которая сегодня считается общепринятой (рис.2).

Согласно рис.2 к.л.д. иллюстрирует взаимосвязь между номинальной (договорной) стоимостью долга страны (D) с ожидаемыми выплатами по долговым обязательствам (V).

Переменная V представляет собой ожидаемые трансферты капитала из страны-должника в пользу кредиторов; иногда в качестве зависимой переменной V используется рыночная стоимость долговых требований в обращении на открытом рынке. В соответствии с логикой к.л.д.

имеет место следующий процесс: при небольшом объеме долга ожидаемые выплаты по нему растут пропорционально его объему, так как при малой величине D никаких проблем в его обслуживании не предвидится; начиная с некоторого уровня долга, вероятность возникновения дефолта начинает возрастать, что снижает котировки долговых инструментов страны-должника; при превышении критической величины D* риск невозврата кредита становится столь велик, что грозит убытками кредиторам. Таким образом, к.л.д. моделирует возникновение так называемого долгового навеса, который может быть выражен в виде разницы между номинальной стоимостью долговых обязательств страны и ожидаемых платежей по его обслуживанию. На рис.2 величина долгового навеса задается разницей между пунктирным продолжением к.л.д. и ее фактической величиной. Чем больше долговой навес, тем меньше надежность страны-заемщика и тем меньше возможный доход от его кредитования.

В основе феномена к.л.д. лежит самоподдерживающийся механизм ожиданий: доход от произведенных инвестиций принимает форму оттока капитала за границу, в связи с чем возникает нехватка инвестиций в следующем периоде, которую надо компенсировать за счет будущих заимствований. Тем самым долговые обязательства накапливаются и подрывают кредитоспособность страны-заемщика.

Концепция к.л.д. является частным случаем концепции к.л.н. в силу тезиса об эквивалентности долговых и налоговых инструментов.

Считается, что взятый кредит (долг) впоследствии будет выплачен страной за счет более высокого налогового бремени на последующие поколения населения.

В этом смысле рост долговой нагрузки означает отложенный рост налогового бремени, который подрывает деловую активность и уменьшает налоговые поступления в бюджет, а вместе с ними и возможности по обслуживанию долга.

Проводившаяся эмпирическая проверка к.л.д. свидетельствует о том, что данный эффект наблюдается в основном в бедных развивающихся странах; для передовых государств данная аналитическая конструкция, как правило, не действует.

До настоящего времени доктрина к.л.н. относится к разряду дискуссионных аналитических конструкций. Сегодня имеется большое число критических аргументов против к.л.н., среди которых наиболее важными являются следующие:

к.л.н. органически связана с кривой Арми–Рана и законом Вагнера, которые имеют эволюционное звучание, т.е.

в разные периоды времени величины экономических параметров, лежащие в их основе, могут различаться принципиально; тем самым точка Лаффера со временем «дрейфует» в сторону повышения.

В ряде случаев прикладные расчеты дают нереалистичные значения точки Лаффера, а иногда данная точка вообще отсутствует, а сама к.л.н. становится возрастающей на всей области определения;

— величина среднего налогового бремени, лежащая в основе к.л.н., никак не учитывает структуру налогов и их фискальные особенности; не учитывает к.л.н.

и особенности национальной модели налогообложения, особенно наличие прогрессивных и регрессивных налоговых шкал (например, подоходного налога и начислений на заработную плату).

Данное обстоятельство позволило Дону Фёллертону (Don Fullerton) утверждать, что понятия усредненной налоговой ставки вообще не существует;

— применительно к конкретным налогам (налогу на прибыль, на добавленную стоимость, налогу с оборота и т.п.) к.л.н. превращается в чисто теоретическую конструкцию, которую проблематично верифицировать на реальных данных.

При этом в моделях общего экономического равновесия, в которые встраивается к.л.н.

, принципиальным для значений точек Лаффера становятся показатели эластичности спроса и предложения на труд, которые априори определить нельзя;

— при определении величины налогового бремени его колебания во времени часто бывают связаны не столько с действиями фискальных органов власти, сколько с колебаниями объема производства; тем самым налоговое бремя выступает одновременно в качестве объясняющей и результирующей переменной. Кроме того, терпимость экономических агентов к налоговому бремени во многом зависит от эффективности государственных расходов, т.е. от того насколько разумно тратятся собранные налоги.

Наличие таких методических проблем ведет к тому, что применение на практике концепции к.л.н. довольно ограничено и требует предельной инструментальной корректности.

Литература

1. Ананиашвили Ю., Папава В. Налоги и макроэкономическое равновесие: лафферо-кейнсианский синтез. Стокгольм, Издательский дом CA&CC Press, 2010. – 142 с.

2. Балацкий Е.В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций// «Проблемы прогнозирования», №2, 2003. С.88–107.

3. Балацкий Е.В. Инвариантность фискальных точек Лаффера// «Мировая экономика и международные отношения», №6, 2003. С.62–71.

4. Agénor P.-R. The economics of adjustment and growth. San Diego: Academic Press, 2000. 731 р.

5. Fullerton D. Laffer curve/ The New Palgrave Dictionary of Economics. Second Edition. Eds. S.N.Durlauf and L.E.Blume. Palgrave Macmillan, 2008.

6. Laffer A.B. Government Exactions and Revenue Deficiencies// «The Cato Journal», 1981. Vol.1. P.1–21.

7. Laffer A.B. (2004), The Laffer Curve – Past, Present, and Future// «Backgrounder», No.1765, June 1, 2004. Heritage Foundation. 16 p.

8. Puljic M. The application of the Laffer curve approach in the problem of indebtedness. Seminar Paper. Vienna, 2006. – 39 p.

9. Wanniski J. Taxes, Revenues, and the «Laffer Curve»// «Public Interest», No.50, 1978. P.3–16.

Официальная ссылка на статью:

Балацкий Е.В. Кривая Лаффера/ Энциклопедия теоретических основ налогообложения/ Под ред. И.А.Майбурова, Ю.Б.Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. С.111–114.

Источник: http://nonerg-econ.ru/cat/6/159/

Refpoeconom
Добавить комментарий