Классическая политическая экономия

Классическая политическая экономия и её значение для экономической мысли (стр. 1 из 7)

Введение

Классическая политическая экономия – экономическое течение конца XVIII – начала XIX века, призванное для решения проблем свободного частного предпринимательства.

Классическая политическая экономия придала экономической теории подлинно научный характер. Во-первых, она открыла реальный источник богатства общества – процесс производства.

Во-вторых, политическая экономия стала исследовать хозяйственную деятельность как систему, охватывающую производство, распределение, обмен и потребление услуг и благ.

В-третьих, эта наука не ограничилась описанием явлений (например, обмена товаров на деньги) и перешла к выявлению их сущности и законов развития.

Классическая политическая экономия сменила эпоху меркантилизма. Характерными особенностями классической политической экономии являются следующие:

· Классическая политическая экономия основана на учении о трудовой теории стоимости.

· Главный принцип — «laissez faire» («предоставьте делам идти своим ходом»), то есть полное невмешательство государства в вопросы экономики. В этом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.

· Предметом изучения является в основном сфера производства.

· Ценность товара определяется издержками, затраченными на его производство.

· Человек рассматривается только как «экономический человек», который стремится к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность, культурные ценности во внимание не принимаются.

· Эластичность численности рабочих по заработной плате выше единицы. Это значит, что любое увеличение заработной платы ведет к росту численности рабочей силы, а любое уменьшение заработной платы — к уменьшению численности рабочей силы,

· Целью предпринимательской деятельности капиталиста является получение максимума прибыли.

· Главным фактором увеличения богатства является накопление капитала.

· Экономический рост достигается путем производительного труда в сфере материального производства.

· Деньги — орудие, облегчающее процесс обмена товарами.

В данной курсовой работе будет рассмотрен следующий круг вопросов:

— исторические условия возникновения;

— общая характеристика классической политической экономии;

— причины появления классической политической экономии;

— какие этапы охватывает классическая политическая экономия;

— характеристика этапов классической политической экономии;

— родоначальники и представители классической политической экономии и их экономические взгляды и учения.

1. Общая характеристика классического направления

1.1. Исторические условия возникновения классической политической экономии

Экономическая наука имеет длительную и богатую историю. Людям всегда были небезразличны процессы, прямо или косвенно влияющие на уровень их благосостояния. Поэтому размышления по поводу хозяйственной жизни сопровождали их с момента ее зарождения[1].

Исторические условия, подготовившие возникновение классической политической экономии (классической школы), сложились прежде всего в Англии[2]. Здесь быстрее, чем в других странах Европы, завершился процесс первоначального накопления капитала. Были заложены основы мануфактурного производства, получившего большое развитие уже в XVII веке.

В результате обострения социальных противоречий в 1640 году в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие капиталистических отношений. В результате этого вместе с ростом мануфактурного производства, развертыванием внешнеторговой экспансии, Англия в капиталистическом развитии значительно обогнала другие страны Европы.

Во Франции, где до последней трети XVIII века сохранялся феодальный строй, капитализм с большим трудом пробивал себе дорогу[3].

У истоков классической политической экономии стоят Уильям Петти (Англия) и Пьер Буагильбер (Франция).

Большой вклад в развитие классической школы внесли Адам Смит, Давид Рикардо и Томас Роберт Мальтус (Англия), Жан Батист Сей, Франсуа Кенэ, Анн Робер Жак Тюрго (Франция).

Завершен процесс развития классической школы трудами Джона Стюарта Милля и Карла Маркса.

1.2. Причины появления классической политической экономии

В ходе формирования основ рыночных экономических отношений в Западной Европе и Америке становилось все более очевидным, что государственное вмешательство в экономику – не единственное средство в формировании богатства государства и достижении согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов на внутреннем и внешнем рынках.

П. Самуэльсон[4] отмечает, что вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire». Это означает требование полного невмешательства государства в экономику, в деловую жизнь – экономический либерализм.

С конца XVII – начала XVIII века эта идея стала девизом рыночной либера-экономической политики. Именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее ее назовут классической политической экономией.

«Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской политикой меркантилистов.

Они противопоставила эмпиризму меркантилистов – профессионализм, достижения науки того времени, развернула фундаментальные теоретические исследования.

По существу «классики» заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.

В качестве метода изучения и экономического анализа были внедрены новейшие методологические приемы, которые обеспечили достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности, описательности, поверхностности в осмыслении хозяйственной жизни.

Во времена древнегреческих философов термин «экономика» переводился как «дом-хозяйство» – в смысле процесс домоводства, управления семьей, личным хозяйством. В период меркантилистов экономика, получившая благодаря А.

Монкретьену[5] название «Политическая экономия» (1615 год)[6], стала наукой о государственном хозяйстве, управляемом монархом. В период классической школы экономика приобрела черты научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции. Термин «классическая политическая экономия» ввел К.

Маркс, исходя из того, что «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества».

1.3. Этапы развития классической политической экономии

Общие признаки и особенности эволюции классической политической экономии характеризуются этапами ее развития. Условно выделяют четыре этапа.

Первый этап: середина 17 – начало 18 века – появление трудов У. Петти в Англии и П. Буагильбера во Франции, в которых формируются признаки нового учения, впоследствии названного классической политической экономией.

В первой половине первого этапа авторы: резко осуждают протекционистскую систему, ограничивающую свободу предпринимательства; делают первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда; подчеркивают приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Вторая половина первого этапа приходится на середину — начало второй половины XVIII века, и характеризуется появлением специфического течения «классической школы» – физиократизма.

Физиократы (Ф.Кене, А Тюрго и др.) значительно продвинули экономическую науку, обозначили новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий. Но их внимание было приковано к проблемам сельскохозяйственного производства в ущерб другим отраслям экономики и особенно сфере обращения.

На первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не являясь профессиональным экономистом, не смог создать целостную теорию развития производства – промышленного и сельскохозяйственного.

Второй этап – полностью связан с именем великого ученого-экономиста Адама Смита.

Наиболее значительное достижение экономической науки последней трети 18 века – его гениальное творение «Богатство народов» (1776г.).

Его «экономический человек», «невидимая рука» на столетия убедили в естественном порядке и объективности действующих экономических законов вне зависимости от воли и сознания людей.

Законы, открытые Смитом – разделения труда и роста производительности труда – классические. Его трактовки товара и его свойств, денег, заработной платы, прибыли, капитала, производительного труда и другие лежат в основе современных экономических концепций.

Третий этап – вся первая половина XIX века.

Он связан с промышленным переворотом – переходом от мануфактурного производства к машинному, к заводам и фабрикам, к индустриальному производству, прежде всего в Англии и во Франции. Ученики и последователи А.

Смита – Д. Рикардо, Т. Мальтус, Ж.Б. Сей, и другие внесли огромный вклад в сокровищницу «классической школы». Каждый из них оставил заметный след в истории экономической мысли.

Четвертый этап – завершающий этап во второй половине 19 века, на котором доминировали труды Дж. С. Милля и К. Маркса. Они обобщили лучшие достижения «классической школы».

В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории», но последние лидеры классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, словами П. Самуэльсона «симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

Источник: https://mirznanii.com/a/266547/klassicheskaya-politicheskaya-ekonomiya-i-eye-znachenie-dlya-ekonomicheskoy-mysli

КЛАССИ́ЧЕСКАЯ ПОЛИТИ́ЧЕСКАЯ ЭКОНО́МИЯ

Авторы: Г. Д. Гловели

КЛАССИ́ЧЕСКАЯ ПОЛИТИ́ЧЕСКАЯ ЭКО­НО́МИЯ, шко­ла в эко­но­мич. нау­ке, по­лу­чив­шая рас­про­стра­не­ние в Анг­лии и ря­де др. стран Ев­ро­пы во 2-й пол. 17 – 1-й пол. 19 вв. За­ро­ди­лась как от­ра­же­ние в тео­рии важ­ней­ших про­цес­сов в сфе­ре ев­роп.

эко­но­ми­ки в свя­зи с воз­ник­но­ве­ни­ем и раз­ви­ти­ем пром. ка­пи­та­лиз­ма и ут­вер­жде­ни­ем бур­жуа­зии как эко­но­ми­че­ски гос­под­ствую­ще­го клас­са. При­шла на сме­ну мер­кан­ти­лиз­му, от­ра­жав­ше­му пре­им. ин­те­ре­сы тор­го­во­го ка­пи­та­ла. К К. п. э.

в ши­ро­ком смыс­ле от­но­сят ис­сле­до­ва­ния англ. и франц. эко­но­ми­стов, дав­ших но­вое объ­яс­не­ние про­ис­хо­ж­де­нию бо­гат­ст­ва, в уз­ком смыс­ле – на­прав­ле­ние эко­но­мич. нау­ки, соз­дан­ное тру­да­ми вид­ней­ших англ. и шотл. мыс­ли­те­лей – У. Пет­ти, А. Сми­та, Д.

 Ри­кар­до и их по­сле­до­ва­те­лей.

Воз­ник­но­ве­ние это­го на­прав­ле­ния обыч­но свя­зы­ва­ют с на­уч. дея­тель­но­стью У. Пет­ти, из­ло­жив­ше­го свои воз­зре­ния в «Трак­та­те о на­ло­гах и сбо­рах» (1662) и др. ра­бо­тах.

Пет­ти за­ло­жил ос­но­вы тео­рии тру­до­вой стои­мо­сти, вы­дви­нув те­зис: «труд есть отец бо­гат­ст­ва, зем­ля его мать». Он пер­вым пы­тал­ся ис­чис­лить «ес­те­ст­вен­ные це­ны», вы­во­дя их из ко­ли­че­ст­ва тру­да, за­тра­чен­но­го на про­из-во де­неж­но­го ме­тал­ла («…

ес­ли кто-ни­будь мо­жет до­быть из пе­ру­ан­ской поч­вы и дос­та­вить в Лон­дон од­ну ун­цию се­реб­ра в то са­мое вре­мя, в те­че­ние ко­то­ро­го он в со­стоя­нии про­из­ве­сти один бу­шель хле­ба, то пер­вое пред­став­ля­ет со­бой ес­те­ст­вен­ную це­ну дру­го­го»).

Он так­же пер­вым ука­зал на воз­ник­но­ве­ние зе­мель­ной рен­ты в свя­зи с раз­ли­чия­ми в пло­до­ро­дии уча­ст­ков и их ме­сто­по­ло­же­нии от­но­си­тель­но рын­ка.

Круп­ней­ши­ми пред­ста­ви­те­ля­ми К. п. э., по­шед­ши­ми в соз­да­нии но­вой эко­но­мич. тео­рии даль­ше У. Пет­ти, ко­то­рый не впол­не пре­одо­лел влия­ние мер­кан­ти­лиз­ма, счи­та­ют­ся А. Смит и Д. Ри­кар­до.

Они раз­ра­бо­та­ли сис­те­му ка­те­го­рий, про­ни­каю­щих в сущ­ность «ес­те­ст­вен­но­го по­ряд­ка» ве­щей, ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет соз­да­ние воз­мож­но боль­ше­го ма­те­ри­аль­но­го бо­гат­ст­ва. Центр. ме­сто в их уче­нии за­ня­ли: оп­ре­де­ле­ние лич­но­го ин­те­ре­са (на­прав­ляе­мо­го «не­ви­ди­мой ру­кой» рын­ка к об­ще­му бла­гу) как гл.

дви­жу­щей си­лы в хо­зяй­ст­ве; обос­но­ва­ние сво­бод­ной кон­ку­рен­ции как гл. прин­ци­па в эко­но­мич. по­ли­ти­ке; по­иск при­чин­но-след­ст­вен­ных за­ви­си­мо­стей ме­ж­ду про­из-вом и об­ме­ном то­ва­ров и до­хо­да­ми разл. клас­сов об­ще­ст­ва. Стрем­ле­ние най­ти за ко­ле­ба­ния­ми ры­ноч­ных цен внутр.

ос­но­ву – «ес­те­ст­вен­ную це­ну», ос­мыс­ле­ние про­цес­сов на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла при­ве­ли Сми­та и Ри­кар­до к чёт­ко­му раз­ли­че­нию по­тре­би­тель­ной цен­но­сти (по­лез­но­сти) и ме­но­вой цен­но­сти то­ва­ров и к при­зна­нию со­от­но­ше­ния ме­ж­ду ко­ли­че­ст­ва­ми тру­да, не­об­хо­ди­мы­ми для про­из-ва разл.

пред­ме­тов, един­ст­вен­ным ре­гу­ля­то­ром то­вар­но­го об­ме­на; вы­чле­не­нию ос­нов­но­го и обо­рот­но­го ка­пи­та­ла из об­ществ. бо­гат­ст­ва (Смит); оп­ре­де­ле­нию ка­пи­та­ла как «на­ко­п­лен­но­го» тру­да и раз­ра­бот­ке тео­рии диф­фе­рен­ци­аль­ной рен­ты (Ри­кар­до).

Од­на­ко в ана­ли­зе тру­да как «един­ст­вен­но­го ме­ри­ла цен­но­сти» А. Смит за­фик­си­ро­вал не­сов­па­де­ние «цен­но­сти тру­да» с цен­но­стью про­дук­та, про­из­ве­дён­но­го тру­дом с уча­сти­ем ка­пи­та­ла в ус­ло­ви­ях ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти на зем­лю.

Фор­му­ли­ров­ка Сми­та о ко­ли­че­ст­ве тру­да, ко­то­рое мож­но «ку­пить или по­лу­чить в своё рас­по­ря­же­ние» в об­мен на то­вар и ко­торое в «раз­ви­том» об­ще­ст­ве скла­ды­ва­ет­ся как сум­ма ко­ли­че­ст­ва за­тра­чен­но­го тру­да с до­ба­воч­ны­ми до­ля­ми при­бы­ли и зе­мель­ной рен­ты, по­ро­ди­ла разл. ис­тол­ко­ва­ния. Так, Д.

 Ри­кар­до при­шёл к вы­во­дам о не­тру­до­вом ха­рак­те­ре рент­но­го до­хо­да зем­ле­вла­дель­цев и о про­ти­во­по­лож­но­сти эко­но­мич. ин­те­ре­сов пред­при­ни­ма­те­лей и ра­бо­чих, по­сколь­ку ка­пи­та­ли­стич. при­быль яв­ля­ет­ся «вы­че­том» из за­ра­бот­ной пла­ты, что, в свою оче­редь, да­ло по­вод англ. «со­циа­ли­стам-ри­кар­ди­ан­цам» У. Томп­со­ну и Т.

 Год­ски­ну вы­сту­пить в 1824–27 с обос­но­ва­ни­ем пра­ва ра­бо­чих на пол­ный про­дукт тру­да, за­ост­рив во­прос об экс­плуа­та­ции тру­да – при­свое­нии соз­дан­ной им «при­ба­воч­ной цен­но­сти» ка­пи­та­ли­ста­ми. В то же вре­мя ри­кар­диа­нец Н. Се­ни­ор объ­явил ка­пи­тал ре­зуль­та­том «воз­дер­жа­ния» на­ни­ма­те­лей, «аван­си­ро­вав­ших» оп­ла­ту тру­да ра­бо­чих, а Дж. С.

Милль, при­няв эту трак­тов­ку, пе­ре­фор­му­ли­ро­вал тео­рию цен­но­сти Ри­кар­до как тео­рию из­дер­жек про­из­вод­ст­ва, ко­то­рые со­сто­ят из зар­пла­ты и «обыч­ной» при­бы­ли на вло­жен­ный ка­пи­тал.

Иным об­ра­зом фор­ми­ро­ва­лась франц. клас­сич. шко­ла по­ли­тич. эко­но­мии. В зна­чит. сте­пе­ни раз­ли­чия в но­вых те­че­ни­ях франц. и англ. эко­но­мич. мыс­ли объ­яс­ня­ют­ся тем, что в Ве­ли­ко­бри­та­нии мно­го рань­ше и с боль­шей ин­тен­сив­но­стью, чем во Фран­ции, стал фор­ми­ро­вать­ся пром.

ка­пи­тал (этот раз­рыв стал осо­бен­но за­ме­тен с на­ча­лом про­мыш­лен­но­го пе­ре­во­ро­та в брит. эко­но­ми­ке). По­это­му франц. эко­но­ми­сты вы­сту­пи­ли в ка­че­ст­ве фи­зио­кра­тов, под­верг­ших кри­ти­ке мер­кан­ти­лизм, но ис­кав­ших ис­точ­ник бо­гат­ст­ва ис­клю­чи­тель­но в с. х-ве. П. Буа­гиль­бер, ана­ли­зи­руя па­губ­ные по­след­ст­вия ис­кусств.

за­ни­же­ния хлеб­ных цен для франц. с. х-ва (см. Коль­бер­тизм), вы­ска­зал мысль о не­об­хо­ди­мом (и дос­ти­гае­мом в ре­зуль­та­те сво­бод­ной кон­ку­рен­ции) рав­но­ве­сии ме­ж­ду це­на­ми и за­тра­та­ми на про­из-во то­ва­ров. Фи­зио­кра­ты по­ло­жи­ли на­ча­ло связ­но­му пред­став­ле­нию про­из-ва, об­ме­на, рас­пре­де­ле­ния и по­треб­ле­ния как про­цес­са кру­го­обо­ро­та (Ф.

 Ке­нэ), а так­же ана­ли­зу клас­со­вой струк­ту­ры об­ще­ст­ва по эко­но­мич. при­зна­кам (А. Р. Ж. Тюр­го). Ж. Ш. Л. де Сис­мон­ди под впе­чат­ле­ни­ем от об­ни­ща­ния англ. на­се­ле­ния в пе­ри­од пром. пе­ре­во­ро­та и пер­вых кри­зи­сов пе­ре­про­из­вод­ст­ва кри­ти­че­ски пе­ре­смот­рел док­три­ну «ес­те­ст­вен­но­го по­ряд­ка» сво­бод­ной кон­ку­рен­ции, на­стаи­вая на гос.

вме­ша­тель­ст­ве в эко­но­ми­ку в це­лях бо­лее рав­но­мер­но­го рас­пре­де­ле­ния бо­гат­ст­ва и пре­дот­вра­ще­ния «не­до­пот­реб­ле­ния» масс.

Ака­де­мич. тра­ди­ция на За­па­де вклю­ча­ет в со­став К. п. э. Т. Р. Маль­ту­са, И. Г. фон Тю­не­на, бли­жай­ших уче­ни­ков Д. Ри­кар­до – Дж. Мил­ля и Дж. Р. Мак- Кул­ло­ха, Ж. Б.

Сэя (с его кон­цеп­ци­ей «гар­мо­нии ин­те­ре­сов» по­лу­ча­те­лей до­хо­дов от «трёх фак­то­ров» про­из­вод­ст­ва – тру­да, ка­пи­та­ла и зем­ли), его уче­ни­ка Ф. Бас­тиа, Н. Се­нио­ра, Дж. С.

Мил­ля и его по­сле­до­ва­те­ля Дж. Э. Кэрн­са.

К. п. э. ока­за­ла боль­шое влия­ние и на эко­но­мич. ис­сле­до­ва­ния К. Мар­кса, ко­то­рый на ос­но­ве тру­до­вой тео­рии стои­мо­сти раз­ра­бо­тал уче­ние о при­ба­воч­ной стои­мо­сти как фун­да­мен­таль­ной ха­рак­те­ри­сти­ки ка­пи­та­лиз­ма. От­ли­чит. при­зна­ка­ми К. п.э.

Маркс счи­тал: обос­но­ва­ние тру­до­вой тео­рии цен­но­сти (стои­мо­сти), эле­мен­ты ана­ли­за про­цес­са вос­про­из­вод­ст­ва и об­на­ру­же­ние эко­но­мич. про­ти­во­ре­чий ме­ж­ду разл.

клас­са­ми об­ще­ст­ва; вуль­га­ри­за­цию – стрем­ле­ние за­ту­ше­вать эти про­ти­во­ре­чия и пред­ста­вить сфе­ру об­ра­ще­ния пер­вич­ной по от­но­ше­нию к сфе­ре про­из-ва. По оцен­ке Й. А. Шум­пе­те­ра, вы­ход 1-го то­ма «Ка­пи­та­ла» Мар­кса в 1867 и по­яв­ле­ние в нач. 1870-х гг.

ра­бот ос­но­ва­те­лей мар­жи­на­лиз­ма оз­на­ме­но­ва­ли за­вер­ше­ние «клас­сич. пе­рио­да эко­но­мич. ана­ли­за».

Пер­вый опыт при­ло­же­ния ка­те­го­рий К. п. э. к нац. хо­зяй­ст­ву Рос­сии был сде­лан А. К. Штор­хом. По­пу­ля­ри­зо­ван­ное пер­вым про­па­ган­ди­стом К. п.э. в Гер­ма­нии Г. Сар­то­риу­сом (1765–1828) уче­ние А. Сми­та о ра­цио­наль­ном на­ло­го­об­ло­же­нии Н. И. Тур­ге­нев ис­поль­зо­вал для пер­во­го в Рос­сии обос­но­ва­ния идей эко­но­мич.

ли­бе­ра­лиз­ма. В сер. 19 в. ве­ду­щее ме­сто в рос. по­ли­тич. эко­но­мии за­ня­ли по­сле­до­ва­те­ли «гар­мо­ни­че­ской» шко­лы Ж. Б. Сэя. М. И.

Ту­ган-Ба­ра­нов­ский ввёл по­ня­тие «тео­рия рын­ка клас­си­че­ской шко­лы», обо­зна­чив им сто­рон­ни­ков пред­став­ле­ния о не­воз­мож­но­сти об­ще­го пе­ре­про­из­вод­ст­ва в эко­но­ми­ке сво­бод­ной кон­ку­рен­ции (Ж. Б. Сэй, Д. Ри­кар­до, Дж. С.

Милль) в про­ти­во­по­лож­ность эко­но­ми­стам, с раз­ных по­зи­ций ана­ли­зи­ро­вав­шим кри­зи­сы пе­ре­про­из­вод­ст­ва (Т. Р. Маль­тус, Ж. Ш.Л. де Сис­мон­ди, К. Маркс). Это про­ти­во­пос­тав­ле­ние вос­про­из­вёл в 1936 Дж. М.

Кейнс, ко­то­рый, од­на­ко, при­знав сво­им пред­ше­ст­вен­ни­ком Маль­ту­са и про­иг­но­ри­ро­вав Сис­мон­ди и Мар­кса, при­чис­лил к «клас­си­че­ской шко­ле» на­ря­ду с Ри­кар­до и его уче­ни­ка­ми так­же кем­бридж­скую шко­лу не­оклас­си­че­ско­го на­прав­ле­ния (А. Мар­шалл, Ф. Эд­жу­орт, А. С. Пи­гу) как при­вер­жен­цев «за­ко­на Сэя». В 1960 П. Сраф­фа вер­нул­ся к трак­тов­ке «клас­си­че­ской шко­лы», близ­кой к мар­кси­ст­ской.

Источник: https://bigenc.ru/economics/text/2071758

Классическая политическая экономия

Определение 1

Классическая политическая экономия – исторически первое из современных направлений экономической теории, получившее активное распространение с конца XVIII в. по 30-е гг. XIX в.

Рассматривая вопрос о предпосылках формирования и истории развития классической политической экономии необходимо обратить внимание на то, что корни рассматриваемого научного направления уходят в Англию, где в начале XVII в. значительное развитие получил капиталистический уклад сферы хозяйствования.

Так, в частности, особо активно развивалось горное дело, металлургия, кораблестроение, бумажная промышленность. Кроме того, в области сельского хозяйство стала практиковаться аренда земель фермерами-капиталистами, использовавшими в качестве основы производственной деятельности наемный труд.

При этом возрастала социальная напряженность, обусловленная массовым обезземеливанием множества крестьян, лишившихся, таким образом, ключевого средства производства. Пик обострения социальных противоречий в 1640 г.

привел к началу буржуазной революции во главе с Оливером Кромвелем, в результате которой в Англии были произведены глубокие политические преобразования, смена формы правления на конституционную монархию, а также был достигнут необходимый компромисс между землевладельцами и буржуазией.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В таких условиях формировалась классическая буржуазная политическая экономия, основоположником которой выступил У. Петти, идеи которого впоследствии легли в основу формирования классической политической экономии Адамом Смитом, Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и другими. В числе основных идей У.

Петти могут быть названы «трудовая теория стоимости», положенная в основу изучения зависимостей производства, впервые упомянутая в его труде под названием «Трактат о налогах и сборах», различие естественных и рыночных цен, дифференцируемых в зависимости от соотношения спроса и предложения в конкретный момент и т.д.

Идеи У. Петти как основа становления классической политической экономии

Как было отмечено выше, на формирование классической политической экономии большое влияние оказало творчество английского экономиста У. Петти, при этом наряду с отмеченными выше идеями о различии естественных и рыночных цен, им был предложен ряд теоретических положений, впоследствии анализируемых основоположниками классической политэкономии, в том числе:

1. У. Петти были выявлены четыре фактора, участвующие в производстве продукции, а как следствие – формировании экономического богатства. В том числе основные факторы: земля и труд, а также два фактора, участвующие в создании продукта (не основные): квалификация работника и средства его труда;
2. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти в своих трудах анализировал и иные экономические категории, в том числе ренту, то есть излишек стоимости, над излишками производства; заработную плату, которая, по мнению У. Петти характеризуется объективной основой и находится в зависимости от стоимости средств существования работника, цену земли, которую он рассматривал в тесной взаимосвязи с категорией ренты и пр.
3. И т.д.

Замечание 1

Так, применительно к цене земли, У. Петти указывал на то, что ее величина должна представлять капитализированную ренту, т.е. сумму годовых рент за определенное число лет.

Петти дал оригинальный расчет, по которому цена земли включала такое количество годовых рент, которое определялось продолжительностью совместной жизни представителей трех поколений: деда (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). Это составило 21 год.

Основные представители классической политэкономии

Окончательное оформление классической политической экономии в качестве самостоятельного направления экономической мысли связывается с периодом начала XVIII в. и именем английского экономиста и философа Адама Смита и его ближайших последователей:

• Андресона,
• Торренса,
• Марсета и др.

Заслуга А. Смита в истории рассматриваемого направления политэкономии связывается, прежде всего, с тем что Смитом была изложена логичная, внутренне непротиворечивая система, объясняющая работу свободного рынка, на основании внутренних экономических механизмов, не связанных с каким-либо влиянием извне.

Таким образом, А. Смит, вслед за представителями школы физиократов указывал на необходимость признания экономического либерализма в качестве базового принципы функционирования экономической системы государства.

В основе соответствующей идеи экономического либерализма лежала точка зрения о том, что законы экономики действуют сообразно законам природы, в связи с чем их автономное функционирование, свободное от вмешательства государства приводит к установлению в обществе состояния «естественной гармонии».

Основными аспектами классической политической экономии на уровне внутригосударственной экономической системы признавались идеи о том, что экономические законы и конкуренция действуют в государстве подобно «невидимой руке», результатом руководства которой становится перераспределение ресурсов, способствующих их эффективному применению и использованию, установление равновесия между спросом и предложением, цены на товары и ресурсы выступают адекватным отражением текущей экономической ситуации и т.д.

В свою очередь, во внешней торговле, классиками политэкономии продвигалась идея о необходимости установления режима свободной торговли, в рамках которой не должны были устанавливаться какие-либо ограничения экспорта и импорта, ввозные и вывозные пошлины, эмбарго и т.д.

Замечание 2

Подобная внешнеэкономическая политика получила в трудах представителей классической политической экономии понятие «фритредерства», от англ. «свободная торговля».

Источник: https://spravochnick.ru/ekonomicheskaya_teoriya/politicheskaya_ekonomiya/klassicheskaya_politicheskaya_ekonomiya/