Фактический уровень защитного тарифа

Вопрос 34

Фактический уровень защитного тарифа

В отдельном ряду стоиттеория М. Портера,который считает, чтотеории Д.

Рикардо и Хекшера-Олина ужесыграли свою пози­тивную роль вобъяснении структуры внешней торговли,но в по­следние десятилетия фактическиутратили свое практическое зна­чение,поскольку существенным образом изменилисьусловия формирования конкурентныхпреимуществ, устраняется зависи­мостьконкурентоспособности отраслей отналичия в стране ос­новных факторовпроизводства. М. Портер выделяет следующиедетерминанты, формирующие среду, вкоторой развиваются конкурентныепреимущества отраслей и фирм:

1) факторы производства определенногоколичества и ка­чества;

2) условия внутреннего спроса на продукциюданной от­расли, его количественныеи качественные параметры;

3) наличие родственных и поддерживающихотраслей, конкурентоспособных на мировомрынке;

4) стратегия и структура фирм, характерконкуренции на внутреннем рынке.

Названные детерминанты конкурентногопреимущества образуют систему, взаимноусиливая и обусловливая развитие другдруга.

К ним добавляются еще два фактора,которые могут серьезно влиять наобстановку в стране: действия правительстваи случайные события.

Все перечисленныехарактеристики эко­номической среды,в которой могут формироватьсяконкурен­тоспособные отрасли,рассматриваются в динамике, как гибкаяразвивающаяся система.

Важнуюроль в процессе формирования конкретныхпре­имуществ отраслей национальнойэкономики играет государст­во, хотяэта роль различна на разных этапахданного процесса.

Это могут быть целевыекапиталовложения; поощрение экспор­та;прямое регулирование потоков капитала;временная защита внутреннего производстваи стимулирование конкуренции на первыхэтапах; косвенное регулирование черезналоговую сис­тему, развитиеинфраструктуры рынка, информационнойба­зы для бизнеса в целом; финансированиенаучных исследо­ваний; поддержкаобразовательных учреждений и т.д. Опытпоказывает, что ни в одной из странсоздание конкуренто-способных отраслейне обходилось без участия государствав той или иной форме. Это тем болееактуально для переход­ных экономическихсистем, поскольку относительная слабостьчастного сектора не позволяет ему вкороткий срок самостоя­тельносформировать необходимые факторыконкурентного преимущества и завоеватьместо на мировом рынке.

Вопрос 35

Торговая политика — относительносамостоятельное на­правлениебюджетно-налоговой политики правительства,свя­занное с государственнымрегулированием объемов внешней торговличерез налоги, субсидии и прямые ограниченияна им­порт или экспорт.

Большинство экономистов последовательновыступают за либерализацию внешнейторговли, так как эффекты торговыхограничений имеют краткосрочныйхарактер, а в более долго­срочнойперспективе только свободная торговляприводит к рациональному размещению ииспользованию экономических ресурсов.Однако на практике на пути свободнойторговли сто­ит большое количествобарьеров, которые используются вкаче­стве инструментов торговойполитики, — тарифов, квот, добро­вольныхограничений экспорта и так далее.

Наиболее распространенным видомограничения торговли является тариф— таможенная пошлина на импорт. Привведе­нии тарифа отечественная ценаимпортного товара поднимает­ся вышемировой цены:

внутр. цена импортн. товара= Мир цена+ тариф; {тариф=МЦ*тарифн ставка}

Тариф на импорт обеспечивает защитуотечественных про­изводителейаналогичных товаров, а отечественныепотребите­ли оказываются в числепроигравших, так как облагаютсядо­полнительным налогом через возросшиецены.

В условиях свободной торговли внутренниецены товаров (Pd)будут близки к мировым ценам (Pw)и избыток спроса над предложениемпокрывается за счет импорта (см. рис.14.1).

В результате введения тарифа импортсокращается до вели­чины Q'sQ'dПри этом отечественное производствотовара воз­растает отQsдоQ's,а внутреннее потребление снижаетсяотQdДо Q'd.

Отечественноепроизводство расширяется, потому чтооте­чественные производители неплатят тариф и поэтому могут производитьсвои товары с более высокими предельнымииз­держками, чем на мировом рынке.Тариф на импорт, таким об-разом, защищаетнизкоэффективныеотраслиотечественного производства отиностранной конкуренции.

При этомотечественные потребители в целомсокращают свои закупки из-за по­вышенияцен как на отечественные, так и наимпортные това­ры. Чистыепотери потребителей отвведения тарифа образуют область («а+ b+ с + d«),котораяхарактеризует сокращение величиныпотребительского излишка.

Часть возросших платежей потребителейпоступает теперь отечественнымпроизводителям в виде возросших прибылейот продаж (площадь «а»).

Отечественныефирмы в импортозаме­щающих отрасляхреализуют теперь свой первоначальныйобъ­ем выпускаQsпо возросшим ценам и получаютдополнитель­ную прибыль от приростаобъема производства доQ'sиреали­зации этой продукции по цене старифом.

В данном случае происходитперераспределение дохода потребителейв пользу производителей, хотя определенныегруппы потребителей, ко­торые владеютакциями фирм в импортозамещающихотраслях, могут получить возросшиедоходы от введения тарифа.

Выигрыш производителей от введениятарифа на импорт не перекрывает потерьотечественных потребителей. Потери этиоказываются тем более существенными,чем сильнее оказывает­ся общий импульск повышению уровня цен и уровня инфля­ции,задаваемый введением торговых ограничений.

Тариф на продукт какой-либо отраслиявляется защитой не только по отношениюк фирмам собственно этой отрасли, но ик отраслям, поставляющим данной отраслисырье и материалы. Поэтому различаютноминальный и фактический уровнизащит­ного тарифа.

Фактический уровень защитного тарифав отрасли — вели­чина (в процентах),на которую увеличивается созданная вэтой отрасли добавленная стоимостьединицы продукции в результа­тефункционирования всей тарифной системы.Если конечная продукция отрасли защищенаболее высокой пошлиной, чем ее промежуточнаяпродукция, то фактический уровеньзащитного тарифа превысит егономинальныйуровень.1

Площадь «с» поступает вгосударственный бюджет и вы­ступаетпоэтому в видевыигрыша государства,который равен величине импорта,умноженной на величину тарифа. Этидохо­ды являются трансфертом отпотребителей в пользу государст­ва,которое может использовать эти средствав соответствии с -целямибюджетно-налоговойполитики: на развертывание допол-

нительных социальных программ, наснижение подоходного налога, на увеличениезаработной платы государственныхслу­жащих и так далее.

Часть этихсредств может быть, таким об­разом,возвращена потребителям, но часть ихможет оказаться безвозвратно потеряннойв виде издержек, связанных с бюро­кратическойдеятельностью администрации и»протаски­ванием» в парламентетарифов, защищающих интересы отдель­ныхгрупп, что особенно характерно дляпереходных экономик.

Чистые потери национальногоблагосостояния представлены областями«b» и «d«.

Область«b«представляетпроизводствен­ныйэффекттарифа — сокращениеблагосостояния вследствие переключенияпотребительского спроса с более дешевойим­портной продукции на более дорогуюотечественную.

Возрос­шие платежипотребителей стимулируют расширениенеэффек­тивного отечественногопроизводства с высокими предельнымииздержками, в то время как при отсутствиитарифной защиты ресурсы труда и капиталамогли бы быть использованы болееэффективно в других секторах экономики.

Область«d» представляетпотребительский эффект тарифа —сокращение благосостояния вследствиевынужденного сниже­ния потребления.

Потребители согласны были бы заплатитьза дополнительное количество товарацену в интервале отPwдоPdдля того,чтобы удовлетворить свой спрос, несокращая его.

Однако тариф не позволяетэтого сделать, и поэтому внутрен­неепотребление снижается. ;

Чистые потери общества не оборачиваютсяничьим выиг­рышем и поэтому являютсяабсолютными.

Чистые потери общества от введениятарифов относитель­но ВВП могутоказаться незначительными, и поэтомуих уп­разднение дает приростблагосостояния в пределах от (-1%) до(+10%) ВВП. Наивысший результат достигаетсяв том случае, если:

а) упраздняемые торговые барьеры быливелики;

б) эти барьерыбыли упразднены полностью.

В целом таможенныетарифы практически всегда снижаютуровень благосостояния нации, так какпотребители теряют больше, чем получаютв сумме производители и государство.Та­риф перераспределяет доходыпотребителей импортируемой про­дукциив пользу других социальных групп. Какправило, стиму­лирование отечественногопроизводства может быть осуществле­нои другими способами, причем с лучшимирезультатами.

Источник: https://studfile.net/preview/4376849/page:4/

Эффективный уровень таможенной защиты

Фактический уровень защитного тарифа

Вопросо фактическом уровне таможенной защиты рассматривается последние 25-30 лет. Он представляет собой попытку оценить экономическое влияние всей тарифной системы, включая тарифы в промежуточных отраслях, на защиту товаров,относящихся к готовым изделиям.

Таким образом, в экономическом анализе в настоящее время есть два подхода к оценке уровня таможенной защиты – «номинальный уровень» и «эффективный уровень». «Номинальный уровень» используется для определения, насколько повышается цена товара для национальных потребителей в результате использования тарифа.

«Эффективный уровень» показывает как добавленная стоимость, произведенная национальной конкурирующей с импортом отраслью изменяется под воздействием всей тарифной системы.

Поэтому эффективный уровень защиты определяется как процентное изменение добавленной стоимости в отрасли, производящей готовую продукцию в результате влияния всей тарифной системы по сравнению с ситуацией свободной торговли. Рассмотрим, каким образом можно определить эффективный уровень защиты на конкретном примере.

Предположим, что в стране имеется три товара: товар С – готовый продукт, он может импортироваться или производиться национальной промышленностью, товар А и товар В – промежуточные продукты, используемые в производстве товара С, они также могут импортироваться или создаваться национальными производителями. При свободной торговле цена товара С составляла 1000 руб., стоимость товара А в общей стоимости товара С — 500, стоимость товара В в общей стоимости товара С – 200 руб. Можно определить, чему равна добавленная стоимость, созданная в отрасли С (Д):

1000 – (500 + 200) = 300 (руб.).

Предположим, что далее в стране вводятся пошлины на все три продукта. При этом пошлина в отрасли С (Тс) – 10%, в отрасли А (Та) – 5%, в отрасли В (Тв) – 8%. Пошлина изменяет цены каждого из этих товаров, поэтому цена С — 1100 руб., стоимость А в общей стоимости С – 525 руб., стоимость В в общей стоимости С – 216 руб. В этом случае добавленная стоимость, созданная в отрасли С (Дп):

1100 – ( 525 + 216 ) = 359 (руб.).

Как видно из расчетов, отрасль, производящая готовую продукцию, может увеличить свою добавленную стоимость за счет существующей тарифной системы.

Так происходит потому, что фактора производства, занятые в отрасли С как материалы, приносят больший доход по сравнению со свободной торговлей.

Это означает также, что поскольку по сравнению с другими отраслями в С повышается доходность использования факторов, они будут перемещаться сюда из других отраслей. Чтобы определить эффективный уровень защиты, нужно сделать следующее:

( Дк – Д) / Д

Если подставить в это выражение числа из нашего числового примера, то получится:

( 359 — 300) / 300 = 0,197 , или 19,7%

Существует возможность рассчитать эффективный уровень тарифной защиты с помощью формулы, которая выглядит следующим образом:

Тэф = [Тс – (Ча Та + Чв Тв +…)] / [ 1 – (Ча + Чв +…) ], где

Тэф – эффективный уровень таможенной защиты

Тс –пошлина в отрасли, производящей готовую продукцию

Та, Тв … — пошлина в отрасли, производящей промежуточную продукцию

Ча , Чв … — доля стоимости компонента а,в и т.д. в условиях свободной торговли в общей стоимости конечной продукции

Из анализа эффективного уровня таможенного тарифа вытекают 3 правила:

1. Если номинальный тариф в отрасли, производящей конечную продукцию выше, чем средневзвешенный уровень номинального тарифа в промежуточных отраслях, то эффективный уровень тарифа будет выше номинального по конечной продукции;

2. Если номинальный тариф в производстве конечной продукции ниже средневзвешенного уровня в промежуточных отраслях, то эффективный уровень тарифа будет ниже номинального уровня по конечной продукции.

3. Если номинальный тариф по конечной продукции равен средневзвешенному уровню номинального тарифа в промежуточных отраслях, то эффективный тариф будет равен номинальному тарифу по конечной продукции.

Правило 1 называют скользящей шкалой тарифной структуры. Ее использует большинство стран. Это – предмет для спора между развивающимися и промышленно развитыми странами. Развивающиеся страны считают, что такой системой индустриальные страны не дают развивающим создавать свою промышленность, стимулирую вывоз отсюда сырья и полуфабрикатов.

Оптимальный тариф.

Как было показано в предыдущих вопросах, свободная торговля является наиболее предпочтительным вариантом внешнеэкономической политики, поскольку приводит к росту благосостояния страны при том же объеме используемых ресурсов, в то время как протекционистская защита снижает благосостояние страны.

Эмпирические оценки в большинстве случаев подтверждают справедливость этого вывода. Однако все страны современного мирового хозяйства имеют ту или иную форму протекционистской защиты, т.е. действуют, как показывают расчеты, против собственных интересов.

Такая ситуация ставит вопрос о том, что, возможно, существует такой тариф, который, в отличие от обычного, приводит к росту благосостояния страны? Такой тариф получил название оптимального.

О подобном тарифе можно говорить тогда, когда страна-импортер может воздействовать на уровень мировых цен, т.е. является большой страной.

Эта возможность крайне редка на мировом рынке, однако она существует для некоторых стран на отдельных товарных рынках, которые обладают монополией потребителя – монопсонией.

Страна, обладающая такой властью, может через введение импортных пошлин, повлиять на установление более низких цен иностранного поставщика. Это произойдет потому, что рынок страны-импортера является очень важным (возможно даже единственным) для иностранного поставщика.

Предположим, Россия обладает монопсонией на рынке сукна и вводит небольшую пошлину. Это приведет у росту внутренней цены, которую российские потребители должны платить иностранному поставщику. В результате, как мы видели ранее, произойдет снижение объемов потребления.

Иностранный поставщик, если ему позволят условия производства, снизит предельные издержки товара, пойдет на некоторое снижение продажной цены сукна для того, чтобы не допустить значительного сокращения продаж в России.

Итог этого – внутренняя цена возрастет не так значительно, как это было бы, если бы иностранный поставщик не снизил своей цены. Выплата пошлины в этом случае как бы делится между национальным потребителей и иностранным поставщиком.

В целом Россия от введения подобной пошлины может выиграть, но для мирового хозяйства все равно данный тариф не будет оптимальным. Покажем это на примере.

На рисунке 5.5. с помощью кривых спроса и предложения представлена ситуация с оптимальным тарифом. Часть А) демонстрирует мировой рынок, где Россия (предположительно) является монополистом-потребителем, часть Б – внутренний рынок России, где представлен внутренний спрос и внутреннее предложение.

В условиях свободной торговле при цене равновесия мирового рынка 3 долл. за метр иностранный поставщик продавал на Российском рынке 1 млн. метров сукна в год. Затем Россия вводит пошлину — 1 долл. за метр, что приводит к росту внутренней цены до 3,5 долл. и снижению цены импортера до 2,5 долл.

потребители в этом случае сокращают потребление импортного товара на 0,1 млн.м., государство имеет выигрыш, выигрывают также и национальные производители. Как и в случае с обычным тарифом, в данном примере имеется чистый проигрыш страны – сумма, равная площади двух маленьких треугольников (б+е), находящихся между линиями цены 3,5 и 3.

Но в отличие от обычного тарифа, в данном случае имеется и чистый выигрыш страны, который равен площади между линиями цены 3,5 и 2,5.

Если чистый выигрыш будет больше чистого проигрыша, то тариф будет оптимальным, т.к. благосостояние страны увеличится. Без труда можно установить зависимость оптимальной ставки тарифа от эластичности предложения импорта.

Оказывается, что оптимальная ставка тарифа как доля цены, уплачиваемая иностранным поставщиком равна величине, обратной эластичности предложения импорта. Подсчитаем, будет ли тариф в нашем примере оптимальным, т.е.

сравним чистый выигрыш с чистым проигрышем.

Чистый проигрыш (б+е): (0,1 х 0,5) / 2 = 0,025 (млн.долл.)

Чистый выигрыш (С2): 0,9 х 0,5 = 0,45 (млн.долл..)

Таким образом, тариф в нашем примере является оптимальным, он увеличивает благосостояние страны.

На рисунке 5.5. А) показаны результаты оптимального тарифа на примере мирового рынка.

— Страна-импортер (представлена здесь линией спроса) от тарифа выигрывает: ее чистые выигрыш (С2) больше чистого проигрыша (б+е).

— Мировому хозяйству в целом (с учетом и страны-импортера) оптимальный тариф не выгоден. Размер наносимого им ущерба больше выигрыша, полученного данной страной:

— выигрыш России – область С2 – представляет собой не повышение эффективности национального хозяйства, а перераспределение дохода через цены – от иностранного поставщика к стране-импортеру;

— иностранные поставщики потеряли еще область (п), в размере которой они могли бы еще получить прибыль;

— в целом мировое хозяйство теряет область (б+е) и (п), которые могли бы оказаться преимуществом, полученным от мировой торговли.



Источник: https://infopedia.su/10x9e97.html

Refpoeconom
Добавить комментарий