Диалектическая логика

Формальная и диалектическая логика

Диалектическая логика

Относительная самостоятельность логической формы, ее независимость от конкретного содержания мысли открывает благоприятную возможность для отвлечения от этого содержания, вычленения логической формы и ее специального анализа. Этим и определяется существование логики как науки. Этим же объясняется и наименование — «формальная логика».

Но это вовсе не означает, будто она проникнута духом формализма, оторвана от реальных процессов мышления и преувеличивает значение формы в ущерб содержанию. С этой точки зрения логика сходна с другими науками, исследующими формы чего-либо:

  • геометрией как наукой о пространственных формах и их отношениях,
  • морфологией растений и животных,
  • юридическими науками, исследующими формы государства и права.

Логика — такая же глубоко содержательная наука. А активность логической формы по отношению делает необходимым ее специальный логический анализ, раскрывает значение логики как науки.

Все изучаемые логикой формы мышления (понятие, суждение, умозаключение, доказательство, теория) имеют прежде всего то общее, что они

  1. лишены наглядности и
  2. неразрывно связаны с языком.

В то же время они качественно отличны друг от друга как по своим функциям, так и по структуре. Главное отличие их как структур мысли состоит в степени их сложности. Это разные структурные уровни мышления:

    • Понятие, будучи относительно самостоятельной формой мысли, входит составной частью в суждение.
    • Суждение, в свою очередь, будучи относительно самостоятельной формой, в то же время выступает составной частью умозаключения.
    • Умозаключение — составная часть доказательства, которое само входит звеном в теорию.

Таким образом, они представляют собой не рядом стоящие формы, а иерархию этих форм. И в этом отношении они подобны структурным уровням самой материи — элементарным частицам, атомам, молекулам, телам.

Сказанное вовсе не означает, что в реальном процессе мышления сначала образуются понятия, затем эти понятия, соединяясь, дают начало суждениям, а суждения, сочетаясь тем или иным способом, порождают затем умозаключения.

Сами понятия, будучи относительно наиболее простыми, формируются как результат сложной и длительной абстрагирующей работы мышления, в которой участвуют и суждения, и умозаключения, и доказательства. Суждения, в свою очередь, складываются из понятий.

Точно так же суждения входят в умозаключения, а результатом умозаключений выступают новые суждения. В этом проявляется глубокая диалектика процесса познания.

Диалектическая логика

Если и традиционная (аристотелевская) и символическая (математическая) логика — это качественно различные ступени в развитии одной и той же формальной логики, то диалектическая логика — другая важнейшая составная часть современной логики как науки о мышлении.

Диалектическая логика дает ориентиры  разумного  мышления,  обеспечивающие  развитие  познания, его движение к истине.

Диалектическая логика – это диалектика в действии, в ее применении к мышлению, познанию, практике. Она изучает способы мышления, обеспечивающие совпадение содержания знания с объектом, т.е. достижение объективной истины.

Отличие диалектической логики от формальной:

  • формальная логика, пользуясь методом формализации, исследует  формы  мышления в отвлечении от  его содержания и  исторического развития;
  • диалектическая  логика  исследует  именно  содержательную  сторону мышления в процессе его углубления в сущностные связи объекта; она формулирует свои результаты в виде принципов развития мышления и познания.

Обращаясь к истории, мы находим, что уже Аристотель поставил и попытался решить ряд фундаментальных проблем диалектической логики — проблему отражения реальных противоречий в понятиях, проблему соотношения отдельного и общего, вещи и понятия о ней и т.д. Элементы диалектической логики постепенно накапливались в трудах последующих мыслителей и особенно отчетливо проявились в работах Бэкона, Гоббса, Декарта, Лейбница. Однако как относительно самостоятельная логическая наука, качественно отличная от формальной логики своим подходом к мышлению, диалектическая логика стала оформляться лишь в конце XVIII — начале XIX в. И это также связано прежде всего с прогрессом наук. В их развитии все более четко обозначивался новый этап: из наук о сложившихся, «готовых» предметах они все более превращались в науки о процессах, о происхождении и развитии этих предметов, а также о той связи, которая объединяла их в одно великое целое.

Господствовавший до этого метафизический метод исследования и мышления, связанный с изолированным рассмотрением предметов и явлений действительности, вне их связи, изменения и развития, вступал во все более глубокое противоречие с достижениями наук.

Велением времени становился новый, более высокий, диалектический метод, основанный на принципах всеобщей связи, изменения и развития.

Этому способствовало также все более динамичное развитие общества, все рельефнее демонстрировавшее взаимосвязь и взаимодействие всех сторон общественной жизни, реальные противоречия между ними (вспомним в этой связи надвигавшуюся Великую французскую буржуазную революцию 1789 г.).

В таких условиях во весь рост вставал вопрос о закономерностях диалектического мышления. Первым, кто попытался сознательно ввести диалектику в логику, был немецкий философ И. Кант (1724-1804). Обозревая многовековую историю развития логики, начиная с Аристотеля, он прежде всего подвел итоги этого развития.

В отличие от некоторых своих предшественников Кант не отрицал ее достижений.

Наоборот, считал философ, логика добилась известных успехов, и этими успехами она обязана «определенности своих границ», а сами ее границы обусловлены тем, что она есть «наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления…».

Но в этом несомненном достоинстве логики Кант обнаружил и ее основной недостаток — ограниченные возможности как средства действительного познания и проверки его результатов.

Поэтому наряду с «общей логикой», которую Кант впервые в ее истории назвал также «формальной логикой» (и это название закрепилось за ней вплоть до настоящего времени), необходима специальная, или «трансцендентальная» логика (от лат. transcendens — выходящий за пределы чего-либо, в данном случае за пределы опыта).

Главную задачу этой логики он усматривал в исследованиях таких, по его мнению, действительно основных форм мышления, как категории, т. е. предельно общие понятия. «Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий…». Они служат условием всякого опыта, поэтому якобы носят априорный, доопытный характер.

Таковы категории пространства и времени, количества и качества, причины и следствия, необходимости и случайности и другие диалектические категории, применение которых-де не подчиняется требованиям законов тождества и противоречия.

Кант впервые обнажил действительно противоречивый, глубоко диалектический характер человеческого мышления. В этой связи он стремился выработать соответствующие рекомендации ученым.

Заложив, таким образом, принципы новой логики, центральной проблемой которой становилась проблема диалектического противоречия, Кант, однако, не дал ее систематического изложения.

Он не раскрыл также ее действительного соотношения с формальной логикой, более того, попытался противопоставить одну другой.

Грандиозную попытку выработать целостную систему новой, диалектической логики предпринял другой немецкий философ — Г. Гегель (1770-1831).

В своем основополагающем труде «Наука логики» он прежде всего раскрыл фундаментальное противоречие между наличными логическими теориями и действительной практикой мышления, которое к тому времени достигло значительных высот.

Средством разрешения этого противоречия и стало создание им — правда, в своеобразной, религиозно-мистической форме — системы новой логики. В фокусе ее — диалектика мышления во всей его сложности и противоречивости. Гегель заново подверг исследованию природу мышления, его законы и формы.

В этой связи он пришел к выводу, что «диалектика составляет природу самого мышления, что в качестве рассудка оно должно впадать в отрицание самого себя, в противоречие». Свою задачу мыслитель видел в том, чтобы найти способ разрешения этих противоречий.

Гегель подверг жесточайшей критике прежнюю, обычную логику за ее связь с метафизическим методом познания. Но в этой своей критике зашел так далеко, что отверг ее принципы, основанные на законе тождества и законе противоречия. Извратив действительное соотношение формальной логики и логики диалектической, он тем самым нанес первой тяжелый удар, существенно затормозил ее последующее развитие.

Проблемы диалектической логики, ее соотношения с формальной нашли дальнейшую конкретизацию и развитие в трудах философов и ученых Германии К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895).

Используя богатейший мыслительный материал, накопленный философией, естественными и общественными науками, они создали качественно новую, диалектико-материалистическую систему, которая нашла воплощение в таких произведениях, как «Капитал» К. Маркса, «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы» Ф. Энгельса и др.

С этих общефилософских позиций Маркс и Энгельс и оценивали специальное «учение о мышлении и его законах» — логику и диалектику. Они не отрицали значения формальной логики, не считали ее «бессмыслицей», но подчеркивали ее исторический характер.

Так, Энгельс отмечал, что теоретическое мышление каждой эпохи — это исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание. «Следовательно, наука о мышлении, как и всякая другая наука, есть историческая наука, наука об историческом развитии человеческого мышления».

Теория законов мышления, по Энгельсу, отнюдь не есть какая-то раз и навсегда установленная истина, как это связывает со словом «логика» обывательская мысль: «Сама формальная логика остается, начиная с Аристотеля и до наших дней, ареной ожесточенных споров».

Что касается диалектической логики, то уже Аристотель «исследовал существеннейшие формы диалектического мышления».

Говоря о новейшей немецкой философии, которая нашла свое завершение в Гегеле, Энгельс считал ее «величайшей заслугой» возвращение к диалектике как высшей форме мышления.

В то же время Маркс и Энгельс показали глубокое качественное отличие своей диалектики от гегелевской: гегелевская была идеалистической, а марксистская — материалистической, рассматривающей мышление, его формы и законы как отражение внешнего мира.

Раскрывая действительное соотношение между формальной и диалектической логикой, Энгельс показал, что они не исключают друг друга. Формальная логика необходима, но недостаточна. Поэтому необходима также диалектическая логика.

Возражая против того, чтобы считать формальную логику и тем более диалектику инструментом простого доказывания, он подчеркивал: «Даже формальная логика представляет собой прежде всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному; и то же самое, только в гораздо более высоком смысле, представляет собой диалектика, которая к тому же, прорывая узкий горизонт формальной логики, содержит в себе зародыш более широкого мировоззрения». Энгельс сравнивал соотношение формальной и диалектической логики с соотношением элементарной и высшей математики — математики постоянных величин и математики переменных величин.

Становление диалектической логики как науки продолжалось в разных странах и в конце XIX в., а также на протяжении всего XX в.

В России разработку отдельных проблем диалектической логики, ее соотношения с логикой формальной осуществили Г. Плеханов (1856-1918) и В. Ленин (1870-1924).

Так, Плеханов, выступая против тех, кто отвергал диалектическую логику, следующим образом раскрывал ее соотношение с формальной логикой: «Как покой есть частный случай движения, так и мышление по правилам формальной логики (согласно «основным законам» мысли) есть частный случай диалектического мышления». Диалектика, считал он, «не отменяет формальной логики, а только лишает ее законы приписываемого им метафизиками абсолютного значения ».

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/formalnaya-i-dialekticheskaya-logika

0027 46. К истокам — Диалектическая логика на Философском штурме

Диалектическая логика

(в порядке п. 4.6 структуры Диалектической логики)

«Grau, teurer Freund, ist alle Theorie Und grün des Lebens goldner Baum».

Если Александру Болдачеву и Сергею Борчикову скучны и неинтересны предметы рассудочной диалектической логики, то Вячеслав Иванович Моисеев ставит диалектическую логику в её рассудочной ипостаси во главу угла в рамках своей философии неовсеединства. Правда, в отличие от диалогического варианта, В.И.

Моисеев развивает монологический вариант рассудочной диалектической логики, противопоставленный формальной логике вместе с проблемой демаркации двух логик. К сожалению, общепризнанного решения проблемы демаркации формальной и диалектической логики к настоящему времени ещё нет.

Эта проблема составляет одну из первых задач логических вопросов философии неовсеединства В.И. Моисеева («первая задача философии неовсеединства, если она хочет поставить и решить проблему построения диалектической логики как научной теории, — найти решение проблемы критерия логической демаркации»).

Две логические линии.

http://neoallunity.ru/lec/lec12.pdf

В европейской традиции В.И. Моисеев усматривает две логические линии:

А. Линия Парменида: формальная логика (в основе закон тождества и противоречия).

Б. Линия Гераклита: диалектическая логика (выход за границы указанных законов) — «Что же касается линии Гераклита, то в её рамках развивалась идея так называемой диалектической логики, в которой так или иначе предполагается выход за границы законов тождества и противоречия.

Эта линия, несмотря на усилия множества выдающихся умов (Платона, Николая Кузанского, Гегеля и др.), до сих пор остается на уровне интуиций и догадок, не получив своего более строгого выражения.

Одна из задач философии неовсеединства состоит в развитии линии Гераклита до уровня более строгой и структурно выраженной теории».

Спор двух линий («нужно попытаться разобраться, о чём они спорят и что лежит в основе их различия»).

1. Фундаментальный закон тождества: А=А — всякая мысль должна оставаться равной самой себе на протяжении всего мышления.

1.1. Интерпретация 1. Запрет на развитие мышления (формальная логика есть логика остановленных мыслей).

1.2. Интерпретация 2. Тем не менее, хотя мысли и фиксируются, но это не исключает их развития, а только упорядочивает движение из состояния А в состояние A1, A2, A3, …An.

1.2.1. «если нечто меняется, то оно именно меняется, и в нем одно сменяет другое» (момент изменения). Например, утверждение сменяется отрицанием, диктующим другое содержание.

1.2.2. «если нечто меняется, то меняется нечто одно и то же», Например, при сохранении одного и того же содержания сменяется форма той же самой мысли (суждение сменяется вопросом, или оценкой, или императивом). Или изменение человека с возрастом при сохранении его тождественности самому себе.

Формальная логика — одноуровневая (при двух уровнях: изменности с сохранением самотождественности и полной неизменности мыслей).

2. Закон противоречия.

2.1. Мысль А несовместима с мыслью не-А (состояние взаимного уничтожения, вытеснения друг друга).

2.2. Изменение мысли А есть изменение параметров её несовместимости с мыслью не-А.

Формальная логика (фиксированные отношения совместимости), диалектическая логика — логика переменной совместимости.

3. Логика и онтология. Метафизика (статическая онтология), диалектика (диамическая онтология). Формальная логика фиксирует онтологию мысли (понятия, суждения, умозаключения), диалектическая логика сменяет онтологию мысли (суждения, вопросы, оценки, императивы) онтологией вне феноменов мышления: социальность, природа.

4. Формальная логика динамично развивается от структуры традиционной логики, к логике классической (Фреге, Буль, Пеано) и далее к неклассической логике. Тогда как диалектическая логика топчется на месте одних лишь интуиций и синкретизмов («диалектическая логика, логика меняющейся несовместимости, по-прежнему остается на уровне нестрогих интуиций и образов»).

5. Диалектическая логика переменной совместимости. Пусть объект А существует на множестве мыслей, онтологий, гносеологий и методологий и пробегает набор состояний (или собственных проекций): A1, A2, A3, …An.

Тогда , A1, A2, A3, …An есть аспекты синтетического образа цельного объекта А (их синтеза).

А1 = А!С1 (! — стрелочка вниз)
А2 = А!С2

где, С1 и С2 некоторые ограничивающие условия, которые ограничивают А до своих аспектов.

Обратная логика:

А = А1iE1
A = A2iE2 (i — стрелочка вверх)

где, Е1 и Е2 — некоторые расширяющие условия, которые расширяют аспекты А1 и А2 до синтеза А.

«Но отсюда мы получаем ключ к тому, как можно было бы двигаться к построению диалектической логики — логики переменной совместимости».

5.1. Сохраняем синтетический уровень цельного объекта А и уровень дифференциации на аспекты A1, A2, A3, …An

5.2. Переменность возникает при взаимных переходах первого (интегрального, синтетического) и второго (дифференциального, аспектного, аналитического) уровня.

5.3. Операторы межуровневого перехода: ! и i; оператор нисходящего отождествления !* (А!*Сi=Аi!*Сi=Аi) и оператор восходящего отождествления i* (А i* Ei=Ai i* Ei= A).

5.4. Понятие противоречия в формальной и диалектической логике.

5.4.1. Состояние А & не-А — логическая ошибка в формальной логике.
5.4.2. Антиномия — диалектическое противоречие. По мнению В.И. Моисеева, в диалектической логике идея противоречия составляет один из центральных её моментов.

«В основе логики лежат законы тождества и противоречия. В их основе в свою очередь лежат отношения совместимости и несовместимости. Если эти отношения фиксировать, то мы получим формальную логику. Если предположить возможность изменения этих отношений, получим логику переменной несовместимости (диалектическую логику)».

5.4.3. Критерий логической демаркации диалектических и формально-логических противоречий (КЛД) — «Решение этой проблемы является решением самого феномена диалектической логики.

В самом деле, только если мы укажем отличие диалектических противоречий от формально логических, мы сможем построить теорию диалектической логики» (hhttp://neoallunity.ru/lec/lec13.pdf).

В зависимости от того, каким это будет решение, могут быть построены различные варианты теории диалектической логики, например, «обратная логика» А.Болдачева, выходящая за пределы рассудка.


М.Грачёв

Источник: https://www.sites.google.com/site/dialogikafilosofsturme/0027

Refpoeconom
Добавить комментарий