Ценообразование грабительское

Ценообразование грабительское — Энциклопедия по экономике

Ценообразование грабительское
Ценообразование грабительское — см. Грабительское ценообразование.
 [c.206]

Россия, без всякого сомнения, получит законы, управляющие практикой грабительского ценообразования.

Тем временем организациям следует чутко следить за слишком резким повышением цен, чтобы приглушить протесты правительства и общественности.

Есть здесь также и этический момент, который требует осторожности подхода и размышления а действительно ли таким способом можно добиться большего добра  [c.338]

На графике (рис. 13.4) приведены различные возможные комбинации цен и объемов производства в условиях олигополии. Помимо картельного исхода, олигополию может характеризовать другая крайность — грабительское ценообразование — назначение крайне низких цен. Поскольку такая практика ведет к разорению конкурентов и монополизации рынка, она крайне нежелательна.
 [c.261]

Грабительское ценообразование на рынке доминирующей фирмы
 [c.76]

Грабительское ценообразование предусматривает назначение цены намного ниже средних издержек производства фирм конкурентного окружения. Для того чтобы при этом сама фирма-лидер не несла потери, она должна обладать очень значительным преимуществом в издержках.

Для фирм-аутсайдер о в политика грабительского ценообразования ведет к разорению и вытеснению с рынка. Эта политика может использоваться доминирующей фирмой для расчистки рынка, поглощения конкурентных фирм и превращения доминирующей фирмы в монополию.
 [c.

76]

Эффективность грабительского ценообразования зависит от соотношения средних издержек доминирующей фирмы и фирм-конкуренте в, а также от высоты входа в отрасль. После вытеснения конкурентов с рынка отсутствие или низкий уровень барьеров входа приведет к проникновению на рынок новых конкурентов.

Грабительское ценообразование в этом случае может превратиться в ценовую войну, не обеспечивающую доминирующей фирме даже нормальной прибыли в долгосрочном периоде.

Грабительское ценообразование эффективно с точки зрения фирмы тогда, когда выполнив свою задачу — устранение конкурентов, — оно уступает место монопольной цене.
 [c.76]

В 1960-х годах Федеральная комиссия по торговле США предприняла шаги против вертикально интегрированных фирм, в конечном итоге приведшие к дезинтеграции многих вновь созданных компаний.

Мотивом действий Федеральной торговой комиссии было то, что слияния приводили к созданию антиконкурентных условий на рынках. Они создали возможность активного использования ценовой дискриминации.

Интегрированные фирмы, пользуясь полученным преимуществом в издержках, смогли оказывать давление на аутсайдеров путем снижения цен на бетон при неизменных ценах цемента. Эта политика квалифицировалась как разновидность грабительского ценообразования.

Вертикальные слияния привели к вытеснению с рынка конкурентов-аутсайдеров. Наконец, они повысили барьеры входа на рынок — потенциальный конкурент, рассчитывающий на успешное внедрение на рынок бетона, изначально должен включать подразделения, производящие цемент.
 [c.139]

В предыдущих главах мы рассмотрели причины возникновения монопольной власти. Среди причин возникновения и осуществления монопольной власти была проанализирована стратегическая ценовая политика фирм по отношению, как к фактическим, так и к потенциальным конкурентам (модели ограничивающего вход и грабительского ценообразования).

Мы увидели, каким образом стратегическая ценовая политика по отношению к конкурентам позволяет фирме сохранить рыночную власть. Теперь мы можем рассмотреть, как фирмы используют имеющуюся монопольную власть для максимизации прибыли, какие схемы ценообразования служат этой цели.

Из курса микроэкономики известно, что способом увеличения не только монопольной прибыли, но и общественного благосостояния, измеряемого суммой выигрышей потребителя и производителя, служит ценовая дискриминация.

В данной главе мы, на базе экономической теории анализа ценовой дискриминации, будем рассматривать методы ценовой дискриминации, используемые фирмами на практике.
 [c.163]

Ценовое лидерство доминирующей фирмы детерминанты монопольной власти в краткосрочном периоде Модель самоубийственного поведения доминирующей фирмы Статические модели ценообразования, ограничивающего вход Динамическая модель ценообразования, ограничивающего вход Грабительское ценообразование на рынке доминирующей фирмы Барьеры входа в отрасль как фактор поведения доминирующей фирмы
 [c.226]

Грабительское ценообразование — незаконная деятельность продавцов, торгующих своими товарами по ценам ниже их производственных издержек с целью вытеснения конкурентов на рынке.
 [c.47]

Следующим шагом в анализе ценовой политики организации является анализ цен и качества товаров конкурентов и определение позиции организации в координатах цена—качество относительно конкурирующих товаров.

В целом очевидно, что отличия в цене будут напрямую определяться качеством товара, однако существуют и такие подходы к ценообразованию, как, например, грабительская цена (установление высоких цен на товар низкого качества) или супер-цена (низкая цена на высококачественный товар). Таким образом, цена товара может отличаться от цен на конкурирующие товары не только из-за отличий в качестве, но и вследствие проведения определенной маркетинговой политики, направленной на краткосрочные или долгосрочные цели, например на увеличение рыночной доли, максимизацию прибыли, выживание, др.
 [c.287]

В 1960-х гг. Федеральная комиссия по торговле США предприняла шаги против вертикально интегрированных фирм, в конечном счете приведшие к дезинтеграции многих вновь созданных компаний. Мотивом действий Федеральной торговой комиссии было то, что слияния приводили к созданию антиконкурентных условий на рынках.

Они создали возможность активного использования ценовой дискриминации.

Интегрированные фирмы, пользуясь полученным преимуществом в издержках, смогли оказывать давление на аутсайдеров путем снижения цен на бетон при неизменных ценах цемента. Эта политика квалифицировалась как разновидность грабительского (или хищнического) ценообразования — политики, которая служит логическим продолжением ограничивающего вход ценообразования и направлена на вытеснение конкурента с рынка путем назначения цен существенно ниже средних бухгалтерских затрат. Вертикальные слияния привели к вытеснению с рынка конкурентов-аутсайдеров.

Наконец, они повысили барьеры входа на рынок — потенциальный конкурент, рассчитывающий на успешное внедрение на рынок бетона, изначально должен включать подразделения, производящие цемент.
 [c.486]

Попытки монополизировать рынок могут выступать в форме установления грабительских цен (по сути демпинговых. — Прим. пер.). Большинство наблюдателей пришли к заключению, что грабительское ценообразование имеет место в тех случаях, когда фирма устанавливает цены настолько низкие, что они имеют смысл только потому, что, по всей
 [c.259]

Итак, деформация рыночного механизма в энергосырьевом комплексе отраслей мирового капиталистического хозяйства явилась результатом тесного взаимодействия частно- и государственно-монополистической практики.

Но при этом необходимо все же подчеркнуть ведущую роль транснациональных нефтяных корпораций в искажении рентных принципов ценообразования непосредственно на рынке углеводородного сырья.

причина состояла в том, что позиции арендаторов — международных монополий и собственников природных ресурсов — колониальных или зависимых, а позже молодых освободившихся государств оказались несопоставимыми даже в пределах сложившейся практики буржуазного права.

Колониально-монополистические, а затем неоколониалистские методы эксплуатации минерально-сырьевых запасов нефтеэкспортирующих стран стали возможны прежде всего потому, что эти страны были, по существу, лишены национального суверенитета над своими природными богатствами.

Реализации их суверенитета препятствовала сугубо неравноправная, грабительская система концессий, основы которой были заложены в период между двумя мировыми войнами и в большинстве охваченных ею стран просуществовали до начала 70-х годов с некоторыми несущественными модификациями. Подчиненное положение нефтеэкспортирующих государств на периферии мирового капиталистического хозяйства приводило к тому, что экономическое освоение их натурально-ресурсного потенциала осуществлялось не ими, а западным капиталом. На том продолжительном этапе его экспансия почти не сталкивалась с препятствием в виде монополии земельной собственности.
 [c.24]

Мы видели, что доминирующая фирма может использовать ценовую политику для создания барьеров входа и укрепления своего лидерства на рынке.

С этой целью доминирующая фирма готова даже пожертвовать краткосрочной прибылью, назначая цену на уровне, близком к средним издержкам.

Для усиления монопольной власти доминирующая фирма может пойти еще дальше — назначить цену ниже уровня средних и даже средних переменных издержек, проводя политику грабительского (или хищнического ) ценообразования (predatory pri ing).
 [c.76]

ГРАБИТЕЛЬСКОЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ Predatory pri ing. Относительно редко встречающаяся практика понижения цен для того, чтобы выжить из отрасли конкурента,
 [c.771]

Источник: https://economy-ru.info/info/51749/

Грабительское ценообразование

Ценообразование грабительское

Грабительское ценообразование — это такая ценовая стратегия, при которой фирма идет на временное сокращение цены (возможно, даже ниже средних издержек производства) ради вытеснения реального конкурента или недопущения входа на рынок потенциального конкурента.

Если грабительское ценообразование успешно, то после вытеснения конкурента или недопущения входа фирма повышается цену до уровня монопольной цены и получает монопольную прибыль. Таким образом, успешность грабительского ценообразования можно оценивать по тому, насколько возрастает прибыль фирмы после завершения проведения данной ценовой стратегии.

Соответственно, неуспешное грабительское ценообразование означает невозможность за счет последующего роста прибыли покрыть временные потери выручки в ходе самой стратегии.

Рассмотрим, каким образом события развиваются в ходе проведения данной стратегии. Подобную стратегию ценообразования можно представить в виде двухстадийной игры.

Пусть на рынке в настоящее время существует монополия — действует фирма 1. Предположим, потенциальный конкурент фирма 2 решает, стоит ли входить на данный рынок. Предположим далее, что существуют положительные небольшие (невозвратные) издержки входа для потенциального конкурента, которые, однако, не несет фирма, уже действующая на рынке.

На первой стадии игры решение принимает потенциальный конкурент. Если фирма 2 решит не входить на рынок, игра заканчивается с монопольным результатом: фирма 1 продолжает получать монопольную прибыль; фирма 2 получает нулевую прибыль с данного рынка, но и не несет издержек входа.

Если фирма 2 принимает решение о входе на рынок, то наступает вторая стадия игры — фирма 1 выбирает свою ценовую стратегию. Фирма 1 может избрать стратегию «ценовой борьбы» или «ценового мира». В первом случае фирма 1 будет придерживаться политики грабительского ценообразования и путем резкого понижения цены будет стремиться вытеснить конкурента с рынка.

Во втором случае фирмы делят рынок в соответствии с равновесием Курно.

Если фирма 1 решает допустить вход фирмы 2, то фирмы получат одинаковую прибыль в размере прибыли Курно. При этом фирма 2 вынуждена будет из данной величины возместить издержки входа.

Если фирма 1 выбирает стратегию грабительского ценообразования, то и фирма 2, и сама фирма 1 несут потери; их прибыли будут значительно меньше величины Курно.

Дерево игры представлено на рис. 9.9.

В круглых скобках выделены результаты игры:

Предположим, что

Как мы видим из результатов игры, в данной игре будут два равновесия: (входить; ценовой мир) и (не входить; ценовая война).

Таким образом, игровой подход демонстрирует ситуацию, когда в реальности мы не будем иметь грабительского ценообразования: если уж потенциальный конкурент решает войти на рынок, то фирма-старожил выберет стратегию ценового мира.

Здесь возникает так называемый «сетевой парадокс». Если на рынке действует одна небольшая фирма, у которой нет разветвленной сети филиалов, то стратегия ценового мира кажется вполне правдоподобной: у такой фирмы просто нет ресурсов, чтобы проводить стратегию грабительского ценообразования.

Однако если рынок представлен крупной многонациональной фирмой с большим числом сетей (филиалов) по всему миру, то равновесие игры с «мирным» исходом может быть поставлено под сомнение. Игра демонстрирует отсутствие различия между небольшой фирмой и крупным агентом рынка.

И в том, и в другом случае при попытке входа достигается равновесие Курно.

Кроме того, даже если мы не принимаем во внимание различия между крупными и мелкими фирмами, то и здесь игра оказыватся несостоятельной. Практика развития рыночных структур показывает, что грабительское ценообразование — довольно распространенный феномен экономики.

Каким же образом можно объяснить несостоятельность данной игры?

Есть несколько теоретических попыток найти приемлемое решение.

Аргумент Зелтена. Зелтен исходит из того, что игра в целом теоретически оправдана, а ее исход ценового мира — таков, каким он и должен быть на практике. Однако согласно Зелтену процесс входа и принятия того или иного решения — это длительный процесс, в ходе которого у какой-либо из фирм может не хватить терпения дождаться положительного Курно-равновесия и раздела рынка.

Тогда нетерпеливая фирма, пытаясь ускорить процесс, принимая по ошибке нормальную рыночную ситуацию за начало «боевых действий», сама делает первый шаг в ценовой войне. Таким образом, реализация грабительского ценообразования оказывается просто следствием ошибки.

Аргумент Милгрома и Робертса. Эти ученые выдвигают другую версию использования стратегии грабительского ценообразования на практике.

Дело в том, что простейшая модель игры исходит из полной информированности агентов о параметрах производства и рынка и об относительной сходности той и другой фирм.

Однако в реальности существует неопределенность относительно типа как потенциального конкурента, так и фирмы-монополиста.

И потенциальный конкурент, и фирма-старожил могут, во-первых, оказаться как сильными конкурентами (с низкими издержками производства), так и слабыми конкурентами (с высокими издержками производства). И во-вторых, величина издержек производства — это коммерческая тайна каждой фирмы, так что фирмы могут ошибаться в отношении друг друга (как в сторону недооценки конкурента, так и в сторону его переоценки).

Предположим, что фирма-монополист сталкивается с угрозой входа. Она должна принять решение о ценовой войне или о ценовом мире.

Если фирме-монополисту точно известно, что потенциальный конкурент обладает преимуществом в издержках, стратегия ценовой войны заранее обречена на провал: потенциальный конкурент сможет выдержать какое угодно низкое понижение цены в течение более длительного периода, чем сама фирма-старожил. Если, наоборот, фирма-монополист точно знает, что издержки потенциального конкурента высоки, то грабительское ценообразование будет представляться данной фирме единственно правильным решением, поскольку ее собственные преимущества в издержках помогут ей выдержать период низкой цены. Таким образом, в ситуации определенности грабительское ценообразование может быть реализовано при наличии асимметрии в издержках фирм.

Но как узнать наверняка, что потенциальный конкурент — фирма с высокими издержками?

В ситуации неопределенности фирма-старожил может прибегать к стратегии ценовой войны с целью выяснения типа потенциального конкурента.

С другой стороны, потенциальному конкуренту тоже неизвестны реальные издержки фирмы-старожала, и потенциальный конкурент при попытке входа может использовать стратегию грабительского ценообразования уже для выяснения подлинного типа фирмы-старожила.

Если фирма, действующая на рынке, не обладает преимуществами в издержках, она предпочтет ценовой мир.

Если же преимущества в издержках фирмы-старожила имееют место, то поддержка стратегии ценовой войны будет служить указанием для потенциального конкурента о целесообразности воздержаться от входа на данный рынок.

Таким образом, согласно Милгрому и Робертсу грабительское ценообразование в ситуации асимметрии информации и рыночной неопределенности служит стратегией выявления реального состояния дел.

Может ли фирма-старожил что-либо предпринять, чтобы создать репутацию сильного конкурента (вне зависимости от реального состояния дел) и тем самым обезопасить себя от потенциального входа? Да, предприняв стратегические инвестиции.

Будем понимать под стратегическими инвестициями любые предварительные действия фирмы-старожила (действия до начала попыток входа), которые ведут к созданию для нее репутации сильного конкурента.

В качестве стратегических инвестиций могут выступать инвестиции в дополнительное оборудование (наличие незагруженных мощностей), а также история фирмы на рынке — давняя практика грабительского ценообразования.

Рассмотрим, каким образом стратегические инвестиции могут предотвратить вход — будем теперь анализировать грабительское ценообразование в рамках трехстадийной игры.

Пусть на первой стадии фирма-старожил принимает решение о стратегических инвестициях. Если инвестиции не делаются, вторая и третья стадии игры оказываются теми же самыми, что и в более простой версии, рассмотренной выше.

Если инвестиции были сделаны, то в тех случаях, когда они не используются, эти расходы являются невозвратными потерями и должны быть вычтены из получаемой фирмой прибыли. Если же инвестиции используются — в случае осуществления грабительского ценообразования, то эти расходы вычитаются из совокупной выручки как обычные издержки и не носят невозвратный характер.

Дерево игры представлено на рис. 9.10.

Таким образом, игра демонстрирует 6 возможных исходов. Запишем стратегии и результаты игры в табл. 9.1.

Здесь I — величина стратегических инвестиций. Стратегия ценовой войны будет реализована тогда, когда

или

Фирма-старожил будет инвестировать тогда, когда

или

Таким образом, получаем критерии для инвестирования:

Следовательно, при определенных значениях прибыли и объеме инвестиций фирме не выгодно предпринимать стратегические инвестиции вообще — получаемая в результате прибыль не компенсирует расходы по ведению ценовой войны: либо инвестиции слишком велики по предотвращению входа, либо рынок слишком мал, чтобы за него бороться.

Каким образом на практике можно установить наличие стратегии грабительского ценообразования? Это вопрос, который играет принципиальную роль в антимонопольной деятельности правительств развитых стран.

Проблема заключается в том, что на практике довольно трудно отличить стратегию грабительского ценообразования от нормального хода конкурентной борьбы. И в том и в другом случае на рынке наблюдается падение цены и уход части фирм с рынка.

В то время как обычная конкуренция не подлежит антимонопольному рассмотрению и даже приветствуется, стратегия грабительского ценообразования во всех развитых странах является незаконной как препятствующая нормальному конкурентному процессу.

Для выявления практики грабительского ценообразования используют по большей части косвенные критерии — характеристики рынка и фирмы.

Как правило, грабительское ценообразование будет характерно для рынков с высоким уровнем концентрации и падающим спросом.

Если рыночный спрос растет, то попытка входа может оказаться удачной: у фирм-старожилов в этом случае меньше оснований для использования стратегии грабительского ценообразования, поскольку растущий спрос, скорее всего, позволит им сохранить прибыль на прежнем уровне и при наличии дополнительного конкурента.

Когда рыночный спрос падает, и прибыли фирм начинают сокращаться, возрастает вероятность агрессивного поведения фирм-старожилов и по отношению к потенциальным конкурентам и по отношению друг к другу.

Еще одним свидетельством грабительского характера ценообразования на рынке может служить ход конкуренции — грабительской игры. В случае грабительского ценообразования можно проследить такую последовательность событий:

  • попытка потенциального конкурента войти на рынок;
  • резкое понижение рыночной цены;
  • уход конкурента с рынка;
  • повышение цены для возмещения потерь предыдущей стадии.

Для выявления грабительского ценообразования в фазы вытеснения конкурента применяется правило Агрида-Тернера.

Грабительским считается падение цены ниже средних издержек, дополнительных по сравнению с их обычным уровнем, фирмы-старожила.

Дополнительным будут рассматриваться такие издержки, которые фирма-старожил не несла бы, если бы она не была задействована в стратегии грабительского ценообразования.

Ситуация на рынке не оценивается как осуществление грабительского ценообразования, если ex post наблюдаются выгоды для потребителя: введение нового продукта или отсутствие роста рыночных цен.

Для эффективного (с позиции фирмы) осуществления грабительского ценообразования требуется ряд финансовых условий, среди которых можно выделить следующие:

· грабительское ценообразование может осуществлять фирма «с длинной мошной» — та, финансовые ресурсы которой позволяют ей в течение длительного периода времени выдерживать падение дохода вследствие сокращения цены;

· фирмы — потенциальные конкуренты должны целиком зависеть от результатов своей деятельности на рынке, куда они входят;

· грабительское ценообразование должно оказывать воздействие на потоки доходов фирм — потенциальных конкурентов.

Таким образом, грабительское ценообразование, если оно осуществляется на практике, должно до определенной степени финансироваться за счет внутренних ресурсов самой фирмы и в то же время оказывать негативное влияние на ресурсы других фирм. В результате осуществления грабительского ценообразования общественное благосостояние понижается.

Источник: https://studopedia.org/11-48001.html

8.6. «Грабительское ценообразование»

Ценообразование грабительское

Грабительскоеценообразование означает установлениедоминирующей фирмой цены, меньшей, чемсредние издержки потенциальныхконкурентов. Это возможно, если фирмаимеет существенные преимущества взатратах или соответствующиепроизводственные мощности.

Однакоприбыль доминирующей фирмы будет такжесравнительно низкой. Данный вариантоправдан в случае, если фирма расчищаетрынок с целью достижения монопольногоположения, создавая высокие входныебарьеры.

В противном случае имеет местовторой вариант модели Гаскина, заисключением начальных условий (наличиена рынке конкурентов).

8.7. Поведение доминирующей фирмы в условиях колеблющегося спроса

Анализ ситуациис колеблющимся спросом начнем с ситуации,когда средний спрос в долгосрочномпериоде равен сумме производственныхмощностей в отрасли, функции среднихкраткосрочных затрат имеют U-образнуюформу, а долгосрочных – L-образную,при этом доминирующая фирма имеет болеевысокий уровень производства (qL>qa)и, соответственно, более низкие затраты.Спрос в период tможноопределить по формуле

,

где — случайная величина, изменяющаяся отkдо kD0– средняя величина спроса. Ввидухарактера функции краткосрочных затратфирма-аутсайдер входит в отрасль снекоторым объемом производства qa,причем при малых колебаниях спроса qaоказывается выше изменения спроса.

При отсутствиидоминирующей фирмы (или при конкурентномее поведении) в отрасли устанавливаетсясвоего рода динамическое равновесие:при увеличении спроса число фирм вотрасли уменьшается, а при его росте –увеличивается.

Как следует измодели Гаскина, скорость объем вторженияв отрасль в случае высокой цены можетпревышать колебания спроса. В результатецена устанавливается на уровне P< AC,т.е. ниже лимитирующей.

Если невозможнамонополизация отрасли, в долгосрочномпериоде для фирмы-лидера оптимальнойстратегией является поддержание ценына уровне лимитирующей (P=AC).При незначительных колебаниях спроса()доминирующая фирма в целях стабилизацииспроса создает запасы.

Остаточный спросдоминирующей фирмыRDпри постоянном выпуске фирм-аутсайдеровqiравен

.

Объем запасов Rtв период времени tопределяется по формуле

.

То есть фирмапродает излишки, накопленные при низкомспросе, в периоды с высоким спросом. Врезультате в долгосрочном периоде ценана рынке будет стабильной на уровнелимитирующей.

8.8. Факторы, определяющие поведение нарынке доминирующей фирмы

К числу основныхфакторов, определяющих поведение фирмна рынке с доминирующей фирмой, следуетотнести прежде всего, такие характеристики,как жизненный цикл товаров.

Доминирующее положениефирмы может являться как следствиемпреимущества в издержках (рассматриваемыевыше варианты), так и функцией от другихконкурентных преимуществ.

Важнейшимнетехнологическим фактором являетсяжизненный цикл продукта и связанные сним разработки новых продуктов.

Еслидоминирующее положение обусловленопоявлением нового продукта (илитехнологией), то ценообразованиеограничивающее вход в отрасль, теряетпервоначальный смысл.

Хотя его применениеможет существенно замедлить разработкуновых товаров конкурентами, чтоувеличивает период получения дополнительнойприбыли.

Другая проблемадолгосрочной стратегии фирмы возникаетв ситуации, когда эффект масштаба связанс приобретением опыта в определенномвиде деятельности.

И фирма, первойвыходящая на рынок с данным товаром,изначально получает определенныепреимущества, поскольку более длительноработает с этой технологией.

Отсюдавозможно проведение более эффективнойполитики лимитирующего ценообразования,что в принципе способно привести кмонополизации отрасли, как и в случаес абсолютным преимуществом в издержках.

Однако прирассмотрении долгосрочной перспективынеобходимо учитывать ряд ограничений

— во-первых, ростзатрат, связанных с ростом объемовпроизводства, могут превышать их снижениеза счет приобретенного опыта;

— во-вторых, факторобучения также распространяется и наконкурентов, в том числе и за счет«перекупки» кадров;

— в-третьих, внекоторых сферах деятельности сменатовара (технологии) происходит такбыстро, что при разработке нового товараранее отсталый производитель можетперескочить на новую кривую опыта;

— в-четвертых,учитывая антимонопольное законодательство,фирма не будет стремиться к высокой(свыше 65%) доле рынка.

Следует остановитьсяна таком факторе, не связанном прямо слимитирующим ценообразованием, какналичие дополнительных производственныхмощностей.

Инвестиции в производство,с одной стороны, служат сигналом оготовности доминирующей фирмы кпротиводействию вторжению, с другойстороны, ограничивают возможный объемпродаж, с которым фирма-конкурентспособна выйти на рынок.

В результатевариант, аналогичный ситуации моделиГаскина, однако речь идет не об уменьшениистимула к вторжению за счет действительногоуменьшения потенциальной прибыли, а засчет угрозы уменьшения прибыли в случаевторжения в результате увеличениясовокупного предложения.

Особое значениепри анализе рынка с доминирующей фирмойимеет учет вертикальных связей, способныхв значительной степени усиливать властьдоминирующей фирмы на рынке за счет егомонопольной власти покупателя. Контролируязначительный объем производства вотрасли, фирма является также крупнейшимпотребителем ресурсов. Однако для этогонеобходимо выполнение следующих условий:

— отрасль-производительресурсов должна иметь низкий уровеньконцентрации;

— отрасль, в которойдействует доминирующая фирма, должнабыть крупнейшим потребителем данногоресурса.

В противном случаевласть доминирующей фирмы на рынкересурса ослабевает. В этом случаевозможно создание системы нерыночноговлияния доминирующей фирмы напроизводителей ресурсов, основаннойна долгосрочных контрактах. Влияя напроизводителей, доминирующая фирматаким образом создает дополнительныебарьеры вхождения в отрасль.

Источник: https://studfile.net/preview/2774841/page:48/

Refpoeconom
Добавить комментарий