АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА

Административно-командная экономическая система (стр. 1 из 6)

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА

министерство образования и науки украины

национальный технический университет «харьковский политехничексий институт»

Кафедра общей экономической теории

Политическая экономия

Курсовая работа

на тему «Административно-командная экономическая система»

Харьков 2006

Введение

1. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Теория плановой экономики

1.2. Действие плановой экономики в СССР и Украине.

1.3. Развитие стран с административно-командной системой экономики.

2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМАНДНОЙ И РЫНОЧНОЙ СИСТЕМ ЭКОНОМИКИ

2.1. Преимущества и недостатки рыночной экономики

2.2. Преимущества плановой экономики

2.3. Неэффективность идей плановой экономики в реальных условиях

3. ПЕРЕХОД ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

3.1. Необходимость и теории перехода к рынку

3.2. Мировой опыт реформирования плановой экономической системы

3.3. Трансформационная экономическая система Украины.

Заключение

Список использованных источников

Приложение А. Структура собственности при плановой экономике [13, c. 363].

Приложение Б. Классификация потребностей в плановой экономике [13, c. 385]

Приложение В. Макроэкономические показатели стран с плановой экономикой [9 cс. 233, 311, 536, 679; 1; 22]

Введение

Внедрение административно-командной системы экономики характерно, в основном, для первой половины и середины ХХ века, для стран восточной Европы и Азии. Это обусловлено глубинными процессами, начавшимися в обществе ещё за долго до этого момента.

Сильное, для того времени, развитие научно-технического прогресса с одной стороны, и сравнительная отсталость названных регионов в развитии промышленности, сельского хозяйства и социально-экономической сферы в целом, обусловили ухудшение положения больших масс населения данных стран.

В свою очередь, это повлекло за собой быстрое распространение социалистической идеологии, частью которой и была идея плановой экономики.

После победы октябрьской революции в России, новообразованное государство Союз Советских Социалистических Республик стало основным экспортёром, как социалистической идеологии, так и принципов командной экономической системы.

Тема административно-командной системы экономики интересна и достойна рассмотрения не только и не столько сама по себе, но и в аспекте нынешней ситуации в Украине.

Ведь только разобравшись в коренных причинах нынешних проблем в экономике страны, залегающих в прошлом, можно решить их, используя как полученные знания, так и некоторые современные подходы.

Разработка этой темы может помочь, как в определении основных причин провала внедрения командной экономики, так и определить основные возможности и руководства к действию в ситуации перехода от плановой экономики к рыночной, сложившейся в Украине в период после получения независимости.

Для разработки данной темы, как и для применения её результатов можно частично использовать опыт более успешных постсоциалистических стран, наработки их учёных и исследователей.

К сожалению, экономическая ситуация в Украине не позволила властям выделить необходимое количество средств на исследование поставленного вопроса, кроме того в стране не существовало необходимых технологий и подходов ко всесторонней его проработке.

Учитывая всё вышесказанное, можно сформулировать основную цель данной курсовой работы, которая будет заключаться в изучении и установлении сути административно-командной системы, а так же наиболее эффективных путей перехода от этой системы к рыночной на примере Украины.

Основными задачами курсовой работы являются, прежде всего:

– систематизированный анализ теории плановой системы экономики;

– её действие на практике в нашей стране и странах мира;

– сравнение преимуществ и недостатков командной и рыночной систем;

– доказательство неэффективности плановой экономики на практике;

– исследование необходимости и теорий перехода к рыночным механизмам;

– исследование мирового и украинского опыта трансформации экономики.

1.1. Теория плановой экономики

Административно-командная экономика – хозяйство, в котором господствует государственная форма собственности и основные, а также менее значимые экономические решения принимаются на высшем уровне управления и административно, в виде команд, обязательных для выполнения, доводятся до каждой экономической единицы. Методы и механизмы товарного производства и рыночной экономики не применяются или применяются в ограниченном, а иногда и в искажённом виде. Централизованная бюрократическая система управления использует в основном нерыночные рычаги выполнения директивных заданий и решений [10; 14].

Цель существования плановой системы экономики.

Экономика любого государства, как и сам государственный аппарат, созданы с целью удовлетворения потребностей. Удовлетворение потребностей лежит в основе любой экономической системы хозяйствования, но, в тоже время, каждая такая система предлагает свои специфические механизмы осуществления этого принципа, а так же имеет свою направленность – цель или целевую функцию.

Что касается плановой системы экономики, она провозглашает такую целевую функцию: экономика и производство, в частности, ориентированы на удовлетворение общественных и личных потребностей (классификация потребностей при в плановой экономике СССР представлена в Приложении Б). Производство в интересах повышения благосостояния и развития всего сообщества трудящихся и каждого его члена является основным провозглашаемым мотивом установления плановой системы ведения хозяйствования [13, c. 381; 11].

Роль государства в экономике планового типа.

Как известно, государство – это аппарат управления и координации общественно-политической и экономической жизни общества.

В интерпретации плановой экономики, государство приобретает ещё одну важнейшую функцию – оно становится экономическим центром и прямым управляющим звеном всей экономической системы.

Это выражается в охране социалистической (государственной) формы собственности, строжайших координации производства и контроле за потреблением.

Государство, представляющее сообщество трудящихся, становится субъектом общественной собственности, что и обеспечивает контроль и главенствующую роль государства во всех сферах деятельности и на всех её этапах. Хотя при этом государство и не отвечает по обязательствам других субъектов собственности, равно как и они не отвечают по обязательствам государства [13, c. 376].

Планомерность как особенность командной экономики.

Руководящая роль государства в экономической деятельности всех субъектов собственности, так же как и сама господствующая форма собственности определяет наличие планомерности, как основного инструмента государства в управлении экономикой.

Планомерность – это согласованность, скоординированность экономических процессов, направленная на формирование пропорций общественного производства в связи с его целями.

Фактически она выражалась в постановке планов, обязательных для выполнения, и не всегда отражающих реальные возможности и потребности.

Она была одной из главных характерных особенностей командной экономической системы [13, c. 366].

Сущность распределения в командной экономике.

Исходя из роли государства в сферах производства и потребления, а так же учитывая основную цель всей экономической системы, можно представить распределение в обществе следующим образом: совокупность всех произведенных товаров (общественный продукт) аккумулировался государством, оно в свою очередь, устанавливало доли различных сфер деятельности, отраслей, предприятий, социальных групп, трудовых коллективов, семей и их членов в потреблении, и только после этого товары поступали в продажу.

Таким образом, обеспечивался сравнительно однородный уровень потребления среди всех членов общества, при сравнительно однородном уровне доходов каждого. Так удовлетворяются потребности как производителей, так и потребителей [13, c. 409].

Собственность и её роль в плановой экономической системе.

Собственность является первоосновой любой экономической системы. Различны лишь формы собственности – они и обуславливают отличия в экономических системах.

К примеру, для традиционной экономики характерна коллективная форма собственности, для рыночной – частная.

Для плановой экономической системы наиболее характерна государственная (общественная) форма собственности, являющаяся важнейшей опорой государственной власти. Структура собственности при плановой экономике показана в Приложении А.

Идея общенародного характера государственной собственности состояла в том, что каждый трудящийся должен был быть так же и собственником средств производства, то есть, хозяином своего рабочего места.

Для этого предполагалось включать каждого трудящегося посредством трудового коллектива в процесс управления производством.

На практике, трудящийся не имел полного права собственности: владеть, пользоваться, распоряжаться, – он мог только пользоваться государственными средствами производства, при чём только в рамках, установленных планом, или желанием его перевыполнить [13, c. 346].

Социально-экономическая эффективность.

Экономическая система ведения хозяйства, избираемая обществом, имеет своей целью эффективное удовлетворение его потребностей. Наиболее важным критерием эффективности плановой экономики провозглашена полнота удовлетворения общественных и личных потребностей при наиболее рациональном использовании общественных ресурсов.

При этом конечным результатом развития производства должен стать сам человек, потому эффективность в плановой экономике рассматривается именно в социально-экономическом аспекте. В общем виде экономическая эффективность представляет собой отношение конечного результата производства к затратам факторов производства [13, c.

399].

Источник: https://mirznanii.com/a/248921/administrativno-komandnaya-ekonomicheskaya-sistema

Административно-командная экономика

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА

Административно-командная экономика (централизованно-плановая экономика) — экономика, основанная на общественной собственности на средства производства, централизованном планировании и директивном руководстве всеми сферами жизни общества.

Административно-командная (или командно-административная) система — экономико-управленческий термин, обозначающий способ организации общественных отношений, для которого характерны: жесткий централизм хозяйственной жизни на базе государственной собственности; использование внеэкономических, в частности, идеологических методов управления; господство партийно-государственной бюрократии при отсутствии реальной экономической свободы и подлинной демократии.

черта административно-командной экономики — господство государственной собственности практически над всеми экономическими ресурсами (земля, недра, предприятия, финансы и т.п.). Соответственно, народное хозяйство представляется единой «фабрикой», а центральные планирующие органы решают что, как и для кого производить, т.е.

определяющим фактором является предложение товаров и услуг, а не спрос, как в рыночной системе. Такие условия неминуемо порождают монополию и бюрократию, что снижает стимулы к развитию.

Однако у административно-командной экономики есть и положительные моменты: развитие социальной сферы, свободный доступ к образованию, медицинскому обслуживанию и др.

К странам с административно-командной экономикой относились бывшие социалистические страны, теперь — КНДР. Ядром административно-командной экономики являлась экономика СССР. Она сложилась в начале 30-х гг. XX в.

, ее образованию предшествовали два периода после Октябрьской революции: годы так называемого военного коммунизма в условиях интервенции и гражданской войны (1917-1920) и период новой экономической политики (нэп, 1921-1928).

Для военного коммунизма была характерна система конфискаций, реквизиций, продовольственной разверстки («продразверстки») и запрета рыночной торговли. В период нэпа в СССР было 5 экономических укладов:

  1. социалистический, в который включались государственная собственность на землю, национализированные промышленные предприятия и банки, железнодорожный и водный (кроме лодочного) транспорт;
  2. мелкотоварный уклад, охватывающий многочисленных в то время зажиточных крестьян, именуемых середняками — они считались «центральной фигурой земледелия»;
  3. частнокапиталистический уклад, представленный хозяйствами крестьян-кулаков в деревне, частных торговцев, частных предпринимателей в мелкой и средней по объему промышленности;
  4. государственный капиталистический уклад в форме концессий, аренды, смешанных государственно-частных предприятий с долевым участием;
  5. патриархальный уклад, представленный крестьянами, производившими продукцию для личного и внутрихозяйственного потребления, и редко прибегавшими к рынку.

В годы нэпа продовольственный налог (продналог), сменивший жесткую продразверстку, оставлял часть произведенной продукции для реализации на рынке. Он имел дифференцированный характер в зависимости от имущественного положения крестьян.

В 30-е гг. многоукладное хозяйство перестало существовать, рыночные элементы были полностью вытеснены. 1929 год вошел в историю советской экономики как «год великого перелома». Партийные и государственные органы провели «сплошную» коллективизацию деревни путем создания колхозов.

Однако при этом были «ликвидированы как класс» кулаки и зажиточные крестьяне, чьи хозяйства имели высокую товарность. В результате, начиная с 30-х гг.

в структуре сельского хозяйства главенствовали колхозы — коллективные хозяйства, совхозы — имеющие государственный характер; МТС — машинно-тракторные станции, являвшиеся государственной собственностью (как и совхозы, они находились на хозяйственном расчете).

Совхозы получали доход от сдачи своей продукции в фонд государственных заготовок. При выполнении плана заготовок они имели право реализовать сверхплановую продукцию на колхозном рынке по ценам, складывающимся на нем в зависимости от спроса и предложения.

МТС при сверхплановой обработке земли получали право на дополнительную оплату в натуре и также реализовывали продукцию на рынке по свободным ценам.

Процесс форсированной индустриализации страны, осуществленный в эти же годы, существенно изменил структуру ее экономики.

Во-первых, в рамках всего народного хозяйства резко возросла доля производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. В 1927-1928 гг.

производство средств производства составило 49%, а производство предметов потребления 51%; в 1937 г. соответственно 57% и 43%.

Во-вторых, в том же направлении изменилось соотношение в рамках промышленности. В 1927-1928 гг. производство средств производства для тяжелой промышленности составляло 39,5%, а для легкой — 60,5%, в 1937 г. — соответственно 57,8% и 42,2%.

Введенные в 30-е гг. в эксплуатацию новые промышленные предприятия строились главным образом за счет государственного бюджета и являлись государственной собственностью. Поэтому процесс индустриализации сопровождался значительным ростом государственной собственности, которая именовалась социалистической.

Доля государственных предприятий в основных фондах промышленности СССР составляла в конце 30-х гг. около 90%. Это служило фундаментом административно-командной экономики. Важную роль в данной системе играло государственное директивное планирование.

В экстремальных условиях, вызванных войной, разрухой, голодом и другими массовыми бедствиями, применение административно-командной экономики вполне оправданно, поскольку позволяет быстро сосредоточить материальные, финансовые и людские ресурсы на решении жизненно важных для общества задач.

Административно-командная экономика основана на распределении имеющихся ресурсов и полученных с их помощью доходов.

Распределение производится на основе определенной программы, принимающей форму плана, в котором очень детально расписываются все направления распределения ресурсов и получения доходов.

Этот план носит директивный характер и обязан к исполнению, поэтому административно-командная экономика именуется зачастую как директивная экономика.

Хозяйственная самостоятельность предприятий и организаций в административно-командной экономике в значительной мере ограничена.

Действуют плановые задания, которые детально определяют доводимые до каждого предприятия в виде подробной росписи натуральные и стоимостные показатели.

Распределение материально-технических средств (машин, оборудования, сырья и материалов) и реализация готовой продукции также строго регламентированы.

В целом административно-командная экономика — хозяйство малоэффективное, трудно реформируемое и характеризуется постоянным дефицитом производственных ресурсов и товаров для потребления населения.

 Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических (коммунистических) странах.

Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.

Источник: https://discovered.com.ua/glossary/administrativno-komandnaya-ekonomika/

Что такое административно-командная система

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА

Название это придумал первый демократический мэр Москвы Гавриил Харитонович Попов, хорошо описавший эту систему. Административно-командная система подразумевает прежде всего централизацию всех управленческих функций и подчинение всех хозяйственных единиц единому центру.

Центр осуществляет долгосрочное планирование, определяет приоритеты развития, распределяет ресурсы и«спускает» плановые задания всем производственным звеньям и предприятиям на местах.

Тотальный текущий контроль над деятельностью предприятий осуществляется через систему отчетности, через систему контролирующих органов, а также через подчиненность всех предприятий местным — районным и городским — комитетам партии. И естественно, через кадровую политику.

В этой системе нет места рыночным элементам, инициативе, нет понятия конкуренции, нет свободных цен, и поскольку все параметры рассчитываются в центре, они должны лишь подтверждаться всеми участниками экономического процесса.

Предполагалось, что при идеальном планировании можно создать такую систему, в которой все действия участников экономического процесса будут заранее просчитаны, а сама экономика превратится в гигантскую машину.

Считалось, что если на сегодняшний день и существуют какие-то противоречия, то причина — в недостаточно хорошем планировании, в недостаточном учете факторов, которые действуют в экономике.

А при надлежащем их учете и контроле все можно предусмотреть, запланировать и организовать таким образом, чтобы все звенья действовали по этому предельно детализированному плану.

Для управления такой экономикой были созданы специальные ведомства — государственные комитеты по планированию, снабжению, ценообразованию (Госплан, Госснаб, Госкомцен).

Они обеспечивали жесткую иерархическую вертикаль, в которой решение вышестоящего органа являлось непреложным законом для нижестоящих звеньев, и все действия не могли отклоняться от того плана, который утверждался раз в пять лет и конкретизировался каждый год.

Эта система являлась основой экономической и политической власти в стране в советские годы, она обеспечивала экономический фундамент тоталитаризма, то есть безусловной политической власти коммунистической партии (а точнее, ее верхушки, номенклатуры) над страной. Она же гарантировала невозможность каких-либо изменений.

Подразумевалось, что в такой системе будет незначительное количество отклонений и не будет необходимости уделять много внимания факторам мотивации.

Согласно коммунистической идеологии мотивация к труду в перспективе будет совершенно иной, нежели в условиях капитализма, а работники будут выполнять свою роль вне зависимости от достигнутых ими результатов и, наоборот, осуждать и искоренять возможное расслоение и дифференциацию в оплате рабочей силы.

Естественно, это не касалось узкой верхушки — номенклатуры. Но считалось, что блага, получаемые участниками корпорации под названием «номенклатура», не столь уж масштабны — партия лишь обеспечивала их всем необходимым.

Корпорация «Советский Союз»

Стоит отметить, что при советской власти контроль над финансами и экономикой был деперсонифицирован, лишен личностной окраски. Коммунистическая партия в целом (а не конкретные лица, стоящие у кормила) являлась организатором и распорядителем экономических процессов: контролировала все финансовые потоки, управляла огромными капиталами, инвестициями.

Отсутствие личного контроля над экономикой подчеркивалось термином «золото партии». Под этим понятием подразумевалось некое абстрактное богатство, причем богатство огромное, несравнимое по масштабам с финансовыми ресурсами самых крупных корпораций мира.

Это богатство, значительно превосходящее все мыслимые капиталы, на самом деле было поставлено на службу некой корпорации, некой группе лиц. Но при этом ни один из участников этой группы не мог быть уверен, что он является главным, руководит или хотя бы контролирует это богатство, этот финансовый и промышленный капитал.

А возможности у тех людей, которые управляли этим капиталом, были действительно огромные.

Капитал этот, учитывая высокую степень его централизации, позволял решать очень серьезные вопросы, так как в нужный момент не требовалась мобилизация ресурсов — все ресурсы и так были под контролем.

В отличие от крупнейших западных корпораций корпорация под названием «Советский Союз» могла мобильно перебрасывать средства с одного участка на другой, могла мобилизовать любые, даже очень большие средства под какие-либо проекты, и, конечно, это позволяло зачастую даже побеждать в конкуренции в эпоху холодной войны.

Таким образом, нельзя однозначно оценивать административно-командную систему, утверждая, что она была заведомо неэффективной. У нее были как свои плюсы, так и свои минусы.

Основным отличием административно-командной системы и лежащего в ее основе принципа «золота партии» является то, что все-таки ни один из руководителей ЦК КПСС и политбюро не владел единолично всеми этими огромными богатствами.

Фактически руководство осуществлялось всем политбюро и Центральным комитетом, и любой из руководителей партии мог быть отстранен от власти в результате интриг, заговора, в результате простого ания товарищей по партии.

То есть каждый из партийных лидеров являлся как бы временным руководителем стоящей у власти группы.

Получалось, что гигантским капиталом корпорации «Советский Союз» управляла группа лиц, каждое из которых не было ни в чем уверено — ни в том, что оно и дальше будет распоряжаться этими средствами, ни даже в том, что оно доживет до завтрашнего дня и останется на свободе, как это было в эпоху Сталина.

Таким образом, понятие «золото партии» подчеркивало два базовых принципа: предельную централизацию управленческих функций и возможность мобилизации любых финансовых средств для грандиозных проектов, с одной стороны, и некий безличный характер капитала — с другой. Именно отсутствие привязки по большому счету к конкретным личностям и подчеркивалось термином «золото партии» — имелось в виду, что это достояние партии, а не конкретных лиц.

А что такое партия? Это нечто, подверженное изменениям, поскольку в один период партия руководилась одними людьми, в другой период — другими. Руководство партии менялось в результате различного рода политических событий, однако «золото партии» продолжало существовать.

Капитал был реально вложен, он реально приносил доходы, реально существовал.

Но в то же время у этого термина был и другой смысл — непосредственный контроль над экономикой, причем не только в СССР, но и на половине земного шара, на которую распространялось влияние Советского Союза.

Сложилась парадоксальная ситуация.

С одной стороны, есть система экономического влияния, которая развивается сама по себе, живет своей жизнью и приносит доходы: предприятия выпускают продукцию, идет строительство объектов, купля-продажа товаров, экспорт энергоносителей.

Это все обслуживается через соответствующую финансовую систему, подчиненную опять же единому центру. А параллельно существует система политического влияния, в которой любой человек, даже находящийся на самом верху, совершенно не уверен в том, что будет с ним завтра.

После смерти Сталина ситуация стала чуть более стабильной, поскольку высших руководителей уже не расстреливали, однако их могли в любой момент снять, сместить с должности, и они превращались в простых смертных, о которых просто забывали.

В результате людям, еще недавно управлявшим самым большим, самым концентрированным капиталом в мире, приходилось коротать оставшиеся годы в качестве пенсионеров, о которых уже никто не вспомнит.

Это было еще одной характерной чертой так называемой административно-командной системы и соответствующей ей системы политического руководства.

Элементы рынка в СССР

Однако было и одно серьезное противоречие, которое постепенно стало выходить на поверхность.

Не вся экономика страны все же оказалась жестко регламентированной, не все находилось под контролем центральной власти, не все можно было запланировать и, тем более, не все можно было проконтролировать.

Однако исследователи по разным причинам не обращают на это внимания, причем как российские экономисты, так и зарубежные.

Причины подобной «слепоты» российских исследователей более или менее понятны — здесь очевидно действие идеологических факторов. Подвергать сомнению возможность тотального контроля над экономикой было просто небезопасно.

Говорили лишь о необходимости материального стимулирования, внедрения некоторых элементов хозрасчета, то есть о некой «смазке» механического каркаса этой мощной бюрократической машины, необходимой для ее бесперебойного функционирования. Но доминанта — планово-централизованный характер экономики — не подвергалась сомнению.

Считалось, что экономика является абсолютно жестко централизованной и проблема лишь в том, чтобы улучшить планирование.

Некоторые экономисты вообще стояли на позициях полного отрицания товарного производства и денежного обращения в стране. Подобная теория являлась предельным выражением централизации и контроля, когда вся экономика базируется на натуральных вещественных показателях, на разнарядке, и вместо денег существуют какие-либо учетные документы, к примеру карточки.

И лишь часть экономистов все-таки говорила о необходимости хотя бы элементов мотивации к труду у работников, поскольку они еще не достигли того уровня высокой сознательности, которая будет при коммунизме, когда каждый будет отдавать обществу по способностям, а получать по потребностям.

Таким образом, призывала эта группа экономистов, нужно использовать некую реформу материального стимулирования и отдельных работников, и предприятий, но лишь только для того, чтобы улучшить функционирование отдельных звеньев экономики в рамках той жесткой иерархической централизованной плановой системы, которая выстраивалась в течение многих лет. Так что сам факт существования административно-командной системы не подвергался сомнению российскими экономистами практически до конца 80-х годов. При анализе ситуации они исходили из того, что эта система обладает именно тем набором черт, о котором говорилось выше.

Самое удивительное, что и западные исследователи-экономисты почему-то долгое время точно так же трактовали административно-командную систему. Возможно, здесь сыграла роль их недостаточная информированность о реальной жизни в СССР.

А может быть, им было просто удобно полностью отрицать наличие элементов рынка и в советской системе.

Идеологическая борьба Запада во времена холодной войны строилась на подчеркивании преимуществ капитализма перед социализмом: считалось, что рыночная либеральная экономика, конкуренция, свободное ценообразование — якобы типично капиталистические явления.

На самом деле в отличие от таких стран, как, скажем, Китай или Северная Корея, где действительно были реализованы предельно социалистические системы, в СССР ситуация обстояла не совсем так.

Это явление очень долго не замечали западные исследователи, продолжая говорить о советской экономике исключительно как об административно-командной.

В отличие от Северной Кореи, где подобная система существует до сих пор, в Советском Союзе задолго до его распада начались процессы, совершенно не совместимые с существованием социализма и планово-централизованной экономики и распределения.



Источник: https://infopedia.su/13x2e8f.html

Refpoeconom
Добавить комментарий