49.3. УЧЕНИЕ АДАМА СМИТА

Содержание
  1. Научное значение трудов Адама Смита и неразвитость его теории
  2. Учение Адама Смита (стр. 1 из 3)
  3. Большинство исследователей экономической мысли связывают формирование экономики как науки с творчеством этого английского мыслителя. По словам признанного теоретика современности Марка Блауга (1927), Адам Смит (1723-1790) создал «первый… полноцен­ный труд, излагающий общую основу экономической науки». Это «Ис­следование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Оно состоит из пяти книг: первые две излагают теоретические построения Смита, остальные представляют его взгляд на различные практические вопросы, историю общественного развития и ранее созданные систе­мы политэкономии. В первой книге содержится учение о труде как источнике богатства, разделении труда, стоимости, деньгах, ценообра­зовании, доходах (заработной плате, прибыли, земельной ренте). Во второй книге исследуется капитал: его структура и накопление. Тре­тья посвящена истории развития хозяйства различных народов. В чет­вертой книге рассматриваются теории меркантилистов и физиокра­тов. В пятой анализируются вопросы финансово-налоговой политики. Под предметом экономической науки Смит понимал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Различные аспек­ты этой проблемы и рассматриваются им в «Богатстве народов», кото­рое ознаменовало коренной сдвиг в эволюции экономических идей: с одной стороны, Смит подвел итог, предыдущей работе экономической мысли, соединив практически все направления экономических исследований; с другой стороны, его труд стал исходным моментом дальнейших изысканий [7,с.52]
  4. Трудовая теория стоимости — главное научное достижение Адама Смита — Россия: новые горизонты — КОНТ
  5. Начало метода экономической двойственности
  6. Два варианта трудовой теории стоимости Смита
  7. Действительная, естественная и номинальная (рыночная) цена
  8. Труд — единственный всеобщий источник стоимости  
  9. Источники:

Научное значение трудов Адама Смита и неразвитость его теории

49.3. УЧЕНИЕ АДАМА СМИТА

Мы продолжаем читать Адама Смита — классика экономической мысли.Сегодня попробуем посмотреть на его наследие в целом, дать ему «фидбэк»: что получилось хорошо, а что не очень.

В чем состоит фундаментальный вклад Адама Смита в экономическую науку?

Сразу огорчу, это не открытие «невидимой руки рынка» (хотя именно за эту концепцию он и получил наибольшую известность).Адам Смит — величайший экономист всех времён и народов, вклад которого в науку невозможно переоценить.

Его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» 1776 года представляет собой труд по политэкономии мануфактурного капитализма XVIII века.

До Смита существовало два направления экономической мысли, которые были достаточно ограничены:

Меркантилисты — были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства.

Физиократы – считали богатством не деньги, а «произведения земли». Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется «естественным» законом, установленным самим Богом.

Преодолев отраслевую ограниченность теорий своих предшественников, Смит превратил политическую экономию в подлинно общественную науку, оказывающую самое непосредственное воздействие как на современную экономическую мысль, так и на хозяйственную практику наших дней.

Тем самым Смиту удалось в значительной мере преодолеть отраслевой подход к анализу экономических явлений, характерный для меркантилизма и физиократии. В его трактовке политическая экономия впервые предстает как наука об экономике общества в целом, а не какой-либо её отдельной сферы или отрасли, хотя бы и очень важной.

Таким образом, заслуга Смита состояла в том, что он объявил предметом политической экономии сферу производства, а не обращения (как меркантилисты), и притом производство не в какой- либо отдельной отрасли (как физиократы), а во всех отраслях материального производства.

Методологической основой такой позиции явился подход Смита к рассмотрению производства с точки зрения разделения труда в обществе, позволяющий охватить производство в его общественном целом.

Научная ценность данной трактовки Смита определяется тем, что она акцентирует внимание экономической науки на изучении главной сферы хозяйства — материального производства, являющейся фундаментальной основой всей хозяйственной деятельности общества, в том числе и в современных условиях.

Вот так можно наиболее обобщённо сформулировать фундаментальный вклад Смита в науку. Все частности, описанные им экономические закономерности, проистекают из вышеизложенного. Например, важнейшим вкладом Смита в экономическую науку оказалась разработанная им трудовая теория стоимости (которую современные «либералы» почему-то отрицают). О ТТС Смита мы поговорим в следующей статье.

Недостатки теории Смита

С другой стороны, точка зрения Смита на предмет политической экономии характеризуется определенной научной недостаточностью.

(1) Смит ограниченно понимает сферу производства, а именно только как сферу материального производства.

Между тем общественное производство включает в себе и нематериальное производство, а именно производство нематериальных благ и услуг.

Однако исторически позиция Смита правильно отражала положение дел, сложившееся в английской экономике во второй половине XVIII века, когда сфера услуг была неразвита и ещё не была подчинена капиталу, представляя собой сферу деятельности мелкого товарного производства.

К. Маркс уже в I-ом томе «Капитала» показал, что производство услуг – это составная часть общественного производства и обстоятельно исследовал эту проблему в IV т. «Капитала».

Тем не менее, официальная советская экономическая мысль и советская статистика, на словах придерживавшиеся теории Маркса, на деле разделяли позицию Смита, в условиях, когда сфера услуг занимала все более господствующие позиции в общественном производстве. К примеру, число занятых в производстве услуг в США в июне 2006 г.

составляло 83,4% от общего числа занятых в несельскохозяйственном секторе этой страны.

(2) Для позиции Смита характерен недифференцированный подход к трактовке общественного производства, отсутствие у него достаточно четкого разграничения этого явления на производительные силы общества и общественно производственные отношения.

Тем не менее, Смит сосредоточивает свое внимание не на технической, а на социально-экономической стороне производства. Он достаточно реалистично описывает классовую структуру общества своего времени и «естественный порядок» распределения доходов между различными классами.

Разрабатываемые им категории политической экономии выступают, как правило, в качестве теоретического отражения общественно производственных отношений капиталистической экономики и их законов. Таковы стоимость товара, прибыль, заработная плата, земельная рента и т.п.

Недифференцированность проявлялась и в том, что в противовес меркантилистам, утверждавшим, что целью производства является получение прибыли, Смит считал, что такой является потребление. В действительности же цель производства, как и всякое экономическое явление при капитализме, имеет двойственную структуру.

Она выступает как противоречивое единство естественной цели производства, каковой является потребление, и социально- экономической цели – для условий капитализма: получения прибыли. При этом естественная цель производства всегда опосредована его социально-экономической целью.

(3) Смит в целом, как и другие представители классической школы, придерживался метафизической точки зрения, трактуя экономические законы капитализма как вечные законы природы. Правда, Смит внес сюда многозначительное уточнение, рассматривая их как законы человеческой природы и тем самым фиксируя их общественную сущность.

С другой стороны, Смит, живший в эпоху ещё неразвитой классовой борьбы, мог себе позволить элементы исторического подхода к анализу важнейших социально-экономических процессов.

Так, он выделяет два основных этапа развития общества: «первобытное и мало развитое общество» (в действительности — простое товарное хозяйство, то есть товарное хозяйство, не использующая наемную рабочую силу) и «развитое общество» (фактически — капитализм), для которого, как отмечал Смит, характерно накопление капиталов и появление частной собственности на землю, а в силу этих обстоятельств — превращение труда в товар.

(4) Противоречивость методологии Смита нашла свое яркое выражение и в двойственности исходных пунктов его анализа. С одной стороны, как мы видели, у Смита одним из них является идея об определяющей роли труда в экономической жизни общества, об объективном характере экономических законов.

С другой стороны, в противоречии с этим подходом в качестве исходного пункта исследования у него выступает концепция так называемого «экономического человека», хозяйствующего индивида, преследующего лишь свой частный интерес.

Рассматривая экономическую жизнь общества с этой последней точки зрения и опираясь на описательный метод, Смит заключал, что именно эгоизм хозяйствующих субъектов является главной движущей силой экономического развития.

Здесь Смит вводит в свой анализ важнейший пласт хозяйственной деятельности — психологию хозяйствующих субъектов, их экономическую мотивацию, играющих относительно самостоятельную роль.

Однако он упускает из вида то важное обстоятельство, что этот пласт не является выражением извечной «природы человека», что он в конечном итоге определяется характером господствующих в обществе экономических отношений, прежде всего — отношений собственности на средства производства, функционирующей в нем системы объективных экономических законов.

Выводы

В анализе экономических закономерностей капитализма на его мануфактурной стадии развития Адам Смит достиг весьма значительных результатов. Даже противоречия его теории сыграли значительную роль в развитии экономической науки, поскольку они поднимали перед исследователями сложные, нерешенные научные проблемы.Труды А.

Смита относятся к периоду, непосредственно предшествующему промышленной революции, когда явственно назрели её основные предпосылки. Объектом анализа Смита был капитализм, ещё не получивший своей адекватной технико-производственной базы в виде машинной индустрии, т.е. сравнительно незрелая ступень развития капитализма.

Это обстоятельство в известной мере обусловило и определенную неразвитость экономической теории Смита, её двойственность и противоречивость.

Тем не менее, гениальность и поразительное трудолюбие Адама Смита позволили ему создать произведение, которое и через сотни лет после своего появления на свет привлекает к себе живейший интерес и пристальное внимание научной мысли.

Источники:

1/ Адам Смит. «Исследование о природе и причинах богатства народов»

2/ В. С. Афанасьев. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма. Предисловие.

**********************************************

Из цикла «Политэкономия»:

1/ Адам Смит опровергает марксизм?

2/ Краткая история трудовой теории стоимости в цитатах. Читать всем либералам!
3/ Что не так с капитализмом?
4/ Что помогает капитализму оставаться на плаву?

Источник: https://pikabu.ru/story/nauchnoe_znachenie_trudov_adama_smita_i_nerazvitost_ego_teorii_7174145

Учение Адама Смита (стр. 1 из 3)

49.3. УЧЕНИЕ АДАМА СМИТА

1.1 «Исследование о природе и причинах богатства народов»: содержание и структура

1.2 Философия «экономического человека» и разделение труда. Теория производительного и непроизводительного труда

1.3 Учение о стоимости. Теория доходов: заработной платы, прибыли и ренты

1.4 Учение о капитале и о деньгах

Большинство исследователей экономической мысли связывают формирование экономики как науки с творчеством этого английского мыслителя. По словам признанного теоретика современности Марка Блауга (1927), Адам Смит (1723-1790) создал «первый… полноцен­ный труд, излагающий общую основу экономической науки». Это «Ис­следование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Оно состоит из пяти книг: первые две излагают теоретические построения Смита, остальные представляют его взгляд на различные практические вопросы, историю общественного развития и ранее созданные систе­мы политэкономии. В первой книге содержится учение о труде как источнике богатства, разделении труда, стоимости, деньгах, ценообра­зовании, доходах (заработной плате, прибыли, земельной ренте). Во второй книге исследуется капитал: его структура и накопление. Тре­тья посвящена истории развития хозяйства различных народов. В чет­вертой книге рассматриваются теории меркантилистов и физиокра­тов. В пятой анализируются вопросы финансово-налоговой политики. Под предметом экономической науки Смит понимал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния. Различные аспек­ты этой проблемы и рассматриваются им в «Богатстве народов», кото­рое ознаменовало коренной сдвиг в эволюции экономических идей: с одной стороны, Смит подвел итог, предыдущей работе экономической мысли, соединив практически все направления экономических исследований; с другой стороны, его труд стал исходным моментом дальнейших изысканий [7,с.52]

1.2 Философия «экономического человека»

и разделение труда. Теория производительного и непроизводительного труда

Особое значение для Смита имело знакомство с французским философом Клодом Адрианом Гельвецием (1715-1771), считавшим эго­изм естественным свойством человека и фактором общественного прогресса.

С этим увязывалась еще одна базовая идея французской философии эпохи Просвещения идея природного равенства людей, в соответствии с которой каждому должно быть предоставлено право преследовать свою выгоду, в результате чего выиграет все общество.

Ограничение свободы человека допустимо лишь постольку, поскольку этого требует обеспечение свободы других людей, государство долж­но основываться на свободном общественном договоре граждан.

Смит развил эти идеи и применил их к политэкономии; созданные им пред­ставление о природе человека, а также соотношении человека и обще­ства легли в основу взглядов классической школы. Понятие «экономи­ческий человек» возникло несколько позже, но его создатели опирались на идеи Смита.

Главным мотивом хозяйственной деятельности человека Смит счи­тал корыстный интерес: каждый стремится наиболее выгодно исполь­зовать свой капитал, при этом зачастую не думая об общественной пользе.

В одиночку человек не может удовлетворить все свои потреб­ности, поэтому люди вынуждены взаимодействовать, обмениваясь продуктами своего труда. Так развивается разделение труда.

Помогая друг другу, люди способствуют развитию общества, преследуя част­ные интересы, они «невидимой рукой» направляются к общественно полезной цели. «Невидимая рука» это стихийное действие объек­тивных экономических законов, действующих помимо, а часто и про­тив воли людей.

Условия же, при которых наиболее эффективно осу­ществляется благотворное действие частного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит назвал естественным поряд­ком. Разделение труда ученый считал важнейшим фактором экономического прогресса.

На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост производительности труда из-за специализации от­дельных рабочих на выполнении одной операции. Мастерская это иллюстрация, все общество работает как такая мануфактура, от разде­ления труда выигрывают не только владельцы средств производства, но и все остальные.

Смит не первым обратился к проблеме разделения труда (об этом писали еще древнегреческие философы).

Но он выделил ряд новых моментов: увидел универсальный характер разделения труда от про­стых операций до профессий (затем до классов и деления страны на город и село); показал, что разделение труда может иметь различные степени и чем их больше, тем труд производительнее; связал разде­ление труда со снижением издержек.

Он увязывал разделение труда и с размерами рынка, то есть с распространенностью обмена. Если ры­нок невелик, специализация занятий мало распространена. В глухой деревушке крестьянин должен быть и плотником, и пекарем, поскольку одним ремеслом ему не прокормиться.

В деревенской лавке продается многое: от гвоздей и веревок до продуктов питания и тканей, поскольку если она будет специализироваться, как городские магазины, на про­даже какого-то товара, то скоро прекратит торговлю из-за недостатка покупателей, то есть ограниченности рынка. Расширение рынков дает все больше предпосылок для разделения труда и специализации про­изводства, что, в свою очередь, повышает производительность труда [7,с.53].

Одна из основных идей Смита состоит в том, что богатство обще­ства создается трудом в процессе производства и зависит от уровня производительности труда и доли населения, занятого производи­тельным трудом. Ученым сформулирована теория производительного и непроизводительного труда.

Согласно ей производительный труд, занятый в сфере материального производства, увеличивающий сто­имость предмета, к которому он прилагается и в котором закрепляет­ся; а непроизводительный труд по оказанию услуг, ничего не добав­ляющий к стоимости и не закрепляющийся в предмете, к которому он прилагается.

Производительный работник оплачивается из капитала и создает прибыль своему нанимателю, а непроизводительный работ­ник оплачивается из дохода и не создает прибыли нанимателю. Не­одинакова и степень производительности разных видов экономической деятельности, которая как раз и определяется количеством привле­ченного производительного труда.

Исходя из этого, наиболее производительными являются сельское хозяйство и промышленность, за ними идут внутренняя и внешняя торговля, а также транспорт.

1.3 Учение о стоимости. Теория доходов: заработной платы, прибыли и ренты.

Большое внимание Смит уделял категории «стоимость». Он утверж­дал, что труд это единственное мерило стоимости. В примитивном обществе ее определение возможно трудом, затраченным на производ­ство товара, и трудом, покупаемым в процессе обмена.

Использование обоих способов допустимо, так как при простом товарном производ­стве нет принципиальной разницы между количеством первого и вто­рого видов труда.

В цивилизованном (капиталистическом) обществе в производстве существуют капитал и наемный труд, предпринима­тель получает большую стоимость, чем платит за труд наемных рабо­чих, следовательно, количество второго вида труда меньше количе­ства первого, значит, нарушается принцип эквивалентности — основа трудовой теории стоимости. Решая возникшую проблему, ученый го­ворит, что в условиях капитализма определение стоимости возможно суммой трех видов дохода (зарплаты, прибыли и ренты). Здесь мы пе­реходим к теории доходов Смита.

Ученый безоговорочно поддержал новый промышленный строй, благотворность развития обмена и крупного производства для всех слоев общества казалась ему очевидной. Новые формы хозяйства выше в техническом отношении, они увеличивают народное богатство, и Смит без колебаний встает на их сторону.

Распадение общества на три ос­новных класса: рабочих, капиталистов, землевладельцев ученый счи­тал естественным, хотя и признавал, что на более низких ступенях раз­вития общество не делится на классы, а продукт труда принадлежит производителю, владеющему землей и орудиями производства.

Упо­мянутые классы различаются как по своим доходам, так и по отноше­нию их интересов к интересам всего общества [14,с.107].

Заработная плата доход наемных рабочих. Они заинтересованы в общем преуспеянии, ибо с ускорением накопления капиталов увели­чиваются спрос на труд и зарплата. На исторических примерах Смит показал, что уровень зарплаты напрямую зависит от роста народного богатства: не его абсолютной величины, а именно темпа роста.

Цены на труд наиболее высоки не в самых богатых странах, а в тех, где про­цветают промышленность и торговля, где богатство растет быстрее всего. Чрезвычайная высота зарплаты в США объяснялась именно быстрым ростом богатства этого государства.

В стране же, богатство которой велико, но не растет, зарплата не может быть высока, потому что рост численности населения при неподвижном состоянии богат­ства быстро ведет к превышению предложения труда над спросом на него и, следовательно, к падению зарплаты.

В еще худшем положении находятся рабочие стран, богатство которых сокращается: их уделом становятся нищета и голод, поскольку спрос на труд падает значитель­но ниже его предложения. Итак, для Смита, очевидно, что главный интерес рабочих в быстром росте народного богатства, то есть инте­ресы рабочего класса совпадают с интересами общества в целом.

Эти рассуждения объясняют, как ученый мог одновременно поддерживать новый промышленный строй и сочувствовать рабочему классу.

Ничто не вызывало у него такого негодования, как ограничение свободы ра­бочего искать себе заработок: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на свой собственный труд, потому что из этого права вытекают все прочие права собственности. Все имуще­ство бедного состоит в его силе и ловкости его рук; мешать ему упо­требить эту силу и ловкость так, как он заблагорассудит, если он никому не причиняет этим вреда, есть явное насилие над этой первоначаль­ной собственностью».

Источник: https://mirznanii.com/a/252820/uchenie-adama-smita

Трудовая теория стоимости — главное научное достижение Адама Смита — Россия: новые горизонты — КОНТ

49.3. УЧЕНИЕ АДАМА СМИТА

Да, да! Главное достижение столь любимого либералами Адама Смита, это не открытие «невидимой руки рынка», а его трудовая теория стоимости.

Основоположником трудовой теории стоимости явился английский экономист Уильям Петти (1623-1687). Смит, знакомый с идеями Петти, существенно дальше продвинул разработку этой теории. Классические формы трудовая теория стоимости приобрела благодаря исследованиям Давида Рикардо (1772- 1823) и Карла Маркса (1818- 1883).

Начало метода экономической двойственности

Двойственность методологии Смита приобретает более конкретные формы, присущие, собственно, методологии экономического анализа, если учесть, что его основу Смит видел в выявлении фундаментальной роли труда в экономической жизни общества. Труд, писал он, доставляет людям «первоначальный фонд» их жизнедеятельности в виде продуктов, необходимых им для существования, а также удобства жизни. Труд выступает и в качестве источника стоимости этих продуктов.

Такая позиция Смита имеет глубокие основания.

Экономические явления тем и отличаются от всех других общественных явлений, что они представляют собой различные выражения человеческого труда (живого или овеществленного, содержания труда или его общественной формы, средств труда, предметов труда, результатов труда, его эффективности, условий, оплаты, распределения и обмена результатами труда и т.д. и т.п.). По этой причине Смит вполне правомерно рассматривает различные экономические явления с точки зрения их отношения к труду. Это своего рода отправной пункт научных исследований Смита.

Однако Смиту была неизвестна двойственная природа труда товаропроизводителя, его разграничение на труд конкретный (полезная форма труда, создающая потребительную стоимость товара) и труд абстрактный (затраты общественного труда, определяющие стоимость товара).

В результате этого в одних случаях он рассматривает экономические явления с позиции конкретного труда и в итоге получает ряд теоретических трактовок, отражающих лишь внешнюю видимость этих явлений, а в других — он исследует те же самые явления с точки зрения абстрактного труда, что позволяет ему разработать другой ряд теоретических позиций, отражающих сущностные свойства этих экономических явлений.

Таким образом, описательный метод Смита в своей сути представляет собой подход к экономическим явлениям с позиции конкретного труда, а его абстрактный метод – их анализ с точки зрения абстрактного труда.

Двойственность методологии и теории Смита объясняется, таким образом, интуитивным применением им метода экономической двойственности — в качестве специфического метода экономического анализа. Не случайно Маркс писал о противоречиях теории Смита, что «…

их источник следует искать как раз в научных исходных пунктах А. Смита»

Отсюда видна важнейшая особенность методологии Смита: в качестве специфического метода экономического анализа он использует трудовую теорию стоимости. С точки зрения этой теории он анализирует экономические явления своей эпохи, что придает его исследованию системный характер.

Противоречивость методологии Смита нашла свое яркое выражение и в двойственности исходных пунктов его анализа. С одной стороны, как мы видели, у Смита одним из них является идея об определяющей роли труда в экономической жизни общества, об объективном характере экономических законов.

С другой стороны, в противоречии с этим подходом в качестве исходного пункта исследования у него выступает концепция так называемого «экономического человека», хозяйствующего индивида, преследующего лишь свой частный интерес, что якобы и является главной движущей силой экономического развития.

 Однако он упускает из вида то важное обстоятельство, что этот пласт не является выражением извечной «природы человека», что он в конечном итоге определяется характером господствующих в обществе экономических отношений, прежде всего — отношений собственности на средства производства, функционирующей в нем системы объективных экономических законов.

Два варианта трудовой теории стоимости Смита

Используя двойственный метод, Смит фактически разработал две различные теории стоимости. Одна из них определяет стоимость товара количеством труда, необходимым для его производства, по Смиту такое положение дел свойственно для «первобытного и мало развитого общество» (в действительности — простого товарного хозяйства, не использующего наемную рабочую силу).

 Другая теория стоимости определяет стоимость товара количеством труда (живого или овеществленного), которое можно купить на данный товара, так дело обстоит при «развитом обществе» (капитализме), для которого, как отмечал Смит, характерно накопление капиталов и появление частной собственности на землю, а в силу этих обстоятельств — превращение труда в товар.

Стоимость товара определяется, таким образом, двояко: с одной стороны, трудом, затраченным на его производство, с другой стороны — трудом, покупаемым на данный товар. Второй вариант теории стоимости в свою очередь имеет две разновидности.

В соответствии с одной из них стоимость товаров определяется доходом товаропроизводителя, а в соответствии с другой — суммой доходов владельцев факторов производства, т.е. заработной платой, прибылью и рентой.

Может сложиться впечатление, что в отношении «развитого», т.е. капиталистического, общества Смит отказывается от трудовой теории стоимости.

В действительности же, как мы увидим дальше, Смит в своей второй теории стоимости сделал попытку исследовать те изменения в действии закона стоимости, которые происходят в связи с переходом от простого товарного производства к капитализму.

Однако при этом он не сумел раскрыть механизм превращения стоимости товара в его цену производства.

Действительная, естественная и номинальная (рыночная) цена

Трудовая теория стоимости — это главное научное достижение Смита. С точки зрения этой теории он сумел раскрыть ряд важнейших закономерностей капиталистической экономики, прежде всего — внутренний механизм рынка, рыночной конкуренции в теории «невидимой руки».

Трудовая теория стоимости помогла ему подойти к пониманию решающей роли труда в экономической жизни общества, действительных источников доходов основных классов общества —рабочих, предпринимателей и земельных собственников, к постановке и решению ряда других важных теоретических проблем.

Трудовая теория стоимости Смита может быть резюмирована в основном в трех выдвинутых им категориях: «действительная цена», «естественная цена» и «номинальная цена».

Под «действительной» ценой товара Смит фактически понимал его стоимость, затраты общественно необходимого труда на его производство. «…

Труд, писал Смит, представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров».

К «действительной цене» товара, как к некоему центру, тяготеют его рыночные цены, зависящие от конкретно складывающихся соотношений между спросом и предложением на данный товар на различных рынках в различное время.

Смит писал:

«Если цена какого-либо товара соответствует тому, что необходимо для оплаты в соответствии с их естественными нормами земельной ренты, заработной платы и прибыли на капитал, затраченный при добыче, обработке и доставке его на рынок, то товар этот, можно сказать, продается по его естественной цене».

Важнейшим условием возникновения «естественных цен» Смит считал наличие «полной свободы» хозяйственной деятельности, что на практике означало развитие не только внутриотраслевой, но и межотраслевой конкуренции.

То, что имеет в виду Смит под «естественной ценой» впоследствии получило у Д. Рикардо наименование «относительной стоимости», а в теории К.

Маркса — «цены производства» и рассматривалось как следствие развития межотраслевой конкуренции, уравнивающей различные нормы прибыли в различных отраслях в среднюю норму прибыли.

«Номинальная», «рыночная» или «денежная» цена товара, по Смиту, есть собственно его цена, денежное выражение «действительной» или «естественной» цены, колеблющаяся под воздействием спроса и предложения товара вокруг этих центров — основных регуляторов цен. 

«…Под денежной ценой товаров, писал он, я всегда понимаю количество чистого золота или серебра, за которое они продаются…». 

Или в другом месте: 

«Рыночная цена каждого отдельного товара определяется отношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него со стороны тех, кто готов уплатить его естественную цену…».

Труд — единственный всеобщий источник стоимости  

Труд, затраченный на производство товаров, по Смиту, потому является мерой их стоимости, регулятором товарного обмена, что товаропроизводители под воздействием разделения труда вынуждены обмениваться продуктами своего труда. 

«…Труд, писал Смит, является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах».

Здесь мы видим, что Смит в поисках закона товарного обмена делает крупный шаг вперед, выдвигая категорию стоимости и определяя её трудом, затраченным на производство товаров, как мерой меновых отношений. В отличие от своих предшественников, прежде всего У. Петти, Смит в данном случае полностью абстрагирует стоимость товара от её внешней формы проявления — от цены.

Важной заслугой Смита является то, что он сумел впервые в истории экономической мысли выразить в категориях политической экономии двойственную структуру товара, обнаруженную ещё мыслителями античного мира, прежде всего Аристотелем. Именно Смит ввел в научное обращение категории «потребительная стоимость» и «меновая стоимость» товара. 

«…Слово «стоимость», отмечал Смит, имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую — меновой стоимостью».

«Естественная цена», по Смиту, это также своеобразный центр притяжения рыночных цен товара, но характерный для условий капиталистической экономики, в то время как «действительная цена» выполняет эту роль в «неразвитом», «первобытном» обществе, фактически — в условиях простого товарного производства.

Решающая особенность «естественной цены», по Смиту, состоит в том, что реализация товара по этой цене позволяет обеспечить лицам, участвующим в производстве и доставке данного товара на рынок, доходы, соответствующие их «средним» или «естественным» нормам, характерным для «каждого общества или каждой местности».

Однако Смит не разработал категорию общественно необходимого труда. Эта проблема была решена в трудах Д. Рикардо и К. Маркса.

Заслуга Смита состояла здесь в том, что он сумел объяснить действие рыночного механизма с позиции трудовой теории стоимости.

Разграничив «естественную» и «рыночную» цену товара, то есть фактически —  его стоимость, определяемую затратами общественного труда и модифицированную межотраслевой конкуренцией, и его цену, определяемую стоимостью и колебаниями спроса и предложения, Смит получил возможность вскрыть механизм действия «невидимой руки» конкуренции.

Здесь Смит столкнулся с очень важной проблемой: с противоречием между законом эквивалентного обмена товаров в соответствии с количеством заключенного в них общественного труда (законом стоимости) и процессом самовозрастания капитала (законом прибавочной стоимости).

Он видел, что товарный обмен является эквивалентным, а конечный результат отношений — неэквивалентный. Смит не сумел разрешить это противоречие, поскольку он полагал, что в отношениях наемного рабочего и капиталиста продается труд.

Отсюда он сделал вывод о нарушении закона стоимости при переходе от «первобытного» общества к «современному», в действительности — от простого товарного хозяйства к капиталистической экономике.

Идея свободы предпринимательской деятельности в концепции экономического либерализма Смита обосновывала необходимость ликвидации феодальных порядков с присущими им отношениями личной зависимости и играла прогрессивную роль. Именно поэтому учение Смита получило широчайшее распространение не только в Великобритании, но и далеко за её пределами, в том числе и в России XIX века.

Другое дело сегодня. Феодализма уже нет, личной зависимости вроде тоже. Экономический либерализм является доминирующей моделью экономики.

Имеет ли сегодня концепция либерализма прогрессивный характер? Или наоборот, хаос рынка все больше начинает выступать не только тормозом общественного развития, но и превращается в угрозу общественных интересов в виде нескончаемых экономических кризисов, роста неравенства, угрозы войны и экологических проблем.

С другой стороны, понимание трудовой теории стоимости поможет направить общественную мысль на поиск истинных причин богатства одних и бедности других, поможет начать качественно новую борьбу с социальным неравенством. 

Источники:

1/ Адам Смит. «Исследование о природе и причинах богатства народов»

2/  В. С. Афанасьев. Адам Смит: политическая экономия мануфактурного капитализма. Предисловие. 

3/ Презентация на тему «История экономических учений»

*************************************************************

Россия: новые горизонты — на Пикабу: https://pikabu.ru/@russianewho…

Россия: новые горизонты — в Инстаграм: 

https://www.instagram.com/russ…

Russianewhorizons International: https://www.reddit.com/u/russi…

Источник: https://cont.ws/post/1541507

Refpoeconom
Добавить комментарий