3. Рыночный социализм

Миф 30 Можно создать эффективный «рыночный социализм» — экономику с

3. Рыночный социализм

Какая экономическая система формируется в России? С одной стороны, на словах высшие руководители страны не подвергают сомнению основные принципы рыночной экономики.

С другой — все больше и больше коммерческих компаний переходит в собственность государства, да и остающиеся крупные собственники стараются следовать указаниям чиновников и политиков.

Возможна ли рыночная экономика с преобладающей государственной собственностью? Экономику, в которой основными предприятиями владеет государство, но цены определяются конкурентными рыночными механизмами, называют «рыночным социализмом».

Теоретически такая система должна быть столь же эффективной, что и капиталистическая, но на самом деле рыночный социализм — это всего лишь утопия. Государство не может удержаться от вмешательства в работу рынков, ограничить конкуренцию, использовать принадлежащие ему активы в политических целях; а отсутствие частной собственности не позволяет создать эффективные стимулы для отдельных компаний.

Сто лет назад итальянский экономист Энрике Бароне доказывал, что эффективный рыночный социализм теоретически вполне возможен. Государство просто должно вычислить функции спроса и предложения и установить те же цены, что и рынок.

После этого Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек указали на абсолютную нереалистичность этой модели, поскольку Госплан в принципе не может собрать необходимую для решения этой задачи информацию и, следовательно, неизбежны дефициты одних товаров и перепроизводство других. Однако этот (провидческий!) аргумент не разубедил поклонников рыночного социализма.

В 1936 г. польский экономист Оскар Ланге подробно описал, как построить эффективный рыночный социализм. Социализм Ланге не просто не уступает рыночной экономике, он существенно лучше — государство может предупредить появление монополий и справиться со всевозможными недостатками рынка, связанными с экстерналиями и предоставлением общественных благ.

Государство определяет правила поведения менеджеров госкомпаний так, чтобы они не уступали в производительности частным предприятиям.

Как ни странно, замедление экономического роста в социалистических экономиках (в том числе и относительно «рыночных» Венгрии и Югославии) и даже распад СССР и СЭВ не убедили сторонников идеи рыночного социализма в ее безнадежности. Более того, в конце 80-х гг. дискуссия развернулась с новой силой.

Несколько ведущих экономистов предложили воспользоваться ситуацией в начале переходного периода и попробовать реализовать модель рыночного социализма в чистом виде — построить конкурентный рынок, но оставить средства производства в государственной собственности. Интересно, что в начале 90-х гг.

эти предложения были отвергнуты не только разочарованными в социализме странами соцлагеря, но и такими разными экономистами, как Джозеф Стиглиц и Андрей Шлейфер.

Нобелевский лауреат Стиглиц — самый влиятельный сторонник государственного вмешательства в экономику, а часто цитируемый экономист Шлейфер — последовательный противник расширения роли государства.

Однако оба отметили, что проблемы асимметрии информации, неполноты контрактов и рынков делают невозможным эффективное управление бизнесом в социалистической системе. Только кровно заинтересованные в прибыли частные собственники способны эффективно управлять компанией и создавать для менеджеров адекватные стимулы — как кнуты, так и пряники.

Шлейфер также раскритиковал ключевые предположения Ланге о том, что государство способно выполнять свои обязательства при социализме, и о том, что политики альтруистичны и заботятся только об общественном благе. Отказ от этих действительно наивных предположений полностью уничтожает стройную систему аргументов в пользу рыночного социализма.

Так как государство полностью контролирует всю экономику — фактически являясь крупнейшей и единственной монополией, — очевидно, что оно не сможет отказаться от искушения влиять на цены. Власть государства в такой экономике безгранична. Государство не сможет проводить — в ущерб себе — эффективную антимонопольную политику. Поэтому конкурентные рынки при социализме в принципе невозможны.

Кроме того, политики — в демократической или тоталитарной системе — по определению преследуют политические цели, как правило, не имеющие отношения к общественному благосостоянию.

Поэтому даже если бы и можно было создать для менеджеров правильные стимулы, у политиков не было бы ни малейшего желания сделать это.

Следует сказать, что Шлейфер не испытывал никаких иллюзий по поводу бескорыстности политиков и в капиталистической экономике — просто при рыночном социализме у политиков гораздо больше возможностей для преследования своих интересов.

Сторонники рыночного социализма часто приводят в пример Китай: там удалось добиться впечатляющих экономических успехов без проведения приватизации.

Более того, официальные документы китайской компартии описывают экономическую модель КНР именно как «социалистическую рыночную экономику».

Крупнейшие предприятия находятся в госсобственности; и на фондовом рынке фактически нет компаний, не контролируемых государством.

Но на самом деле Китай — не очень удачный пример рыночного социализма. В стране все-таки провели достаточно масштабную приватизацию.

Приватизация не входила в исходный план реформ, но, когда надежды улучшить работу госпредприятий исчезли, началась приватизация малых и средних госкомпаний и частичная приватизация крупных. Уже в 1999 г. на промышленных госпредприятиях было занято вдвое меньше работников, чем в 1993 г.

; вдвое же сократилась и доля госпредприятий в ВВП. Доходы от крупнейших 180 приватизационных сделок принесли более $18 млрд — примерно столько же, сколько вся российская приватизация.

Впечатляющими темпами роста китайская экономика обязана именно развитию частных компаний, в том числе с иностранными собственниками. Все исследования китайского феномена показывают, что приватизация существенно повышает эффективность, причем особенно полезна не частичная приватизация, а переход контрольного пакета в частные руки.

Но, несмотря на быстрый рост экономики, фондовый рынок много лет стагнировал. И это объясняется именно доминированием госпредприятий. Авторитетный экономист By Дзиньлянь так охарактеризовал фондовый рынок своей страны: «Китайский фондовый рынок хуже, чем казино, — в конце концов, в казино есть правила».

Все аргументы противников рыночного социализма имеют прямое отношение к реалиям российской экономики. Растут и размер, и роль госмонополий, ресурсы которых все в большей степени используются для политических целей.

Именно поэтому госкомпании во всех секторах уступают частным по эффективности.

Реформа естественных монополий идет так трудно и медленно именно потому, что создание конкуренции по определению противоречит целям менеджеров госмонополий.

Еще одна ключевая проблема рыночного социализма — это его неспособность внедрять инновации. Новые идеи появляются вне зависимости от экономической модели, но для их доработки и коммерциализации необходимы стимулы, предоставляемые частной собственностью.

Даже сам Ланге признавал, что социализм страдает от излишней бюрократизации, что, в свою очередь, не оставляет возможностей для инновационного развития. Опыт последних десятилетий показал: рыночная экономика действительно выигрывает у социалистической в инновационной гонке.

Поэтому сценарий инновационного развития и диверсификации российской экономики в принципе несовместим с идеями «рыночного социализма».

Источник: https://knigi.news/ekonomika/mif-mojno-sozdat-effektivnyiy-ryinochnyiy-37184.html

Смешанная экономика и рыночный социализм 2020

3. Рыночный социализм

Рыночный социализм и смешанная экономика — очень похожие экономические модели, которые объединяют элементы капиталистического и социалистического подходов. Таким образом, чтобы понять их основные черты, нам необходимо определить основные характеристики капитализма и социализма — две теории, на которых основаны смешанная экономика и рыночный социализм.

Социализм — это экономическая, политическая и социальная теория, которая защищает коллективную собственность на средства производства.

Согласно этой парадигме, правительство должно в значительной степени вмешиваться в экономическую сферу, чтобы способствовать перераспределению товаров и контролировать процесс производства.

В социалистической системе нет места для частной собственности, и никто не имеет частного контроля над ресурсами и средствами производства.

Капитализм — это экономическая система, организованная вокруг частной собственности и корпоративной (или частной) собственности на товары и средства производства.

Внутри капиталистической системы цены определяются конкуренцией на свободном рынке, а правительство не участвует в экономической сфере.

Капитализм отдает предпочтение индивидуальным правам, корпоративной конкуренции и частной собственности.

Если капитализм и социализм находятся на противоположных концах континуума, рыночный социализм и смешанная экономика находятся где-то посередине — с рыночным социализмом, более склоненным к социалистической стороне и смешанной экономике больше к капиталистическому концу.

Рыночный социализм

Рыночный социализм — это экономическая система, в которой фирмы и средства производства находятся в собственности и контролируются правительством. Тем не менее, фирмы продают свою продукцию потребителям на конкурентных рынках.

Иными словами, рыночный социализм основан на социальной (кооперативной или общественной) собственности на средства производства, но в контексте рыночной экономики.

Когда мы рассматриваем средства производства, мы можем идентифицировать два типа рыночного социализма:

  • Совместная собственность на средства производства в условиях рыночной экономики: сотрудники являются основой этой системы. Рабочие владеют предприятиями, а также прибылью от их операций; а также
  • Общественная собственность на средства производства в рыночной экономике: в этом случае фирмы принадлежат и управляются государственными органами, тогда как прибыль распределяется между всеми гражданами.

В рыночном социализме правительство во многом участвует в экономической сфере, но частная собственность не полностью отменяется. Фактически, хотя в социалистических системах все владела и контролировалась правительством, в этом случае предприятия работают в условиях конкурентной рыночной экономики.

Примеры рыночных социалистических стран в недавнем прошлом включают:

  • Социалистическая Федеративная Республика Югославия — это считается моделью рыночного социализма, поскольку экономика страны была основана на социально-кооперативных кооперативах и рыночном распределении капитала;
  • Куба — под властью Кастро; а также
  • Некоторые аспекты государственной политики в Норвегии и на Аляске, а именно политика в отношении общей собственности на природные ресурсы.

Рыночный социализм — также известный как «либеральный социализм» — представляет собой умеренную форму классического социализма. Фактически, в рыночной социалистической системе правительство не контролирует все средства производства и не контролирует весь процесс производства.

Рыночный социализм вращается вокруг идеи равновесия рынка. По словам Оскара Ланге, главного сторонника такой теории, экономическая деятельность должна быть создана и координироваться советом планирования (в состав которого входят представители правительства).

Цены должны устанавливаться правительством, и фирмы должны быть направлены на производство до тех пор, пока стоимость производства не будет равна стоимости, ранее предусмотренной советом директоров.

Впоследствии совет должен корректировать цены для достижения рыночного равновесия (равновесия между спросом и предложением).

проблема такого подхода заключается в том, что правительство практически не может оценить точную цену конкретного товара и всех его частей. Более того, хотя рынки уравновешиваются, они никогда не достигают идеального равновесия, поскольку движущие силы экономики (т. Е. Конкуренция, волатильность) постоянно меняются и сдвигаются.

Смешанная экономика

Смешанная экономика влечет за собой экономическую систему, объединяющую элементы капиталистической и социалистической моделей. В смешанной экономической системе:

  • Правительство может вмешиваться в экономическую сферу;
  • Частная собственность защищена;
  • Частный сектор работает вместе с общественной сферой;
  • Капитал может использоваться и свободно инвестироваться;
  • Правительство может национализировать компании;
  • Правительство может устанавливать торговые ограничения и субсидии; а также
  • Правительство может контролировать уровень прибыли.

Не все смешанные экономики совпадают с тем, что участие правительства в сфере бизнеса может варьироваться. Следующие страны представляют собой смешанную экономику, и в процентах указывается доля государственных расходов в процентах от ВВП (по состоянию на 2012 год):

  • Соединенное Королевство — 47,3%;
  • Соединенные Штаты — 38,9%;
  • Франция — 52,8%;
  • Россия — 34,1%; а также
  • Китай — 20%

Сегодня большинство экономических систем можно рассматривать как смешанную экономику, поскольку трудно найти чистые капиталистические или чистые социалистические (или коммунистические) страны — за некоторыми исключениями.В смешанной экономической системе правительство имеет ограниченную власть, но ему разрешено создавать правила, направленные на предотвращение выхода на рынок. Фактически, правительство может:

  • Препятствовать снижению высоких цен;
  • Взаимодействие в экологической сфере (т. Е. Налогообложение загрязнения);
  • Обеспечение макроэкономической стабильности;
  • Оказывать поддержку системе образования и здравоохранения; а также
  • Предотвратите монополию.

В смешанной экономической системе правительство выступает в качестве системы социальной защиты для защиты граждан от негативных последствий капитализма.

Фактически, хотя в капиталистической системе богатство находится в руках немногих богатых людей, в смешанной экономике правительство препятствует тому, чтобы капитал перетекал в несколько карманов, а остальная часть населения живет в бедности.

Смешанные экономические системы критикуются как социалистами, так и капиталистами: социалисты считают, что правительство должно позволить меньше рыночных сил для предотвращения неравенства, тогда как капиталисты утверждают, что правительство должно меньше вмешиваться в экономическую сферу. Действительно, определение правильной степени вмешательства государства может быть проблематичным.

Смешанная экономика против рыночного социализма

Смешанная экономика и рыночный социализм — очень похожие экономические системы, построенные на сочетании капиталистической и социалистической политики.

  • В обеих системах государственные и частные компании участвуют в экономической сфере, однако в рыночном социализме правительство играет большую роль;
  • В обоих случаях правительство вмешивается в экономическую сферу в целях поощрения и достижения социального равенства, но эта тенденция сильнее в рыночном социализме;
  • В обеих системах частный и государственный секторы работают вместе — хотя частная собственность более защищена в смешанных экономиках;
  • В обоих случаях правительство может вмешиваться в субсидии и может национализировать частные предприятия; а также
  • В обеих системах правительство может действовать для защиты граждан и предотвращения злоупотребления монополистической властью.

Несмотря на сходство, смешанная экономика и рыночный социализм в основном различаются по степени вмешательства правительства в экономическую сферу. Правительство играет большую роль в рыночном социализме, в то время как оно в основном выступает в качестве «системы безопасности» в случае смешанных экономик.

Более того, частная собственность защищена в смешанных экономиках, тогда как общая / кооперативная / государственная собственность остается одной из основных особенностей рыночного социализма.

Обе системы допускают конкуренцию между предприятиями, но в рыночном социализме фирмы не являются (или в очень немногих случаях) частными.

Резюме

Рыночный социализм и смешанная экономика — это две экономические модели, которые объединяют элементы как капитализма, так и социализма.

В капиталистической перспективе приоритет частной собственности и выступает за свободный рынок, где капитал может свободно течь. Напротив, социализм стремится к экономической системе, полностью контролируемой правительством.

Государство должно владеть всеми средствами производства и должно перераспределять богатство среди всех граждан с целью устранения неравенства.

В то время как рыночный социализм и смешанная экономика имеют сходные отправные точки и имеют много общих черт, между ними мало важных различий:

  • В рыночном социализме фирмы частично или полностью принадлежат государству, но им разрешено действовать в условиях конкурентной рыночной экономики, тогда как в смешанной экономике частная собственность и частные фирмы защищены, но работают вместе с правительством; а также
  • В рыночном социализме цены определяются правительством, и цель заключается в достижении рыночного равновесия, в то время как в смешанной экономике цены определяются смещениями рынка — хотя правительство может вмешаться, чтобы «защитить» граждан и предотвратить экономическое неравенство.

Две теории также имеют много общего:

  • Они объединяют элементы капитализма и социализма;
  • Они оба стремятся к равновесию между участием государства и свободной рыночной экономикой;
  • В обоих случаях правительство регулирует и ограничивает расширение свободного рынка;
  • Обе теории критиковались как капиталистами, так и социалистами (по разным причинам); а также
  • В обоих случаях правительство должно обеспечить макроэкономическую стабильность.

Поэтому основное различие между рыночным социализмом и смешанной экономикой заключается в степени участия государства, которая остается в рыночном социализме, поскольку правительство владеет многими фирмами, устанавливает цены, акты по устранению социального неравенства, вмешивается во избежание злоупотребления монополистической властью и контролирует распределение ресурсов и богатства.

Источник: https://ru.esdifferent.com/difference-between-mixed-economy-and-market-socialism

Социализм vs Капитализм

3. Рыночный социализм

При кажущейся простоте вопрос не такой уж и простой. Первая проблема в разном понимании. Для многих жителей нашей страны:

«Социализм = СССР, а Капитализм — весь остальной мир»

Очень сильное заблуждение. Ещё одна выкладка:

«Социализм общественная собственность на средства производства, капитализм частная»

Такое же заблуждение. Данное представления о Социализме из учебников СССР устарело. Оно ложное. Ну а как иначе? СССР всегда рассматривал свой подход к Социализму как единственно правильный. Как говорится, гордыня — смертный грех.

На сегодняшний день возникают все эти и другие заблуждения только из незнания современного определения слова «социализм». Определение можно посмотреть тут, цитирую:

Социали́зм — ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов, а также политические теории и движения, связанные с ними. Существует много разновидностей социализма, и не существует единого определения, включающего все из них.Социалистические системы делятся на нерыночные и рыночные формы…

Рыночный Социализм

Как видно из определения, Социализм НЕ отрицает рыночную экономику. И конечно же:

«Социализм CCCР»

СССР всего лишь частный случай из ряда разных подходов к построению Социализма. Даже если посмотреть историю того же раннего СССР, то мы увидим период НЭП'а. Частная собственность на всё. В банковской сфере, в промышленности, в сельском хозяйстве. И что? СССР перестал тогда быть социалистическим? Да нет же.

Капитализм и Социализм меняются

Капитализм – это не что-то раз навсегда установленное. По мере своего развития, он не может не сращиваться с социализацией.

С течением времени происходят изменения. Капитализм стал постиндустриальным, он планомерно движется к социализации во многих странах. Регулирующая роль государства усиливается, экономика от рыночной переходит к смешанной.

И социалистическое общество не должно рассматриваться как нечто стабильное, раз и навсегда установленное, а как постоянно меняющееся и прогрессирующее. Фридрих Энгельс

Социализм наоборот внедряет рыночные механизмы, снижает контроль со стороны государства за экономикой, экономика из плановой становится смешанной.

Очевидно поступательное движение Капитализма и Социализма навстречу друг-другу. В результате они будут непременно срощены в единое целое.

Так в чём основное отличие рыночного Социализма от социального Капитализма?

Где та черта, за которой заканчивается Социализм и начинается Капитализм? Это довольно сложно. Тут надо привести определение для слова «капитализм»:

Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.

Моё видение разницы и границ:

  • Капитализм главный приоритет — интересы капитала, консолидация капитала и власти, капитал управляет государством, капитал задаёт вектор развития экономики
  • Социализм главный приоритет — интересы общества, разделение капитала и власти, государство управляет капиталом, государство задаёт вектор развития экономики и капитала

Другие признаки такие как: расслоение общества, классовость общества, общество потребления — менее значимы и могут быть как явно выраженными, так и неявно, усиливаться либо уменьшаться.

Примеры

США Капитализм

Выдержки из Конституции США:

Статья IОтдел 1. Все законодательные права, предоставляемые этой конституцией, должны принадлежать конгрессу, Соединенных Штатов, который должен состоять из сената и из палаты представителей… Статья IIОтдел 1. Исполнительная власть должна быть предоставлена президенту Соединенных Штатов Америки…

Откуда берутся конгрессмены и президенты абсолютно понятно. Чьи интересы они выражают понятно тоже.

КитайСоциализм

Первые 2 главы Конституции Китая (в редакции 2018 года):

Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Руководство со стороны Коммунистической партии Китая является самой сущностной особенностью социализма с китайской спецификой. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй.Статья 2. Вся власть в Китайской Народной Республике принадлежит народу.Народ осуществляет государственную власть через Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей различных ступеней.Народ в соответствии с положениями закона различными путями и в различных формах управляет государственными, хозяйственными, культурными и общественными делами.

Китайцы не растратили свои социалистические завоевания и все реформы проводятся под жёстким контролем государства с лозунгом:

Все что увеличивает благосостояние народа — есть социализм

Скандинавская модель — тут очень сложно, не знаю 🙂 Возможно напишу об этом отдельно.

Преимущества Социализма

Одно из главных преимущества Социализма быстрые плановые изменения экономики. По одной простой причине: появились новые, лучшие пути и возможности. Для Капитализма такая роскошь недоступна, так как капитал всегда переживает за свою прибыль. И все изменения в странах капитала обычно медленные и тягучие. С этой точки зрения Трамп — подарок для Америки.

Европа обсуждает переход на электромобили, но быстрого перехода не будет. Запрет на ДВС в Великобритании:

Запрет на продажу новых  дизельных и бензиновых двигателей  вступит в силу не в 2040-м году, а на пять лет раньше, в 2035 году Планы относительно ранее выпущенных автомобилей с ДВС остаются в силе – их по-прежнему можно будет эксплуатировать вплоть до 2050..

Это просто смешно. Бензиновый двигатель в 2050 году? Вы серьёзно? Закон носит формальный характер.

А Китай переходит на электромобили. Народу нужен чистый воздух, закон принят, извольте выполнять.

Есть что сказать? Пожалуйста. Одно условие: вежливо и аргументированно. Остальное будет удаляться.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5cd3b74f0092d700b89852f3/socializm-vs-kapitalizm-5e3dc1fbc0c2cd2f40ec7117

Рыночный социализм: Рыночный социализм легко организовать — по крайней мере, теоретически

3. Рыночный социализм
Рыночный социализм легко организовать — по крайней мере, теоретически — как альтернативу частному предпринимательству: достаточно уволить руководящее звено всех существующих корпораций и назначить на эти должности правительственных чиновников или вернуть тех же управляющих на прежние посты, придав им статус правительственных чиновников.

Пусть они исполняют свои прежние обязанности: производить и продавать все, что приобретут покупатели, платить за все необходимые ресурсы, избегать убытков, возмещать издержки. Можно разработать такое правило: зарабатывайте деньги, но не ведите себя как монополисты28.

Так как управляющие корпорациями уже являются наемными бюрократами, им будет несложно работать по новым правилам. Работа, разумеется, будет идти не очень хорошо, как это происходит в любой системе29.

Все рыночно ориентированные системы мира практикуют рыночный социа лизм в некоторых отраслях: чаще всего в железнодорожном транспорте и авиатранспорте, электроэнергетике, иногда в горнодобывающей промышленности.

Это делается по различным причинам — как из следования социалистическим принципам, так и из желания спасти разорившееся частное предприятие. В этих системах, как мы позднее увидим, рыночный социализм не несет в себе революционных элементов и часто вызывает разочарование у его сторонников.

Эти намеки на социализм значат так мало, что покупатели и служащие иногда не знают, является частной или государственной корпорация, у которой они производят закупки или на которую работают. Даже в случаях, когда обобществленные предприятия превращаются в более эффективный инструмент государственной политики развития, как это было в Западной Европе с конца 1960-х годов, радикальной трансформации системы не происходит5.

Уже в 90-х годах XIX века начали обсуждать гипотетическую возможность распространения рыночного социализма на всю систему. Эту идею выдвинули Бэроун и Парето; интересуясь только теоретическим прояснением понятия рыночной системы, они оба не были социалистами.

Начиная с 20-х годов XX века данную возможность обсуждали экономисты, многие из которых придерживались мнения, что по причинам административной практичности и политической осуществимости ни одна страна не возьмется реализовывать эту модель, все больше и больше считавшуюся гипотетической6.

Многие считали данную концепцию привлекательной в основном для социалистов, следующих либеральной, индивидуалистической, демократической традиции. И тут, к их удивлению, рыночный социализм был введен в коммунистической Югославии, откуда его заимствовала Венгрия.

Как и почему это происходило, мы рассмотрим в одной из последующих глав.

Рыночный социализм, разумеется, не является общераспространенной коммунистической моделью. Однако все коммунистические системы широко используют рыночную систему при распределении потребительских товаров, услуг и рабочей силы. Потребители покупают еду, одежду и другие предметы потребления, а трудящиеся предлагают свой труд в обмен на заработную плату.

Однако коммунистические системы не очень активно используют рынок при принятии решений о том, что должно быть произведено и каким образом следует распределять ресурсы между различными направлениями производства.

Во всех коммунистических системах, за исключением Югославии и Венгрии, руководители предприятий не просто производят все, что могли бы продать, как это делается при рыночном социализме, а производят то, что им приказывают вышестоящие власти. Ресурсы и прочие факторы производства выделяются им в административном порядке.

Предприятие не может покупать их по выгодным для себя ценам. И хотя в этих системах используются цены, производство контролируется не посредством обмена, а непосредственно властями.

До тех пор, пока не началось развернутое обсуждение вопроса о рыночном социализме, экономисты считали: при определенных условиях рыночная система не сможет функционировать.

Для этого достаточно запретить частную собственность в производстве, выстроить всю систему с опорой на государственные предприятия и отменить частные сделки с капиталом, а также с землей и другими природными ресурсами. Сегодня же очевидно, что государство может создать рынки этих ресурсов, даже если оно является единственным собственником.

Государству приходится принимать решения о месячных или годовых объемах потребления нефти, леса и других природных ресурсов. После принятия решения государство может продавать эти ресурсы тем предприятиям, которые готовы за них платить. При этом уровень цен разрешают снижать или повышать таким образом, чтобы продажи были осуществлены.

Аналогичным образом землю и капитал можно распределять не посредством административных распоряжений, а путем предоставления их любым предприятиям, которые готовы заплатить за них, и при таких уровнях арендной платы и процентной ставки, которые позволяют завершить все сделки.

Поскольку и при частном предпринимательстве, и при рыночном социализме производство контролируется рыночным спросом, можно прийти к поспешному выводу о том, что обе эти системы характеризуются так называемым «суверенитетом потребителя» (правом выбора благ).

К этому термину следует отнестись как к техническому термину экономической теории, а не точному описательному термину. Ведь вполне возможно не согласиться с тем, что потребители на самом деле суверенны в такой системе, как мы увидим в последующих главах.

Не придавая, однако, слишком большого значения слову «суверенитет», мы можем сказать: да, в существующих рыночных системах и во всех рыночных системах, обсуждавшихся ранее, производство действительно в основном контролируется рыночным спросом миллионов потребителей.

И тем не менее ни системе частного предпринимательства, ни социалистической рыночной системе нет необходимости быть привязанной к суверенитету потребителя.

Источник: https://lib.sale/besplatno_politologiya/ryinochnyiy-sotsializm-57578.html

Refpoeconom
Добавить комментарий