1. Историческое происхождение социалистической идеи

Возникновение и развитие социалистической идеи

1. Историческое происхождение социалистической идеи
 

МОСКОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(технический университет) 

Институт технологий экономики и предпринимательства 

Кафедра экономики и финансов   

Контрольная работа

По дисциплине: «История экономических учений»

На тему: «Возникновение и развитие социалистической идеи»     

Работу выполнил: студент группы

ИТ-51-10 Марат А.

Работу проверила: проф.

 Парамонов С.     

      

  1. Введение  ………………………………………………… 2

     2.Возникновение и развитие  социалистической

     идеи………………………………………………………….. 4

          2.1. Понятие, основные принципы и разновидности

          социализма………………………………………………….. 4

           2.2. Идеология международной социал-демократии….. 9

          3. Заключение ………………………………………………..13

      4. Список литературы ………………………………………15  

     Социалистическая идеология имеет длительную историю. Однако термин «социализм» впервые появился в общественной литературе только в 30-е годы XIX века. Литературное авторство приписывается французскому теоретику Пьеру Леру, который в 1834 году написал статью «Об индивидуализме и социализме».

     Идеи, которые позже стали называть социалистическими, появились в XVI веке. Они отражали стихийный протест эксплуатируемых слоев периода первоначального накопления капитала.

Эти теории об идеальном общественном строе, который соответствует природе человека, устраняет эксплуатацию, поднимает благосостояние низшего класса и ликвидирует частную собственность, стали называть утопическим социализмом. Его основоположниками являются англичанин Томас Мор, автор книги «Утопия» и итальянец Томмазо Кампанелла, написавший «Город Солнца».

Они считали, что именно общественная собственность создает условия для справедливого распределения, равенства, благополучия и социального мира. Социальное равенство рассматривалось как высшее благо и для личности и для общества.

     На протяжении ХVII-ХIХ вв. много теоретиков пытались открыть формулу идеального общества, так как капитализм, создав мир, переполненный богатством, все-таки изобиловал нищетой. Наибольший вклад в разработку социалистических концепций утопической направленности внесли французы А.

Сен-Симон, Шарль Фурье и англичанин Роберт Оуэн. Их воззрения формировались под воздействием Великой Французской революции и бурного развития промышленного капитала.

Взгляды теоретиков утопического социализма весьма значительно расходились между собой по многим вопросам, но все они считали, что в обществе уже есть условия для немедленной реформы строя на справедливых условиях, чтобы покончить с неравенством, бедностью и пороками.

Инициатива преобразований должна идти сверху от имущих, которые обязаны помочь бедным и сделать всех счастливее. Социалистическая идеология целеустремленно защищала интересы трудящихся, социальный прогресс и верила в прекрасное будущее человечества.

     В этот период возникает и крайнее проявление социализма — коммунистическая идеология. Коммунистическая идеология была более последовательной в стремлении преобразовать общество на основе равенства посредством установления общественной собственности на средства производства, а иногда и на предметы потребления.

     Теоретики утопического социализма сформулировали основные принципы организации будущего справедливого общества: от каждого по его способностям, каждой способности по ее делам; всестороннего и гармонического развития личности; ликвидации различий между городом и деревней; разнообразия и смены физического и духовного труда; свободного развитие каждого как условия свободного развития всех. Социалисты-утописты считали, что либо все люди должны быть счастливы, либо никто. Социалистический строй должен предоставлять реальную возможность быть счастливым каждому. Идеология социалистов начала XIX века была проникнута эмоционально-образным представлением о будущем и напоминала социальную поэзию.

     Представители утопического социализма и коммунизма по-разному относились к методам реализации своих идей. Сен-Симон и Фурье считали, что главный путь — реформы, и святое дело бедных — это и дело богатых. Другие, например, Мабли, Мелье, Бабеф призывали трудящихся к революции.             

  1. Возникновение и развитие  социалистической
    1. Понятие, основные принципы и разновидности социализма.

 

      Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.

     Позже были выделены несколько другие уже четыре признака социализма:

     1. Уничтожение частной собственности.

     Основоположный характер этого принципа подчеркивают, например, Маркс и Энгельс: «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» («Коммунистический манифест»). Это положение в своей отрицательной форме присуще всем без исключения социалистическим учениям и является основной чертой всех социалистических государств.

Но в своей положительной форме, как утверждение о конкретном характере собственности в социалистическом обществе, оно менее универсально и проявляется уже в двух разных видах: подавляющее большинство социалистических учений прокламирует общность имуществ, более или менее радикально осуществленную, а социалистические государства (и некоторые учения) основываются на государственной собственности.

     2. Уничтожение семьи.

     Прокламируется большинством социалистических учений. В других учениях, а также в некоторых социалистических государствах, это положение не провозглашается столь радикально, но тот же принцип проявляется как уменьшение роли семьи, ослабление семейных связей, уничтожение некоторых функций семьи. Опять отрицательная форма этого принципа более универсальна.

     Как положительное утверждение определенного типа отношений полов или детей с родителями он представляется в нескольких видах: как полное разрушение семьи, общность жен и уничтожение всех связей детей с родителями, вплоть до того, что они не знают друг друга; как расшатывание и ослабление семейных связей; как превращение семьи в ячейку бюрократического государства, подчиненную его целям и его контролю.

     3. Уничтожение религии.

     Нам особенно удобно наблюдать враждебность социализма религии, ибо она присуща за малым исключением всем современным социалистическим государствам и учениям. Лишь редко уничтожение религии прокламировано законодательным путем — как в Албании.

Но действия других социалистических государств не оставляют сомнения в том, что всеми ими руководит именно этот принцип уничтожения религии и лишь внешние трудности препятствуют пока его полному осуществлению.

Тот же принцип многократно провозглашался социалистическими учениями, начиная с конца XVII века.

     4. Общность или равенство.

     Это требование встречается почти во всех социалистических учениях. Отрицательная форма того же принципа — это стремление уничтожить иерархию окружающего общества, призывы «унизить гордых, богатых и власть имущих», упразднить привилегии.

Часто эта тенденция порождает враждебность к культуре как фактору, вызывающему духовное и интеллектуальное неравенство, а в результате приводит к призыву уничтожить культуру.

Первую формулировку такого взгляда можно найти у Платона, последнюю — в современных западных левых течениях, признающих культуру «индивидуалистической», «репрессивной», «удушающей» и призывающих к «идеологической партизанской войне против культуры».

     Проанализируем некоторые точки зрения на природу социализма.

     1.

Точка зрения марксизма: социализм как государственное устройство является определенной фазой исторического развития человечества, неизбежно приходящей на смену капитализму, когда он достигает определенного уровня развития; социализм как учение является мировоззрением пролетариата (который сам порождается капитализмом) и одновременно — результатом научного анализа, научным доказательством исторической предопределенности социалистического государственного уклада.

     Такой взгляд полностью противоречит известным нам фактам. Если социалистические государства возникают лишь в условиях, создаваемых развитием капитализма, …то из чего же он произошел, развился и результатом какой общественной силы был…

в государствах Древнего Востока? Обращение к истории, впрочем, лишь подкрепляет сомнения, которые порождает современность: социалистические государства возникают в Китае, Северной Корее, на Кубе — в странах, где влияние капитализма никак нельзя признать определяющим».

     К сказанному можно добавить и другие возражения. Например, какое отношение имел к капитализму Платон и другие социалистические теоретики античности? Почему массовые выступления еще в средние века вдохновлялись социалистическими идеями, такими как идеи катаров, никакого отношения к капитализму также не имевшими?

     2. «Социализм вообще не существует. То, что называется социализмом, это одна из линий развития капитализма — государственный капитализм.

     Очевидный дефект такой точки зрения заключается в том, что она относится лишь к социалистическим государствам XX века, даже не пытаясь осмыслить их место в многотысячелетней традиции социализма. Но интересно выяснить, насколько она применима хотя бы на этом коротком отрезке истории.

     Витфогель считает, что концепция государственного капитализма неприменима к современным социалистическим государствам с точки зрения экономики: невозможно считать разновидностью капитализма общество, в котором нет частных средств производства, отсутствует открытый рынок товаров и рабочей силы».

     При социализме сохранялись товарно-денежные отношения (имеются в виду социализм в СССР и странах Восточной Европы), как и при капитализме, но средства производства принадлежали государству. На базе этого обстоятельства и возникла идея сопоставления социализма и государственного капитализма. Но понятие «государственный капитализм» в чистом виде, т.е.

при отсутствии частной собственности, содержит противоречие уже в самом себе. Капитализм с необходимостью характеризуется частной собственностью, частной инициативой, свободным рынком и так далее. Поэтому под выражением «государственный капитализм» надо понимать одну из форм капитализма со значительной долей государственной собственности.

При этом государственная собственность не отрицает частную, а мирно с ней сосуществует. Примеры государственного капитализма в такой форме можно встретить в любой современной капиталистической стране. В противном случае, если государственная собственность будет отрицать частную, получится не капитализм, а какой-то другой строй.

В любом случае, нельзя говорить о государственном капитализме как об особой общественно-экономической формации.

     3. «Социализм — это особая религия.

     С. Булгаков характеризует социализм даже более точно — как возрождение иудаистского мессианизма. …

Если социализм — это религия, то надо признать его совершенно особой религией, качественно отличной от всех остальных, а во многих основных вопросах — им противоположной…

Вряд ли возможно это сделать, не расширяя произвольно само понятие религии до такой степени, что оно утратит всякую конкретность».

     Религия может быть одним из элементов и социалистических учений, и социалистических государств. Ярким примером является религия, обожествлявшая фараона в Древнем Египте. Но свести социализм только к религии нельзя. Это явление намного шире, включает не только духовные, но и материальные стороны жизни общества.

     4. «Социализм — следствие атеизма, тот вывод, к которому приводит атеизм в области социальных отношений. Такой взгляд высказывал, в частности, Достоевский…

Большинство мыслителей XIX века полностью проглядели духовный кризис их времени, который подготовил торжество социализма в нашу эпоху.

Чуть ли не один Достоевский ясно понимал, что человечество не пойдет по пути либерализма, гуманности и прогресса, что в недалеком будущем его ждут страшные потрясения».

Источник: https://www.freepapers.ru/6/vozniknovenie-i-razvitie-socialisticheskoj-idei/7143.64694.list1.html

Социализм — это… Идеи и суть идеологии социализма, социализм в СССР

1. Историческое происхождение социалистической идеи

Социализм — это общественная система, при которой государство в значительной степени контролирует экономику и средства производства, а своей целью провозглашает равенство и справедливое распределение благ.

Социализм — самоназвание ряда непохожих систем, существовавших в разное время в СССР, Китае, Югославии, на Кубе и т.п. Даже тоталитарный режим нацистов в Германии при Адольфе Гитлере назывался национал-социалистским. В связи с этим универсального определения социализма не существует.

В эпоху холодной войны Советского Союза со странами Запада к «мировому социалистическому лагерю» причислялись СССР, его союзники и сателлиты — от Анголы до Чехословакии.

Откуда взялось слово «социализм»?

Французское слово «социализм» (socialisme) образовано от латинского socialis — общественный. Первым термин «социализм» использовал французский философ Пьер Леру в работе «Индивидуализм и социализм» в 1834 году.

Идеология социализма. Суть и принципы социализма

Социализм — не только общественная система, но еще и политическая идеология. Социалисты относятся к левым: они выступают за бо́льший государственный контроль над экономикой и общественное равенство.

Основные идеалы социализма:

  • Отсутствие эксплуатации человека человеком, социального угнетения
  • Общественная собственность на средства производства
  • Социальное равенство, справедливость
  • Власть трудящихся

Либерализм, консерватизм, социализм и анархизм — сравнительная таблица отличий

Левым социалистам и коммунистам традиционно противопоставляют правых — сторонников рыночной экономики и частной собственности. Чем отличаются взгляды либералов и консерваторов от взглядов социалистов?

Либерализм провозглашает высшим идеалом свободу личности, а не общественное благо, как при социализме. Либералы выступают за экономические свободы, против вмешательства государства в рыночную экономику — и это также противоречит идеям социалистов.

Консерватизм выступает за сохранение и укрепление традиционных общественных институтов — государства, церкви, семьи, частной собственности. Консерваторы, в отличие от социалистов, признают естественным общественное неравенство и выступают против активного государственного вмешательства в экономику.

Отличаются от социалистов и лево-радикальные сторонники анархизма. Анархисты выступают за полный отказ от частной собственности и от государства, считают, что люди сами наилучшим образом устроят свою жизнь без принуждения со стороны власти.

ЛиберализмКонсерватизмСоциализмАнархизм
Основные принципы и ценностиСвобода личности, права человека, частная собственность, демократияТрадиционные институты: государство, семья, церковь, частная собственностьРавенство, отсутствие эксплуатации, справедливое распределение и общественная собственностьОтсутствие власти одних людей над другими, свобода от принуждения
Роль государства в экономической жизниГосударство минимально вмешивается в свободный рынок, не мешает конкуренцииГосударство защищает частную собственность как основу экономикиГосударство регулирует экономическую жизнь, распределяет ресурсы, ограничивает частную собственностьГосударство не нужно, оно не должно вмешиваться в экономику
Отношение к социальным вопросамЛюди равны перед законом, в остальном неравенство нормальноЛюди не равны, часть из них может иметь привилегииВсе люди должны иметь равные права и обязанности, государство борется с неравенством доходовОтказ от частной собственности обеспечит равенство людей
Пути решения социальных вопросовРеформы, постепенные изменения обществаУкрепление традиционных устоев и институтов обществаКонтроль государства, обеспечение социального равенстваПри отсутствии государства люди сами решат свои проблемы

Социализм и коммунизм — в чем разница?

Идеология социализма близка к коммунизму. Однако коммунистический идеал более радикален: коммунисты выступают за полное обобществление производства, отказ от частной собственности и централизованное распределение благ.

Сторонники марксизма называют коммунизм высшей стадией социализма.

При коммунизме должно установиться абсолютное равенство людей, установиться некое идеальное общество, где каждый трудится в меру своих способностей и получает от общества все необходимое.

В этом смысле коммунизм — несбыточная утопическая концепция, мечта, полагают критики коммунизма. Социализм провозглашает более конкретные и достижимые цели.

SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Что такое утопический социализм?

Утопический социализм — общее название для социалистических учений, существовавших до появления марксизма, концепции немецкого философа Карла Маркса. В первой половине XIX века идеи о справедливом преобразовании общества выдвигали мыслители Анри Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуэн.

Подробнее об этом читайте в статье: Что такое утопия. Томас Мор, коммунизм и антиутопия

В России под влиянием указанных философов Александр Герцен и Николай Огарев сформулировали идеи «общинного социализма» — справедливого общества на базе русской крестьянской общины. Эти мысли получили развитие в идеологии народников — сторонников крестьянского социализма. «Величайшим представителем утопического социализма» Ленин называл Николая Чернышевского — автора романа «Что делать?»

Проект Новой Гармонии — колонии, которую предложил основать в Америке Роберт Оуэн. Гравюра Ф. Бейта. 1838 год

Немецкий философ Карл Маркс превратил социализм из философского идеала в революционную теорию: он утверждал, что социалистический строй уничтожит капитализм в результате пролетарской революции.

Ленин и другие марксисты считали построения своих предшественников несбыточными, ненаучными — отсюда и название «утопический социализм». После революции 1917 года в СССР «наивному» утопическому социализму противопоставляли научный коммунизм.

Социализм в СССР. Развитой социализм

В России идеи Карла Маркса получили широкое распространение к концу XIX века.

Ведущими идеологом марксизма был Владимир Ильич Ульянов-Ленин, лидер Российской социал-демократической рабочей партии большевиков — РСДРП(б).

Ленин отмечал, что социализм приходит на смену капитализму, а затем из социализма вырастает коммунизм. В отличие от более умеренных социалистов, Ленин считал коммунизм достижимым в обозримом будущем революционным путем.

После победы Октябрьской революции 1917 года РСДРП(б) была переименована в коммунистическую партию. Большевистское государство во главе с Лениным взяло курс на построение социализма и коммунизма. Экономика стала централизованной, Компартия не допускала к власти другие политические силы, государство строго контролировало социальную сферу, культуру и идеологию.

Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплоатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы ни государственной власти.

Конституция РСФСР 1918 года

При И.В. Сталине Конституция СССР 1936 года провозгласила, что социализм в стране построен: «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян».

Этот документ получил неофициальное название «Конституция победившего социализма».

Конституция гарантировала населению широкие права и свободы, которые на деле нарушались — через год, в 1937 году, в стране началась волна наиболее жестоких массовых репрессий.

При Н.С. Хрущеве в 1961 году была принята новая программа Компартии, обещавшая «создание материально-технической базы коммунизма» к 1980 году. Уже тогда многие посчитали несбыточным обещание построить коммунизм за 20 лет. После отставки Хрущева это признало и руководство страны.

На смену разговорам о скором наступлении коммунизма пришла концепция развитого социализма — неопредленно долгого этапа на пути к коммунизму. При Л.И. Брежневе была принята Конституция СССР 1977 года, так называемая «Конституция развитого социализма».

В СССР построено развитое социалистическое общество. На этом этапе, когда социализм развивается на своей собственной основе, все полнее раскрываются созидательные силы нового строя, преимущества социалистического образа жизни, трудящиеся все шире пользуются плодами великих революционных завоеваний…

Развитое социалистическое общество — закономерный этап на пути к коммунизму.

Конституция СССР 1977 года

Советский плакат эпохи Л.И. Брежнева

Построение коммунизма, таким образом, откладывалось на неопределенный срок. Тем временем СССР вступил в эпоху экономической и социально-политической стагнации, а затем и острого кризиса. Коммунистическая идеология стала подвергаться все большей критике.

Во второй половине 1980-х годов М.С. Горбачев пытался реформировать социалистическую систему, однако эти попытки закончились неудачей. Мировой социалистический лагерь распался. В декабре 1991 года официально перестал существовать и Советский Союз. Появившиеся на его месте независимые республики отказались от идей социализма.

Критика социализма. Чем плох социализм?

В настоящее время принято считать, что «социалистический эксперимент» XX века закончился провалом. Анализируя причины его неудачи, критики указывают на фундаментальные экономические, социальные и политические недостатки социализма.

Экономические трудности. Практика опровергла идею о том, что экономика социализма окажется эффективнее капиталистической благодаря централизованному планированию. В соцстранах явно проявились неизбежные недостатки командной экономической системы.

Отсутствие экономических стимулов и уравнительная оплата труда неизбежно вели к низкой производительности. Ориентация на количественный план вредила качеству продукции. Не было заинтересованности во внедрении новых технологий. В результате усугублялся товарный дефицит, усиливалась скрытая инфляция, социалистические страны проигрывали в конкурентной борьбе капиталистам.

Общественное неравенство. Попытка создать справедливое общество удалась лишь отчасти: в социалистических странах действительно было меньше имущественное неравенство, здравоохранения и образование были бесплатными и т.д.

При этом неравенство существовало в других проявлениях. По происхождению граждан делили на «классово близких» и «классово чуждых».

В дальнейшем формировалась чиновничье-партийная элита, которая пользовалась широкими привилегиями.

Отсутствие политических свобод, репрессии. Активное вмешательство государство в жизнь общества в социалистических странах привело к уничтожению политических свобод, установлению тоталитарных и авторитарных режимов. В советской России и СССР политически мотивированное насилие было особенно жестоким: раскулачивание крестьян, массовые репрессии 1930-х годов, преследование инакомыслящих.

Depositphotos

В итоге эти недостатки привели к краху мировой социалистической системы. Сегодня лишь немногие страны — такие как Китай или Куба — продолжают заявлять о приверженности идеям социализма, хотя по факту во многом отошли от прежней идеологии.

Большинство сторонников социализма занимают в настоящее время умеренные позиции — они выступают за сохранение рыночной экономики при более значительном влиянии государства и более справедливом распределении благ. Такая идеология ближе к социал-демократии. Социал-демократы выступают за социальную справедливость, активное участие государства в жизни общества и управлении экономикой при сохранении основных свобод.

Источник: https://www.anews.com/p/117394916-socializm-ehto-idei-i-sut-ideologii-socializma-socializm-v-sssr/

1. Историческое происхождение социалистической идеи

1. Историческое происхождение социалистической идеи

Когда социальные философы XVIII в. закладывали основы праксиологии и экономической науки, они сталкивались с почти повсеместно разделяемым и неоспариваемым противопоставлением ограниченных эгоистичных индивидов и государства представителя интересов всего общества.

Однако в то время процесс обожествления, который в конце концов возвел людей, управляющих общественным аппаратом сдерживания и принуждения, в ранг богов, не был еще завершен.

Говоря о государстве, люди имели в виду не квазитеологическое понятие всемогущего и всеведущего божества, совершенное воплощение всех добродетелей, а конкретные государства, действующие на политической сцене.

Это были многочисленные суверенные образования, территориальные размеры которых были результатом кровавых войн, дипломатических интриг и династических браков и наследования.

Это были государи, чьи частные владения и доходы во многих странах еще не были отделены от казначейства государства, олигархические республики такие, как Венеция и некоторые швейцарские кантоны, в которых конечная цель ведения государственных дел состояла в обогащении правящей аристократии.

Интересы этих правителей находились в оппозиции интересам их эгоистичных подданных, приверженных исключительно делу собственного счастья, с одной стороны, и тех иностранных государств, которые стремились к грабежам и территориальному расширению, с другой стороны.

В этом антагонизме авторы книг по управлению государством принимали сторону правительства собственной страны. Они вполне искренне считали, что правители были защитниками интересов всего общества, находившихся в непримиримом конфликте с интересами индивидов.

Сдерживая эгоизм своих подданных, государства способствовали росту благосостоянию общества в целом в противоположность мелочным заботам индивидов. Либеральная философия отбросила эти понятия. С ее точки зрения в свободном рыночном обществе не существует никаких конфликтов правильно понимаемых интересов.

Интересы граждан не противоречат интересам общества, интересы каждой страны не противоречат интересам всех остальных стран.

Однако, иллюстрируя этот тезис, либеральные философы добавили существенный элемент в понятие богоподобного государства. В своих исследованиях они заменили образ реального государства своей эпохи образом идеального государства.

Они сконструировали неопределенный образ государства, единственная цель которого сделать своих граждан более счастливыми. Этот идеал определенно не имел соответствия в Европе ancien r??й??gime*. В этой Европе были немецкие князьки, продававшие своих подданных как скот для сражений в войнах между другими странами; были короли, готовые воспользоваться любой возможностью наброситься на более слабых соседей; был ужасный опыт расчленения Польши; была Франция, которой последовательно управляли два самых распутных человека столетия герцог Орлеанский и Людовик XV; и была Испания, которой правил невоспитанный любовник изменявшей супругу королевы. Однако либеральные философы изучали только идеальное государство, не имевшее ничего общего с этими государствами продажных судов и аристократии. Государство в их сочинениях управлялось совершенным сверхчеловеческим существом, королем, единственной целью которого было содействие благосостоянию своих подданных.

Отталкиваясь от своего предположения, они ставили вопрос о том, не будут ли действия отдельных граждан, если их освободить от всякого авторитарного контроля, развиваться по пути, который не одобрил бы хороший и мудрый король? Либеральный философ отвечает на этот вопрос отрицательно. Действительно, признает он, предприниматели эгоистичны и преследуют свою собственную выгоду. Однако в рыночной экономике они могут заработать прибыль, только удовлетворяя наилучшим образом наиболее насущные нужды потребителей. Цели предпринимателей не отличаются от целей совершенного короля, поскольку этот великодушный король также не стремится ни к чему иному, кроме как использовать средства производства таким образом, чтобы достичь максимального удовлетворения потребителей. Очевидно, что это рассуждение вводит в трактовку проблемы ценностные суждения и политические пристрастия. Этот отечески настроенный правитель служит всего лишь прикрытием для самого экономиста, который с помощью этого трюка возводит свои личные субъективные оценки в ранг всеобщих критериев абсолютных вечных ценностей. Автор отождествляет себя с совершенным королем и называет цели, которые он сам бы выбрал, если бы был облечен королевской властью, благосостояние, общественное благо, народнохозяйственная эффективность в противоположность целям, которые преследуют эгоистичные индивиды. Он так наивен, что не понимает: этот гипотетический глава государства представляет собой всего лишь наделенные самостоятельным бытием его собственные субъективные оценки, и блаженно полагает, что открыл бесспорный критерий добра и зла. Переодетое в великодушного отечески настроенного деспота собственное Я автора лелеется как глас абсолютного нравственного закона. Существенной характеристикой идеальной конструкции этого идеального королевского режима является тот факт, что все его граждане безусловно подчиняются авторитарному управлению. Король издает приказы, и все повинуются. Это не рыночная экономика. Частной собственности на средства производства больше не существует. Терминология рыночной экономики сохраняется, но фактически больше не существует ни частной собственности на средства производства, ни реальных сделок купли-продажи, ни рыночных цен. Производство направляется не поведением потребителей, выражаемым через рынок, а авторитарными декретами. Власть определяет для каждого его место в системе общественного разделения труда, определяет, что должно быть произведено, а также как и что каждому индивиду позволено потребить. Это то, что в наши дни правильно будет назвать немецкой разновидностью социалистического управления[Cм. с. 671672.]. Затем экономисты сравнивают эту гипотетическую систему, которая, на их взгляд, воплощает сам нравственный закон, с рыночной экономикой. Самое лучшее, что они могут сказать о рыночной экономике, это то, что она не приводит к положению вещей, отличному от того, которое возникает в результате господства совершенного деспота. Они одобряют рыночную экономику только потому, что ее действие, как они его представляют, к конечном итоге достигает тех же результатов, к которым стремился бы и совершенный король. Таким образом, простое отождествление того, что с нравственной точки зрения хорошо и экономически целесообразно, с планами тоталитарного диктатора, характерное для всех поборников планирования и социализма, не оспаривалось многими старыми либералами. Можно даже утверждать, что именно они породили эту путаницу, когда на место порочных и безнравственных деспотов и политиков реального мира они поставили идеальный образ совершенного государства. Разумеется, для либеральных мыслителей это совершенное государство было просто вспомогательным инструментом размышлений, моделью, с которой они сравнивали действие рыночной экономики. Но ничего удивительного не было в том, что в конце концов люди подняли вопрос о том, почему бы не перевести это идеальное государство из царства мысли в царство реальности. Все старые социальные реформаторы хотели осуществить хорошее общество путем конфискации частной собственности и ее последующего перераспределения; доля каждого человека должна равняться долям всех остальных, а постоянная бдительность властей должна обеспечивать сохранение этой эгалитарной системы. Эти планы стали неосуществимыми, когда появились крупные предприятия в производстве, горнодобыче и на транспорте. Не могло возникнуть и вопроса о том, чтобы расщепить крупные предприятия и распределить его фрагменты в равных долях. Традиционные программы перераспределения были вытеснены идеей социализации[Однако даже сегодня в Соединенных Штатах есть люди, желающие раздробить на части крупномасштабное производство и избавиться от корпоративного бизнеса.]. Средства производства были бы экспроприированы, но никакого перераспределения не последовало бы. Государство само должно управлять всеми заводами и фермами. Этот вывод стал неизбежным, как только люди начали приписывать государству не только нравственное, но и интеллектуальное совершенство. Либеральные философы описывали свое воображаемое государство как бескорыстное образование, приверженное исключительно максимально возможному повышению благосостояния своих подданных. Они обнаружили, что в рамках рыночного общества эгоистичность граждан должна привести к тем же результатам, к которым стремится бескорыстное государство. Именно этот факт и оправдывает, на их взгляд, сохранение рыночной экономики. Но все изменилось, как только люди стали приписывать государству не только наилучшие намерения, но и всеведение. В таком случае нельзя не сделать вывод о том, что непогрешимое государство будет в состоянии управлять производственной деятельностью лучше, чем ошибающиеся индивиды. Оно избежало бы всех тех ошибок, которые часто расстраивают деятельность предпринимателей и капиталистов. Ошибочные инвестиции и разбазаривание дефицитных факторов производства были бы исключены, а благосостояние многократно увеличилось. Противопоставленная планированию всеведущего государства анархия производства кажется расточительной. Тогда социалистический способ производства представляется единственно разумной системой, а рыночная экономика кажется воплощением неразумности. В глазах рационалистических сторонников социализма рыночная экономика является просто-напросто непостижимым заблуждением человечества. В глазах тех, кто находится под влиянием историзма, рыночная экономика является общественным порядком низшей ступени человеческой эволюции, который неизбежно будет устранен в процессе поступательного развития более адекватной системой социализма. Оба подхода сходятся во мнении, что простой здравый смысл требует перехода к социализму. То, что наивный ум называет разумностью, представляет собой не более чем абсолютизацию его собственных субъективных оценок. Индивид просто отождествляет продукт собственного рассуждения с сомнительным понятием абсолютного разума. Ни один социалистический автор никогда не задумывался о том, что абстрактное образование, которое он хочет наделить неограниченной властью называется ли оно человечеством, обществом, нацией, государством или правительством, может предпринять такие действия, которые сам бы он не одобрил. Социалист защищает социализм, потому что он полностью убежден, что верховный диктатор социалистического сообщества будет разумным с его конкретного социалиста точки зрения, что он будет преследовать те же цели, которые он конкретный социалист полностью одобряет, и что верховный диктатор будет стараться достичь этих целей, выбирая методы, которые он конкретный социалист сам бы выбрал. Каждый социалист называет подлинно социалистической системой только такую систему, в которой эти условия полностью выполняются. Все остальное, что прикрывается именем социализма, представляет собой ложные системы, не имеющие ничего общего с истинным социализмом. Любой социалист является замаскированным диктатором. Горе всем несогласным! Они лишаются права на жизнь и должны быть ликвидированы. Рыночная экономика делает возможным общественное сотрудничество людей, несмотря на то, что они расходятся в своих субъективных оценках. В планах социалистов не оставлено места для несогласных. Их принцип Gleichschaltung*, полное единообразие, проводимое в жизнь полицией. Люди часто называют социализм религией. На самом деле это религия самообожествления. Государство и Правительство, о которых говорят проповедники планирования, Народ националистов, Общество марксистов и Человечество контовского позитивизма это названия Бога новой религии. Однако все эти идолы представляют собой просто иное название собственной воли конкретного реформатора. Приписывая этим идолам все свойства, которые теологи приписывают Богу, напыщенное эго прославляет само себя. Оно является бесконечно добрым, всеведущим, всемогущим, вечным. Эго единственное совершенное существо в этом несовершенном мире.

Экономическая наука не предназначена для исследования слепой веры и фанатизма. Верующие защищены от любой критики. По их мнению, критика это возмутительный, богохульный мятеж порочных людей против неувядаемого величия их идола. Экономисты имеют дело только с социалистическими планами, а не с психологическими факторами, побуждающими людей поддерживать государственничество.

Источник: https://uchebnik-ekonomika.com/teoriya-economiki/istoricheskoe-proishojdenie-sotsialisticheskoy8252.html

Refpoeconom
Добавить комментарий