1.7 Институционально-социологическое направление

Институционально-социологическое направление

1.7 Институционально-социологическое направление

Институционализм

Институционализм — течение экономической теории, которое возникло в США и других странах в конце XIX — начале ХХ вв. Оно обусловлено переходом от господства частной капиталистической собственности и свободной конкуренции к усиленному обобществлению хозяйства, его монополизации и огосударствлению.

Сторонники этого течения под «институциями» понимали разнообразные социально-экономические процессы. Основоположником этого направления является американский экономист Т. Веблен. Виднейшими представителями институционально-социологического направления является Дж. Коммонс, У. Митчел, Дж. Гэлбрейт, М.

Вебер и др. Данное направление рассматривает экономику как систему, где отношения между хозяйствующими субъектами складываются под влиянием не только экономических, но и не экономических институтов. Понятие «институт» имеет широкую трактовку.

Сюда включают государство, корпорации, юридические нормы и др.

Одним из видных представителей институционализма является американский экономист профессор Джон Гелбрейт (родился в 1908 г.). В своих книгах «Индустриальное общество» (1967 г.), «Экономические теории и цели общества» (1973 г.) и др.

он исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций.

Он показал, что корпорации достигают наивысших производственных успехов , потому что используют новейшую технику и технологию, а к руководству предприятиями пришли технические специалисты-администраторы. С этим связано усиление планирования, которое, по мнению Дж.

Гелбрейта, идет на смену рыночным отношениям. В итоге в обществе складываются две системы — рыночная система, охватывающая преимущественно мелкие хозяйства, и планирующая система, куда входят корпорации, взаимодействующие с государством.

В институционально-социологическом направлении важное место отводится проблеме исторической трансформации общества. В основе изменения общества лежат изменения в технике производства. В связи с этим эволюция современного общества идет по восходящей линии к высшей морально-этической цели, проходя стадии индустриального, постиндустриального, информационного и технотронного общества.

В целом диапазон институционально-социологического направления достаточно широк. Среди них важное место занимают социально-правовая концепция и экономическая социология. Социально-правовая концепция (Дж. Коммонс) основу экономического развития видит в юридических отношениях.

Одна из правовых норм рыночных отношении — сделка — рассматривается в качестве всеобщей экономической категории. Трудовая теория стоимости отрицается, а под стоимостью понимается денежное измерение предполагаемого риска и ожидания. Отношения предпринимателя и наемного работника относятся к особой коммерческо-административной сделке.

Поэтому противоречия между трудом и капиталом выступают как правовые конфликты, которые регулируются государством.

Одним из первых исследователей в области экономической социологии является М. Вебер. Экономическая социология рассматривает экономику как такую систему, где мотивы и характер поведения экономических агентов формируется под влиянием изменений в экономических структурах и социально-культурной среде.

Экономические процессы трактуются как результат взаимодействия различных факторов, относящихся к области науки и техники, экономики и социологии, политики и идеологии. Экономическая социология получила широкое распространение в США и Франции.

Представителями этого направления исследовались социальные аспекты международных отношений и международного разделения труда.

В последние три десятилетия получила развитие и новая разновидность институционализма — неоинституционализм или новая институциональная экономика. Предметом ее исследования стали новые области экономического анализа — теория трансакционных издержек, экономическая теория прав собственности (Рональд Коуз, США), теория общественного выбора (Джеймс Бьюкенен, США) и некоторые другие направления.

Неоконсерватизм

Неоконсерватизм (гр. neos — новый и лат. servare — охранять) — школа в неоклассическом направлении, которая выступает за сохранение старых принципов построения экономики — частной собственности и свободного предпринимательства, рыночного саморегулирования хозяйства и невмешательства государства в экономику.

Неоконсерваторы выявили слабые стороны учения Дж. Кейнса. Они, в частности, отвергли его положение о том, чтобы государство обеспечивало полную занятость и рост производства путем печатания дополнительного количества денег. Это, по их мнению, усиливает инфляцию и тем самым ухудшает экономическое положение общества.

Противники кейнсианства выступили также против того, чтобы государство увеличивало свои доходы путем введения чрезмерно высоких налогов на заработанную плату и прибыль бизнесменов, ибо таким способом подрывается материальная заинтересованность работников и предпринимателей в результате их хозяйственной деятельности.

Неоконсерваторы противопоставили кейнсианству свои теоретические и практические разработки. Они указали на пути и способы, обеспечивающие нормальное количество денег в стране; определили рациональный уровень налогов, способствующий расширению предложения товаров на рынке.

Значительный вклад в развитие экономической теории внес наиболее видный представитель неоконсервативного течения в США Милтон Фридмен (родился в 1912 г.). С 1948 г.

он работал профессором экономики Чикагского университета, где под его началом сформировалась широко известная чикагская школа экономистов. В 1971 — 1974 годах М. Фридмен был советником президента Р.

Никсона по экономическим вопросам, а позже участвовал в разработке хозяйственной политики, основанной на рекомендациях неоконсерваторов. За выдающийся вклад в исследование теории и практики денежного обращения М. Фридмен в 1987 г. получил звание лауреата Нобелевской премии.

Он является признанным лидером монетаристского направления в экономической теории, которое придает деньгам определяющую роль в хозяйственной жизни и считает, что уровень цен зависит от количества денег в обращении.

Идеи монетаризма стали основой экономической политики, проводимой Р. Рейганом в США и М. Тэтчер в Великобритании, известные как «рейганизм» и «тэтчеризм».

Дата добавления: 2016-02-20; просмотров: 1193; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/7-15851.html

Читать

1.7 Институционально-социологическое направление
sh: 1: —format=html: not found

Институциональная экономика. Учебник

Под редакцией доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ Ларионова Игоря Константиновича

Под редакцией доктора экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации И.К. Ларионова

Рекомендовано федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Государственный университет управления» в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Экономика» (уровень бакалавриата)

Министерство образования и науки Российской Федерации ФГАУ «Федеральный институт развития образования» Регистрационный номер рецензии 542 от 30 июня 2015 г.

Авторский коллектив:

И.К. Ларионов – д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ (руководитель авторского коллектива);

А.Т. Алиев – д.э.н., профессор;

К.В. Антипов – д.э.н., профессор;

А.Н. Герасин – д.э.н., профессор;

О.Н. Герасина – д.э.н., профессор;

Ю.А. Герасина – д.э.н., профессор;

Л.П. Дашков – д.э.н., профессор;

П.В. Солодуха – д.э.н., профессор;

М.А. Гуреева – к.э.н., доцент;

О.Н. Денисова – к.э.н., доцент;

Е.А. Ехлакова – к.э.н., доцент;

В.Ф. Лохмачев – к.э.н., доцент;

С.В. Плеханов – к.э.н.;

Т.С. Сальникова – к.э.н., доцент;

М.А. Хончев – к.э.н., доцент;

К.М. Киселев – к.э.н.;

И.И. Ларионова, Д.А. Костычева.

1. Развитие науки об экономических институтах в России и за рубежом

1.1. Разработка проблем институциональной экономики в отечественной науке

Наука об институтах в экономике, в том числе экономических, правовых, социальных, политических, смешанных (интегрированных) институтах, каковыми является прежде всего государство, существовала и продолжает существовать не только в форме институционализма как течения экономической мысли на Западе, зародившегося в начале XX в., но и в качестве других экономических учений, в том числе экономического наследия русских ученых досоветской эпохи[1].

В качестве примера сошлемся на экономические труды С.Ф. Шарапова, который на рубеже XIX–XX вв. создал стройную теорию финансирования экономического развития, которая и в настоящее время не потеряла своего значения для России, а также и всего мира.

Более того, она становится все более актуальной по мере нарастания современных экономических проблем как в нашей стране, так и за рубежом.

В отличие от неоконсерваторов-монетаристов, которые нацелены на полное подчинение экономики и даже всей жизнедеятельности людей денежно-финансовым потокам, регулируемым по рецептам монетаризма и направляемым в соответствии с интересами финансовой олигархии, С.Ф.

Шарапов создал на системной основе стройную теорию формирования денежных потоков, подчиняемых задачам развития отечественной экономики, а не накопленного денежного капитала в качестве главной цели.

С.Ф. Шарапов сравнивал два варианта строительства железной дороги применительно к России начала XX в. В одном варианте Россия берет деньги взаймы за рубежом и строит на эти деньги железную дорогу. В итоге в стране появится еще одна дорога, но при этом соответственно увеличится внешний долг, который придется возвращать с процентами.

В другом варианте Россия строит железную дорогу за счет внутренних источников, не прибегая к внешним заимствованиям. С этой целью государство эмитирует бумажные деньги целевым образом для финансирования строительства.

Через предоставление эмитированных таким способом денег осуществляется финансирование – активизация всех факторов производства, необходимых для строительства. Эти факторы в достатке присутствуют внутри страны во всем необходимом диапазоне от заводских производственных мощностей по изготовлению рельсов, шпал, строительной техники и т. п.

и до рабочей силы, значительная часть которой не вовлечена в эффективную трудовую занятость.

В результате осуществления второго варианта у России появится железная дорога, как и в первом варианте, но при этом внешний долг страны не увеличится, появится дополнительное количество денег (за счет эмиссии), что никак не будет провоцировать инфляцию, поскольку эмитированные деньги будут полностью обеспечены дорогостоящим товарным покрытием в виде построенной железной дороги.

С.Ф. Шарапов обратил внимание на то, что после отмены крепостного права в России в 1861 г. для дальнейшего развития экономики страны объективно требовалось увеличение денежной массы, поскольку принудительные хозяйственные связи между крестьянами и помещиками заменялись товарно-денежным оборотом, для чего было необходимо увеличение количества денег.

Однако в то время в России нашлись реформаторы, уговорившие царя отказаться от серебряных денег под предлогом того, что золотой рубль лучше серебряного. В результате денежная масса страны, ограничившаяся только рублями, обеспеченными золотом, оказалась непомерно сжатой, сильно ограниченной по сравнению с потребностями народного хозяйства страны в деньгах.

Такая ситуация на несколько десятилетий затормозила экономическое развитие России.

Ситуация очень похожа на ту, которая наблюдается в России в период радикальных рыночных реформ по рецептам неоконсерватизма-монетаризма, начатых сразу же после распада СССР в августе 1991 г.

В результате проведения денежно-финансовой политики государства по рецептам монетаризма денежная масса в РФ оказалась сжатой до 14–16 % ВВП в 90-х гг.

, в то время как в стране с более-менее отрегулированной рыночной экономикой этот показатель колеблется около 80 % ВВП, иногда и больше, например, в отдельные годы в Германии – 96 %, в Японии – 107 %, в Швейцарии – 122 %.

В результате резкого сжатия денежной массы (в разы против оптимума) произошло обрезание прироста денег как на входе в кругооборот капитала производственного предприятия (на стадии Д – Т, Сп, Рс), так и на выходе при реализации готовой продукции потребителю, испытывавшему острый недостаток денежных средств (на стадии Т'-Д' кругооборота капитала).

Радикальные реформаторы искусственно ограничивают денежную массу в стране под предлогом борьбы с инфляцией. Однако такой способ действенен только тогда, когда денег выпущено больше, чем то их товарное покрытие, которое может быть произведено при полной загрузке имеющихся производственных мощностей.

В случаях их недогрузки, особенно сильной, что характерно для современной экономики РФ, сжатие массы денег в стране не только не снижает инфляцию, а, наоборот, увеличивает ее посредством следующего механизма: а) сжатие денежной массы на входе и выходе воспроизводственного процесса на предприятии приводит к спаду производства; б) постоянные издержки распределяются на все меньшое число изделий; в) растет себестоимость и, соответственно, цена единицы продукции. В сравнении с 1990 г., этим последним полным годом советского периода истории, по прошествии 25 лет рыночных реформ по рецептам неоконсерватизма-монетаризма объемы промышленного и сельскохозяйственного производства в стране остаются значительно ниже, а что касается структурных изменений в экономике, то они произошли не в положительную, а в отрицательную сторону, а именно в направлении превращения экономики страны в топливно-энергетический и сырьевой придаток к мировому рынку. Если в 60-80-е гг. в народном хозяйстве РФ (в составе СССР) ведущими отраслями были наука, образование, машиностроение, страна занимала лидирующие позиции в мире в освоении космоса, ядерной энергетике и других наукоемких отраслях, хотя и при однобоко-гипертрофированной концентрации интеллектуального, кадрового, производственно-технического, ресурсного, финансового потенциала в отраслях ВПК (начиная с 60-х гг. такая концентрация была уже неоправданна, хотя ранее она являлась жизненной необходимостью), то в настоящее время в “локомотив” российской экономики был превращен экспорт нефти и газа при массивном вывозе валютной выгрузки за рубеж, присвоении львиной доли природной ренты не народом, а олигархическим структурами[2].

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=641669&p=7

Refpoeconom
Добавить комментарий