№ 149. Аграрный вопрос в России в конце 19 – начале 20 веков

Аграрный вопрос в России

№ 149. Аграрный вопрос в России в конце 19 – начале 20 веков

ОглавлениеВведениеГлава первая. Аграрный вопрос в России в конце XIX века§  1. Особенности развития сельского хозяйства в пореформенной России. Суть аграрного вопроса§  2. Политика правительства в аграрном вопросе в конце XIX – начале XX века.

Сельское хозяйство нв рубеже вековГлава вторая. Аграрный вопрос в России в начале XX века§  1. Последняя попытка: аграрная реформа П. А. Столыпина§ 2.

Возможность рационального решения аграрного вопроса в РоссииЗаключение

Список использованной литературы

Введение

«Аграрный вопрос» во второй половине XIX — начале XX века был для России первоочередной социально-политической проблемой. Его суть — взаимоотношения между помещиками и крестьянами, определявшиеся сравнительной эффективностью помещичьих имений и крестьянских хозяйств.

Если до отмены крепостного права основой развития сельского хозяйства в России считалось помещичье хозяйство, то к концу XIX века новые экономические условия привели к кризису ряда дворянских имений: помещичье хозяйство с трудом перестраивалось на капиталистический путь развития.

Не все землевладельцы смогли и захотели использовать новые методы производства, и многие из них вынуждены были заложить и перезаложить свои имения в кредитных учреждениях, а то и просто продать. Напротив, освобожденное от крепостной зависимости крестьянство в первые же десятилетия после реформы 1861 года достигло заметных успехов, оттеснив на рынке хлеба помещичьи хозяйства.

В начале XX в. и особенно в годы революции 1905 — 1907 годов помещичье землевладение продолжало сокращаться. Однако этот процесс не привел к глобальным изменениям в структуре русского землевладения. В руках помещиков оставалась крупная часть земельных владений.

Сущность и пути решения аграрного вопроса стали предметом ожесточенной дискуссии уже в начале XX века, когда борьба различных политических партий, пришедшая на смену литературной полемике пореформенной эпохи, сделала «аграрный вопрос» главной темой экономической и политической литературы.

Появилось огромное количество книг, статей, брошюр, представлявших разные направления общественной мысли России. Изменились и позиции в отношении помещичьего хозяйства.

В пореформенное время основное внимание сосредоточивалось на выяснении причин кризиса, попытках модернизации помещичьих имений, исследовании проблем эволюции помещичьего землевладения, его мобилизации, изучении опыта передовых хозяйств помещиков. В начале XX в.

(особенно в период первой русской революции) тема помещичьего хозяйства становится частью «аграрного вопроса» и рассматривается в связи с проблемами дополнительного наделения крестьян землей за счет принудительного отчуждения помещичьего землевладения, а также права собственности на землю, землепользования и ведения хозяйства, арендных отношений, соотношения крупного помещичьего и мелкого крестьянского хозяйств в земледельческом производстве России.Суть дискуссии сводилась фактически к одному — будущему помещичьего землевладения. Центральной социально-экономической проблемой в начале XX века считалась проблема малоземелья (именно ее и называли часто «аграрным вопросом»), связанная с необходимостью, как полагали многие современники, дополнительного наделения крестьян землей. От ее разрешения зависело, быть или не быть в России помещичьему хозяйству. В подобном же русле развивается дискуссия об аграрном вопросе в России и в современной исторической науке. Этот подход, основанный на концепции «аграрного вопроса» в России, разработанной В. Лениным и ставшей традиционной в отечественной литературе, требует, однако, критической переоценки. Этот момент в настоящее время осознают уже многие отечественные исследователями. Одними из первых попытались просчитать возможные пути решения аграрного вопроса в России С. Ковалев и Ю. Латов.Важность и актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность определили выбор нами темы исследования: “Аграрный вопрос в дореволюционной России”Объект исследования – социально-экономическое развитие России в конце XIX – начале XX века.Предмет исследования – развитие отечественного сельского хозяйства в конце XIX – начале XX века.Цель исследования состоит в характеристике сущности, особенностей протекания и возможных путей решения аграрного вопроса в России в конце XIX – начале XX века.В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми темой и проблемой исследования, нами определены следующие задачи данной работы:• охарактеризовать общие тенденции развития сельского-хозяйства России в конце XIX – начале XX века;• выявить сущность и важнейшие причины возникновения аграрного вопроса в России того времени;• охарактеризовать политику царского правительства в аграрном вопросе;

• наметить возможные пути решения аграрного вопроса.

Структура исследования. Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Источник: https://magref.ru/agrarnyiy-vopros-v-rossii/

Проблемы аграрного реформирования в России на рубеже 19-20 веков. П.А. Столыпин (стр. 1 из 5)

№ 149. Аграрный вопрос в России в конце 19 – начале 20 веков

Проблемы аграрного реформирования на рубеже 18 и 19 веков.

Введение.

Ключевым вопросом аграрных отношений является вопрос собственности не землю. В историческом развитии существовали различные формы собственности на землю.

В России, остававшейся до конца 19 века крестьянской страной, проблема собственности была особенно острой и драматичной. В 13-15 веках крестьяне России имели землю в собственности при одном существенном условии. Они были вправе продать свой участок только жителю той же деревни и никому другому.

Укрепление великокняжеской власти и церкви привело к поглощению феодалами крестьянской общины и интенсивному росту феодального землевладения. В стране сложилось крепостное право: право частной собственности помещика на землю и крестьян.

Крепостное право, отмененное в 1861 году, позволило половину помещичьей пахотной земли вновь передать крестьянам в общинное владение. Лишь в 1906 году, когда в России начали проводить крупную земельную реформу под руководством П.А. Столыпина, часть крестьян все же получила землю в личную собственность.

Однако завершить реализацию реформы, которая ориентировалась на зажиточных крестьян, не удалось.

Вторая попытка дать землю крестьянам была сделана в 1917 году. Первым советским декретом был декрет о земле. По декрету земля была объявлена всенародным достоянием, находящимся в пользовании трудящихся, провозглашена свобода форм землепользования.

Однако на деле собственником земли стало государство. Фактически крестьянство было обмануто. В последующем в связи со становлением и развитием тоталитаризма крестьянство как особый слой было ликвидировано.

Его место заняли колхозники — поденщики, отчужденные от земли, управления и результатов своего труда.

Осуществление сегодня в России на основе перехода к рыночной экономике всестороннего качественного обновления аграрных отношений может рассматриваться как третья крупная аграрная реформа.

В настоящее время в российском обществе активно дискутируется вопрос о формах и методах преобразования сельского хозяйства, что делает актуальным анализ в исторической ретроспективе подходов к реформированию сельского хозяйства в начале текущего века. На наш взгляд, особенно важно, прежде всего, разобраться в идеях и замыслах П.А.

Столыпина, определить какое влияние оказала его деятельность на развитие сельскохозяйственного производства в предреволюционный период, выявить взаимосвязь проводимых им реформаторских преобразований с сегодняшним днем.

1. Особенности аграрной экономики в России на рубеже 19-20 веков.

Мировой опыт свидетельствует, что распространение капиталистических отношений в сельском хозяйстве привело к формированию двух различных моделей аграрного развития: фермерской (либеральной) и юнкерской (протекционистской). Классический пример первой модели развития дают США, второй — Прусская Германия.

Обе модели представляют формы буржуазно-аграрной эволюции, обеспечивающие существенно различные условия для широких крестьянских масс. Развитие по американскому пути характеризовалось уничтожением всех крепостнических приемов эксплуатации, расширением свободного крестьянского землевладения и обеспечивало наибольшие размеры благосостояния крестьянства.

Фермерское хозяйство в США, возникшее в результате колонизации как свободных, так и захваченных у местного населения земель, значительно превосходило по уровню технического оснащения европейские страны. В конце 19 века США занимали первое место в мире по производству зерна, мяса, хлопка.

Прусский путь развития характеризовался максимальным сохранением помещичьих хозяйств и способов эксплуатации.

Экономический либерализм в качестве основы государственной идеологий получил распространение и в западных странах. С одной стороны, это привело к бурному индустриальному росту, с другой – к стремительному обнищанию и сокращению численности аграрного населения.

Промышленное развитие происходило за счет выкачиваемых из сельского хозяйства материальных и людских ресурсов и вело к его деградации.

И хотя правительства европейских стран, активно закупая хлеб за рубежом, не задумывались о долговременных последствиях таких изменений, в качестве альтернативы отдельные мыслители и хозяйственники начинали тяготеть к политическому консерватизму земледельческой аристократии. Последний стал знаменем прусских юнкерских кругов.

Основной экономической предпосылкой утверждения немецкой аграрной идеологии, защищавшей экономические права землевладельческой аристократии, послужил хлебный кризис, охвативший ряд европейских стран после начала гражданской войны в США и обусловивший рост цен на хлеб на мировом рынке.

В Германии расширение производства зерна базировалось на усилении крепостнической эксплуатации крестьян, захвате общинных владений крупными дворянами-землевладельцами, усилении барщины. К 1895 году 25 тыс.

юнкерских имений размером свыше 100 га каждое (0,4% всех хозяйств) имели 24% земли, в то время как на долю 58,2% крестьянских хозяйств приходилось лишь 5,6% сельскохозяйственных площадей. Были также восстановлены привилегии юнкерства, частично утраченные в ходе Революции 1848-49 годов.

Согласно «Уставу о челяди», юнкеры имели право судить крестьян на территории своих имений и подвергать различным наказаниям вплоть до тюремного заключения.

Защита интересов отечественного сельскохозяйственного производителя и аграрного рынка (в том числе посредством централизованного регулирования экспортных потоков) позволила Германии укрепить экономические позиции своего сельского хозяйства и промышленность, на которой благотворно сказалась устойчивость внутреннего рынка. Следуя практике Германии, политику аграрного протекционизма выбрали Швейцария, Бельгия и Италия. Таким образом, к началу 20 века почти везде в Европе и Северной Америке победил один из путей аграрного развития.

Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада. Важнейшей её исторической особенностью на рубеже 19 – 20 веков было то, что острейшая борьба двух путей буржуазной аграрной эволюции, развернувшаяся со времени крепостного права, так и не привела к победе ни одного из них.

Социально-экономическое положение России в конце 19 — начале 20 веков характеризовалось одновременно и господством монополистического капитализма и сохранением значительных пережитков крепостничества.

При этом сельское хозяйство рассматривалось лишь как источник первоначального накопления для промышленности.

Многие помещики, лишенные после 1861 года традиционных источников доходов, не имея навыков ведения хозяйства по-новому, разорялись, что порождало у дворянства широкое недовольство официальной политикой реформ.

В этих условиях в дворянской среде стремительно утверждалось аграрная идеология с явными элементами консерватизма и реакционности. Критикуя правительственную политику, дворянство четко обозначило следующие слабые места реформаторского курса: изъятие средств из сельского хозяйства, непоследовательность в проведении аграрных преобразований.

Одновременно интенсивно нищало крестьянство, освобожденное фактически без земли и обязанное помимо государственных налогов ежегодно выплачивать в казну огромные выкупные платежи. В защиту крестьянских интересов выступили земские круги и демократическая (народническая) общественность.

Земцы главным в помощи сельскому хозяйству рассматривали организацию сельского кредита, агрономическое консультирование, просвещение, развитие на селе здравоохранения. Народники сердцевиной аграрного вопроса считали проблемы земельной собственности, перераспределения и передела земли.

Таким образом, в русской общественной мысли формировались две линии аграрной идеологии: земско-дворянская и народническая. Обеим этим линиям противостояли многочисленные ряды сторонников индустриализма. За индустриальный подход к сельскому хозяйству выступали университетская профессура и марксистская интеллигенция.

В соответствии с индустриальным подходом сельское хозяйство должно развиваться по логике развития промышленности, то есть от мелких, раздробленных хозяйств к крупным, специализированным, активно сокращающим ручной труд. При этом мелкие крестьянские хозяйства рассматриваются как тормозящие прогресс, не способные решить проблему продовольственного обеспечения страны.

На этой же точке зрения стоял царский премьер-министр С.Ю. Витте, что позволяет рассматривать ее как правительственную в период его деятельности. Витте выступал как сторонник технического и экономического прогресса.

Он отмечал преимущества свободного труда наемных работников перед несвободным трудом крепостного крестьянина, огромное значение машин для производства, технические и экономические преимущества крупного производства перед мелким.

В отличие от консервативной части дворян, рассматривающих рост капиталистической промышленности и капиталистических монополий как конкурентов дворянских привилегий, Витте был сторонником развития отечественной крупной промышленности.

Появление и рост капиталистических монополий, усиление концентрации производства и капитала, рост и объединение уже существующих капиталов он оценивал как дальнейший шаг в области концентрации капиталов, способствующих лучшему их использованию. «Создание своей собственной промышленности, — писал Витте, — это и есть та коренная не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольный камень нашей протекционистской системы».[1]

Будучи министром финансов, Витте с 1892 года до 1903 года провел ряд важных экономических мероприятий, содействовавших капиталистической индустриализации страны. Он установил выгодный для русской промышленности тариф, заключал таможенные договоры.

Во второй половине 80-х годов Витте ввел казенную винную монополию, которая стала одним из главных источников доходной части государственного бюджета. Он широко привлекал иностранные капиталы в банки, промышленность, строительство железных дорог.

Источник: https://mirznanii.com/a/25540/problemy-agrarnogo-reformirovaniya-v-rossii-na-rubezhe-19-20-vekov-pa-stolypin

Аграрный вопрос в России и попытки его решения

№ 149. Аграрный вопрос в России в конце 19 – начале 20 веков
 

     Аграрный вопрос является основным вопросом русской истории. Он стал причиной споров исторических и общественных деятелей, которые предлагали порой диаметрально противоположные решения. В истории нашей страны было много политических течений, представители которых считали основной целью своей деятельности – решение наболевшего вопроса о земле.

     Вопрос о земле неоднократно возникал в течение всей истории России, но особенно остро он встал в XIX веке.

Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны, и обусловило отставание России от ведущих капиталистических держав. И это понимали как наши государи, так и другие политические деятели.

Александр I и Николай I признавали серьезность и актуальность этого вопроса и уделяли ему внимание.

     Реальным шагом в истории решения аграрного вопроса была реформа 1861 г. Личное освобождение крестьянства от крепостной зависимости имело огромное значение. Существуют различные оценки этого периода в жизни страны.

Часть историков считает, что реформа была проведена исключительно в интересах дворянства, другие историки, частично признавая это, говорят о главном: Россия совершила скачок в своем экономическом развитии. Реформы 60-70 гг.

XIX века ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в России.

     Немногие политические деятели того времени и их реформы заслуживали такого пристального внимания потомков, как П. А. Столыпин — человек странной судьбы, не рвавшийся  к  власти,  но  неожиданно для всех – может, и для самого себя тоже – вдруг оказавшийся  у  её  вершин.

      Стержнем его политики, делом всей его жизни стала земельная реформа. Эта реформа должна была создать в России класс мелких собственников — новую «прочную опору порядка», опору государства.

Тогда России были бы «не страшны все революции».

Свою речь о земельной реформе 10 мая 1907 года Столыпин завершил знаменитыми словами: «Им (противникам государственности) нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

     Немало сделано советскими учеными в изучении социально – экономических аспектов и классовой структуры общества в период деятельности кабинета Столыпина. Но говоря об исследованиях советского периода, нужно отметить, что все они грешат одной и той же проблемой – литература сильно идеологизирована, а выводы советских ученых явно устарели на сегодняшний день.

     Таким образом, можно констатировать, что тема сопоставления замыслов столыпинского кабинета и их реализации нуждается в отдельной проработке, необходима для создания полной картины реформирования того времени и весьма актуальна для определения пути развития современной России.

     Отсюда вытекает цель данной работы — изучение аграрного вопроса в России, анализ реформ П.А. Столыпина и основных факторов, повлиявших на итоги данных реформ.

     По данной теме мной были изучены и использованы труды таких историков как —  Аврех А. Я., Ковальченко И. Д., Островского И. В., Румянцева М. и других.  

1. Экономическое и политическое положение в России в конце 19 – начале 20 века

     В начале 90-х гг. 19 в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира. Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

     Главной причиной промышленного подъема 90-х гг.

явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранный капиталов.

Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги.

     Особой проблемой в эти годы был национальный вопрос. Около 57% населения России были не русского происхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой.

      В стране нарастает революционная ситуация (1905 – 1907 года). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы.

И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы — создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.

2. Столыпинская аграрная реформа

      Целей у реформы было несколько: социально-политическая – создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; социально-экономическая – разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая – обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.1

     Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.

     Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.

     Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста.

По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли.

Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур – дворянской и крестьянской.

3. Причины неудачи аграрной реформы

 

      Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

      Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена – и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными.

Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников.

Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре.

Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина – главным управляющим землеустройством и земледелием А.В.Кривошеиным.

      Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

     Вот что пишет по поводу столыпинской реформы А.Я.Аврех: «С вершины сегодняшнего дня особенно хорошо видна главная коренная причина банкротства Столыпина.

Органический порок его курса, обрекавший его на неминуемый провал, состоял в том, что он хотел осуществить свои реформы вне демократии и вопреки ей. Сперва он считал, надо обеспечить экономические условия, а потом уже осуществлять «свободы».

Отсюда все эти формулы: «Сперва гражданин, потом гражданственность», «Сначала успокоение, потом реформы», « Дайте мне 20 лет покоя …» и т. д.2

     Современные историки считают,3 что во многом благодаря столыпинским реформам Россия в дореволюционный период смогла существенно поднять уровень сельскохозяйственного производства. Но эти реформы не реформы не могли быть полностью реализованы по ряду причин.

Во-первых, нельзя было обеспечить собственников-фермеров земельной площадью, достаточной для организации рационального хозяйства, оставили в неприкосновенности монопольное землевладение крупных помещиков. Во-вторых, фермеры были оставлены практически без финансовой помощи государства.

Пособия от 100 до 260 рублей, которые им выдавали, были явно недостаточными для приобретения техники. И, в-третьих, свободное фермерство не могло родиться при отсутствии демократии.

     В результате, в канун революции 1917 г., земельный вопрос продолжал оставаться нерешенным.  

 

     Какие уроки можем мы извлечь из опыта столыпинской реформы ? Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году, а только в 1906).

Во-вторых, переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях административно-командной системы возможен, прежде всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства.

Примером этому может служить правительство, которое сумело с поражающей быстротой и размахом переориентировать мощный бюрократический аппарат империи на энергичную работу.

При этом «локальная экономико-хозяйственная рентабельность была принесена в жертву сознательно ради будущего общественного эффекта от создания и развития новых экономических форм». Так действовали министерство финансов, Крестьянский Банк, Министерство земледелия, другие государственные институты.

     В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев населения. 

Список используемой литературы

 

  1. Аврех. А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. – М.: Издательство политической литературы, 1991.
  2. Бондарев В. Кто есть кто и почему. – М., 1995.
  3. Верт Н. История советского государства. – М.: ИПА, 1995.
  4. Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А. Столыпина // Вопросы экономики. – 1990. – № 10.
  5. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. История СССР. – М., 1992.
  6. Островский И. В. П. А. Столыпин и его время. – Новосибирск, 1992.
  7. Попов Г. О столыпинской реформе // Наука и жизнь. – 1999. – № 10.
  8. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги // Вопросы экономики. – 1990. – № 10.
  9. Сборник речей «Петр Аркадьевич Столыпин: Нам нужна великая Россия». – Москва «Молодая гвардия» 1990.

Источник: https://www.turboreferat.ru/history/agrarnyj-vopros-v-rossii-i/37154-195285-page1.html

Аграрный вопрос в xix веке

№ 149. Аграрный вопрос в России в конце 19 – начале 20 веков
    Попытки решения аграрного вопроса Александром I

 При Александре1 в решении крестьянского(аграрного) вопроса произошли определенные сдвиги. 

Указом 12 февраля 1801 г. купцам, мещанам и государственным крестья-

нам предоставлялось право покупать ненаселенные земли (отмена монополии дворян).
1801 г.-Запрещено печатание объявлений о продаже крестьян.

 20 февраля 1803 г.по инициативе графа С.П. Румянцева был издан указ «О вольных хлебопашцах». В соответствии с ним землевладельцы могли отпускать на волю крепост-

ных крестьян с землей на условиях, определенных соглашением ( за выкуп). Однако этот акт имел в большей степени идеологическое , нежели реальное значение.

         1809 г.- запрет ссылать крестьян на каторгу и в Сибирь.

        В 18045гг.началось освобождение и в  1804-1818 гг. были освобождены от крепостной зависимости крестьяне в Прибалтике (Лифляндия и Эстляндия). При этом они лишились права на землю и оказывались в полной зависимости от помещиков.

       В 1818-1819 гг. Александр I поручил А.А. Аракчееву и министру финансов Д.А. Гурьеву разработать проекты освобождения крестьян при максимальном соблюдении интересов помещиков.

Аракчеев предложил освободить крестьян посредством их выкупа у помещика и последующим наделением землей за счет казны. По мнению Гурьева, отношения между крестьянами и помещиками следовало строить на договорной основе.

Ни один из проектов

так и не был реализован.

ИТОГИ:

         Был сделан первый шаг к ликвидации крепостного права.

При всей сложности и противоречивости личности Александра I и проводимой им политики трудно усомниться в стремлении императора осуществить в России либеральные преобразования, основой которых должна была стать  отмена крепостного права. Почему же Александр I не осуществил своих планов?

         В подавляющей массе дворянство не хотело либеральных преобразований. В прове-

дении реформ Александр I мог опереться только на очень узкий круг высших

сановников и отдельных представителей дворянства. Пренебречь же мнением

большинства дворян Александр не мог, опасаясь дворцового переворота.

                            Аграрный вопрос в правление Николая I.

       Николай1 считал крепостное право злом и причиной бунтов,но он боялся недовольства дворян,а также того, что крестьяне не смогут воспользоваттся предоставленной своболой из-за своей необразованности.Поэтому разработка проектов улучшения положения крестьян велась в обстановке строжайшей секретности.

     Запрещалась продажа крестьян в розницу (1841), покупка крестьян безземельными
дворянами (1843). Указом 1847 г. крестьянам давалось право выкупаться на во-
лю с землей при продаже имения помещика за долги.

В 1848 г. последовал указ,разрешающий всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность.     Наиболее значимые преобразования в крестьянском вопросе связаны с

именем графа П.Д. Киселева.

Николай I называл его «начальником штаба по

крестьянской части». Преобразования в государственной деревне должны были стать как бы образцом для помещиков . 

       В 1837-1841 гг. П.Д. Киселев осуществил реформу управления государст-венными крестьянами (государственные крестьяне жили на казенных землях,управлялись государственными органами и считались лично свободными).

Онавключала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их наденежный оброк, создание органов местного крестьянского самоуправления,открытие школ, больниц, ветеринарных пунктов, распространение агротехни-ческих знаний. По мнению большинства историков, реформа П.Д.

Киселева,наряду с положительными моментами, усилила бюрократическое давление нагосударственную деревню, сведя к минимуму деятельность крестьянских орга-нов самоуправления, поставив их в полную зависимость от местной админист-

рации.

           1842 годУказ об обязанных крестьянах. По сути.это было дополнение к указу о «вольных хлебопашцах».При освобождении крестьянин получал земельный надел не в собственность, а в пользовании за повинности.

                  ИТОГ: Несмотря на то,что Николай1 понимал вред крепостного права,оно не было отменено,тю.к.по-прежнему большинство дворян выступали против.

                                Великая реформа Александра II
19 февраля 1861 г.Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права в России и ряд «Положений», разъясняющих условия освобождения крестьян.
       Манифест касался 3 основных вопросов: 

  1.  личное освобождение крестьян

  2. наделение из землей

  3. выкупная сделка

    1.  Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами. Это означало, что теперь

  • они могли на свое имя заключать различные сделки,
  • право на собственность,
  •  открывать торговые и промышленные заведения,
  • менять место жительства,
  •  переходить в другие сословия (мещане, купцы),
  • поступать на службу,в учебные заведения,
  • вступать в брак без согласия помещика,
  •  защищать свои права в суде.

        2. Размер надела,выкупа и повинностей,которые  крестьяне несли до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в «Уставной грамоте».За правильностью составления сделки следил мировой посредник.

           Размер земельных наделов устанавливался для каждой местности с

учетом 3 зон:

в черноземной зоне уменьшенный душевой налел  от 2,75 до 6 десятин,

в нечерноземной зоне  от 3 до 7 десятин,

в степных районах  от 3 до 12 десятин.

Если дореформенный земельный крестьянский надел превышал пореформенный,

 то излишек отходил помещику (так называемые «отрезки»).

3.Выкупная операция.

Размер выкупа:

Помещику крестьянин выплачивал  20-25% от суммы стоимости земли.

 Государство  оплачивало остальную сумму (75-80%) помещику,но крестьянин получал эту сумму в виде ссуды и должен был возвратить ее государству в течение 49 лет  с 6% годовых. Эти условия больше всего устраивали государство,

которое получило с крестьян намного больше, чем уплатило помещикам.

В результате до 1 января 1907 г., когда правительство было вынуждено объя-

вить о прекращении выкупных платежей, крестьяне внесли более 1,5 млрд руб-

лей при рыночной оценке земли около 550 млн рублей. До выкупа крестьянин

считался «временнообязанным» по отношению к помещику, платил оброк и

отрабатывал барщину.

            Освобожденные крестьяне оставались членами общины (мира), которая становилась

  • юридическим собственником земли крестьян,
  • распределяла землю между общинниками
  • принимала решение о выхоле крестьян из общины
  • отвечала за сбор налогов
  • отвечала за полицейский порядок в общине
  • главный орган управления общины-сход общинников

         ВЫВОДЫ:

  •      По своему влиянию на будущее развитие России это была прогрессивная, действительно Великая реформа, как называли ее выдающиеся русские историки и экономисты. Она положила началоускореннрй индустриализации России.
  • Велико было нравственное значение реформы, покончившей с крепостным рабством.Она повлияла на развитие общественной мысли и культуры .
  •  Его отмена проложила дорогу другим важнейшим либеральным преобразованиям, важнейшими из которых были земская, городская, судебная и военная реформы.

               Однако интересы помещиков учитывались больше, чем крестьян.Это сохраняло ряд пережитков крепостничества:

  • крупное помещичье землевладение
  • нехватка земли для крестьян,которая привела к малоземелью-одной из главных причин аграрного кризиса начала XX века
  • тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьян в рыночные отношения
  • сохранена сельская община,которая стояла на пути модернизации

«,»author»:»ÐÐ²Ñ‚ор: Алиса»,»date_published»:»2020-03-03T11:09:00.000Z»,»lead_image_url»:null,»dek»:null,»next_page_url»:null,»url»:»http://ob9klass8.blogspot.com/2011/03/blog-post.html»,»domain»:»ob9klass8.blogspot.com»,»excerpt»:»ÐŸÐ¾Ð¿Ñ‹Ñ‚ки решения аграрного вопроса Александром I При Александре1 в решении крестьянского(аграрного) вопроса произошли определенные с…»,»word_count»:934,»direction»:»ltr»,»total_pages»:1,»rendered_pages»:1}

Источник: http://ob9klass8.blogspot.com/2011/03/blog-post.html

5. Аграрный вопрос в России

№ 149. Аграрный вопрос в России в конце 19 – начале 20 веков

В начале ХX века Россия являлась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства — от мануфактурного до патриархально-натурального.

Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины.

Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления — наследие феодальной эпохи.

https://www.youtube.com/watch?v=Zy-bL3J2cwI

Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% — кулаки, ЗО% — середняки, 5О% — бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 г., но и другие законы 1909 — 1911 гг., предусматривавшие роспуск общин, с 1861 г. не подвергавшихся разделу, и возможность его проведения решением простого большинства, а не двух третей членов общины, как было раньше. Власти всячески способствовали дроблению и обособлению крестьянских хозяйств.

и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства.

Монарх давно уже видел пагубность существования общины, где существовало стремление всех уравнять, всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства.

Это виделось и в трудности привить к общинному хозяйству сельскохозяйственные улучшения и в трудности часто наладить приобретение всем обществом земли при помощи Крестьянского банка, так что часто расстраивались выгодные для крестьян сделки.

Не благоустройство значительной части крестьянства давно уже заботило Николая II. Когда осенью 1905 г. возник кабинет С.Ю. Витте, император поставил перед ним главную задачу: улучшить положение крестьян. На заседании Совета министров 3 ноября 1905 г. глава правительства предложил избавить крестьян от выкупных платежей.

Царь заявил, «что находит меру совершенно недостаточною” и решительно высказался за переход от слов и обещаний к крупным мерам «по улучшению положения крестьян, не теряя времени, так, чтобы крестьянство убедилось, что о нем правительство фактически заботится, и призвал для достижения этой цели «не стесняться жертвами и не останавливаться перед самыми сильными мерами.

Кабинету С.Ю.Витте не удалось принять никаких «сильных мер», хотя предварительная работа в этой области велась и в 1905 г., и в начале 1906 г. Когда же собралась Первая Государственная дума, то сразу выяснилось, что резерва времени у власти уже больше нет. Ношу трудоемкого реформирования крестьянского землеустройства принял на себя кабинет П.А.

Столыпина и особенно его глава. Надлежало решить две тесно взаимосвязанные организационно-правовые и экономические проблемы. Во-первых, снять все необоснованные и архаичные юридические ограничения прав крестьянства и, во-вторых, создать условия для развития частного мелкого аграрного хозяйства.

Сохранение власти общины вело к упадку крестьянского сельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленной группы населения.

Столыпинская реформа в большинстве случаев реализовывалась царскими указами, что гарантировало оперативность ее проведения. Она базировалась на принципе неприкосновенности частной собственности на землю, которая не могла ни в какой форме насильственно отчуждаться. Важнейшей из комплекса реформ, задуманных Столыпиным, безусловно, явилась аграрная реформа.

В противовес думским проектам, суть которых (при всех их различиях) в конечном счете сводилась к передаче крестьянам всей или части помещичьих земель, т.е.

разрешение аграрного кризиса за счет помещиков, суть столыпинской реформы состояла в том, чтобы сохранив в неприкосновенности помещичье землевладение, разрешить аграрный кризис за счет перераспределения между крестьянами общинных крестьянских земель.

Сохраняя помещичье землевладение, Столыпин оберегал социальный слой помещиков как важнейшую опору царизма, учитывая, что в результате революции 1905-1907 гг. крестьянство уже не являлось такой опорой.

Столыпин рассчитывал, расслоив крестьянство за счет перераспределения общинных земель, создать слой новых собственников-фермеров как новую социальную опору власти. Иными словами, столыпинская реформа одной из важнейших своих целей имела, в конечном счете, укрепление существующего режима и царской власти.

Проведение реформы началось с издания 9 ноября 1906 г. Указа о дополнениях некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования. Хотя формально Указ был назван дополнениями к постановлениям по земельному вопросу, фактически это был новый закон, который радикально менял строй земельных отношений в деревне.

К моменту издания данного закона, т.е. к 1906 г., в России было 14,7 млн. крестьянских дворов, из которых 12,3 млн. имели земельные наделы, в том числе на общинном праве 9,5 млн., преимущественно в центральных регионах, черноземной полосе, на Севере и частично в Сибири, 2,8 млн.

дворов— на подворном праве (в Западном и Привислинском краях, Прибалтике, Правобережной Украине). Политика царизма до Указа 9 ноября 1906 г.

была направлена на сохранение общины как формы крестьянского самоуправления, обеспечивавшую административно-полицейский контроль (через земских начальников) за крестьянством, и как фискальной единицы, облегчавшей взимание налогов и сборов, поскольку входившие в общину крестьянские дворы были связаны круговой порукой.

С отменой круговой поруки община перестала быть фискальной единицей. А закон от 5 октября 1906 г., расширивший для крестьян свободу передвижения и поступления на службу и учебу, ограничил административно-полицейский контроль со стороны земских начальников.

Отмена выкупных платежей превратила крестьян в собственников надельной земли, но на общинном или подворном праве, т.е. юридическими собственниками земли были или крестьянские общины (при общинном землепользовании), или крестьянские дворы (при подворном землепользовании), т.е.

коллективные собственники. Исключение составляли Прибалтика, Привислинский и Западный края, где господствовала частная единоличная собственность на землю домохозяев — глав крестьянских дворов.

Кое-где частная собственность на крестьянские земли, как исключение, имела место и в других регионах.

Столыпинский Указ от 9 ноября 1906 г. предоставлял крестьянам “право свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков мирского надела”.

За выходящими из общины закреплялась земли, находившиеся в их фактическом пользовании, в том числе и арендуемые у общины (сверх полагающихся наделов), независимо от изменения числа душ в семье.

Причем в общинах, где переделов не было в течение 24 лет, вся земля закреплялась бесплатно. А там, где переделы производились, излишки земли, сверх причитающихся на наличные мужские души, оплачивались по “первоначальной средней выкупной цене”, т.е. значительно дешевле рыночных цен.

Эти правила были нацелены на то, чтобы побудить к скорейшему выходу их общины наиболее зажиточных крестьян, располагавших излишками надельных и арендованных земель.

Выходившие из общины домохозяева имели право требовать, чтобы полагающаяся им земля выделялась одним куском-отрубом (если выделяющийся двор остается в деревне) или хутором (если этот двор переносит усадьбу за пределы деревни).

При этом преследовались две цели: во-первых, ликвидировать чересполосицу (когда надельные земли одного крестьянского двора находились отдельными участками в разных местах) — одну из важнейших причин отсталости агротехники; во-вторых, рассредоточить, разъединить крестьянскую массу.

Объясняя политический смысл рассредоточения крестьянской массы, Столыпин писал, что “дикая, полуголодная деревня, не привыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, не боявшаяся, действуя миром, никакой ответственности, всегда будет представлять собой горючий материал, готовый вспыхнуть по каждому поводу”.

Учитывая, что выделенные выходящим из общины дворам земли одним отрубом или хутором в большинстве случаев ущемляли интересы остальных общинников (поэтому общины могли не давать согласие на выделение), Указ 9 ноября предусматривал право требовать укрепления в личную собственность части общинной земли, которое должно быть удовлетворено общиной в течение месяца. Если же это не будет сделано в установленный срок, то выделение земли может быть оформлено распоряжением земского начальника, не считаясь с волей общины, т.е. принудительно.

Не надеясь получить одобрения Указа от 9 ноября 1906 г. II Государственной Думой, Столыпин оформил его издание в порядке ст. 87 Основных законов без Думы.

И действительно, Указ получил поддержку только в III Думе, избранной после третьеиюньского государственного переворота 1907 г., по новому избирательному закону. Опираясь на голоса правых и октябристов, правительство добилось, наконец, его утверждения 14 июня 1910 г. в виде закона.

Более того, правооктябристское большинство III Думы дополнило этот закон новым разделом, в котором указывалось, что те общины, в которых переделы не производились с 1863 г., должны считаться перешедшими к участково-подворному наследственному землепользованию. Иными словами, закон 14 июня 1910 г.

принудительно распускал.

Источник: https://hist.bobrodobro.ru/24748

Refpoeconom
Добавить комментарий