§ 5. Возникновение и эволюция политической экономии до конца XIX в. Марксизм и современность. Историческая школа и маржинализм

Классическая политэкономия. Марксизм и маржинализм

§ 5. Возникновение и эволюция политической экономии до конца XIX в. Марксизм и современность. Историческая школа и маржинализм

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Классическая политическая экономика сформировалась к последней трети XVIII в., и главными ее сторонниками являются Адам Смит, Давид Риккардо и Джон Стюарт Милль.

По мнению данных ученых, основным объектом исследования выступает производство, а не обращение независимо от его отраслевых признаков и распределения благ.

Можно выделить несколько положений классической политической экономики:

· принцип «невидимой руки» – суть данного принципа состоит в том, что погоня за частными интересами ведет к богатству всего общества;

· принцип разделения труда, которое является главным объективным фактором роста производительности труда;

· закон спроса и предложения;

· теория капитала (производительный капитал – это капитал, который занят в любой сфере материального производства);

· классическая теория ренты (рента – это плата за пользование землей, причем существуют образующие ее факторы: разное плодородие земли, разная удаленность участков от рынков сбыта);

· принцип сравнительных преимуществ предполагает международную специализацию во внешней торговле;

· закон свободной конкуренции;

· закон личного интереса.

Марксизм. К. Маркс резко критиковал существовавшие до него учения и считал, что только его теория единственно верная.

Он и его последователи полагали, что социальные науки вообще не могут быть беспристрастными. Согласно К. Марксу все капиталистическое общество является классово-антагонистическим, т. е.

население находится в постоянной непримиримой классовой борьбе (между буржуазией и пролетариатом).

Никаких договоренностей между ними и быть не может, а также невозможны никакие реформы капитализма. Единственное решение – уничтожение буржуазии как класса, а также ликвидация частной собственности.

Главный труд основоположника данного учения Карла Маркса (1818–1883) «Капитал» посвящен тайне капиталистической эксплуатации. Первостепенной в теории К. Маркса является теория прибавочной стоимости.

Маркс разделил труд на абстрактный (просто труд) и конкретный. Это позволило ему определить специфику товара «рабочая сила», которая заключается в том, что данный товар может создавать большую, чем собственная, стоимость.

В течение последних 30 лет XIX в. классическую политическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. Переоценку устоявшихся почти за двухсотлетнюю историю ценностей «классической школы» в экономической литературе характеризуют как «маржинальную революцию». Суть ее в следующем:

1. Маржинализм (от слова marginal, которое означает «предел») базируется на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях.

В классической же политической экономии авторы довольствовались характеристикой сущности экономического явления, выраженной в средней или суммарной величине. Например, по классической концепции, в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда.

По концепции маржиналистов формирование цены увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменяется потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого блага.

2. Классики считали сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость — исходной категорией всего экономического анализа. Маржиналистами экономика рассматривалась как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами. Поэтому благодаря маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния стали предметом анализа.

3. В сравнении с классической теорией маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные исчисления. Причем математика необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний.

Основная идея маржинализма — исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли, домохозяйства (микроэкономика), а также в масштабе всего хозяйства (макроэкономика).

Возникновение маржинализма связано с работами математиков-экономистов. Они явились предшественниками математической школы в экономической науке. К ним относятся А. Курно, И. Тюнен, Г. Госсен.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-11-23; просмотров: 1001 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/11-36479.html

Тема 7. Возникновение и развитие Марксистской экономической теории

§ 5. Возникновение и эволюция политической экономии до конца XIX в. Марксизм и современность. Историческая школа и маржинализм

Эта тема является логическим продолжением, синтезом и, в определенной степени, завершением предыдущих, поскольку истоков марксизма надо искать в классической политэкономии, в частности в учениях социалистов-рікардіанців и социалистов-утопистов, откуда марксизм заимствовал много основополагающих идей.

Исторические условия формирования марксизма следует рассматривать с двух сторон: первая — обострение социальных противоречий, которые нашли воплощение в борьбе рабочего класса за свои права (этот класс был сплоченный и многочисленный); и вторая — новые тенденции в развитии экономической науки.

Идея социалистической и коммунистической организации общества, сформулированная с классических позиций социалистами-утопистами, с ростом социальной нестабильности в первой половине XIX ст., приобретает все большую популярность.

Именно в это время в развитии экономической науки наступает период некоторой неопределенности: классические теории пережили себя, началась борьба различных научных взглядов, вследствие чего наряду с классическими догмами возникают различные учения, что по крайней мере частично отрицают их.

Так, кроме социал-утопизма, можно назвать интервенционизм, который обосновывает необходимость вмешательства государства в экономику для решения социальных противоречий; национальную систему политической экономии (альтернативную школу).

Все они ревизовали метод классической политэкономии: социалисты-утописты подвергали критике принцип индивидуализма, интервенционисты — принцип невмешательства государства, альтернативная школа — оба эти принципы, а также принцип космополитизма.

Это было понятным, ведь капиталистическая система саморегулирования постепенно теряла эффективность, что негативно сказывалось не только на экономической, но и социальной стабильности.

Но эти учения не давали исчерпывающих ответов на ряд актуальных вопросов, были недостаточно доказательными, особенно относительно объяснения природы недостатков капитализма и моделирование основ нового строя.

Более того, попытка реализовать их на практике во время французской революции 1848 г. провалилась, окончательно дискредитировав их.

А между тем новая социальная сила — рабочий класс — настоятельно нуждалась в теории, которая отражала бы его интересы. Именно поэтому и возникает особое течение в политической экономии — марксизм, основоположниками которого были К.

Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820 — 1895). По оценкам французских ученых, Ш. Жида и Ш. Риста, это течение была «…не простым выражением великодушных устремлений, а настоящей научной системой…».

Начало ей было положено выходом первого тома «Капитала» К. Маркса.

Общие признаки марксизма. Изучение этой, достаточно сложной для понимания, теории будет облегчено, если условно разделить ее на две части:

— марксизм как экономическое учение;

— марксизм как социальное учение.

Понятное дело, что обе эти части марксизма нельзя считать вполне самостоятельными, поскольку первая и создавалась для обоснования второй, то есть для доказательства необходимости коренных социальных преобразований общества.

Марксистское видение таких преобразований было, в отличие от социальных утопий их предшественников, радикальным: пропагандировало революционные (насильственные), а не эволюционные изменения форм собственности.

Вместе с тем экономическое обоснование необходимости таких изменений было значительно убедительнее от утопических учений (кстати, именно Маркс считал величайшей утопией надежду, что социальные изменения Может ввести государство или класс «воспитанных» капиталистов).

Методология марксизма. Стоит заметить, что Маркс и Энгельс начинали свою научную деятельность как сторонники альтернативной школы политэкономии, позаимствовав из нее идею сознательной перестройки общества и соединив ее с учениями социалистов-утопистов.

Но впоследствии на них большое влияние оказала классическая политэкономия, принципы которой они не подвергали сомнениям. Поэтому их учение стало синтезом двух противоположных подходов, двух методов — исторического и логического (абстрактного).

Такой синтез не всегда был органическим, что и обусловило определенную двойственность их учения: с одной стороны — оно утверждала принципы объективности, с другой — принципы субъективизма и идеализма. Но материалистические (об'єктивістські) подходы в трудах основателей марксизма преобладают. Даже использование исторического метода исследования базируется на этих подходах.

Именно благодаря этому в пределах исторического метода было сформулировано формационный принцип анализа: Маркс и Энгельс доказывали, что прогресс общества всецело зависит от развития производительных сил, основным стержнем которых становятся средства производства, которые всегда являются чьей-то собственностью, что и влечет за собой разделение общества на два основных антагонистических класса — собственников и тех, кого лишили собственности. Форма собственности, и классы, которым эта собственность принадлежит, определяют тип формации.

Классовая борьба обостряется по мере того, как класс собственников средств производства начинает, вместо усовершенствования средств производства, усиливать эксплуатацию класса, лишенного этих средств. Следовательно, по мнению К. Маркса, устаревшие формы собственности сдерживают развитие средств производства, а обеспечить это развитие можно только изменением таких форм.

Эти основополагающие идеи основоположников марксизма очень важны для понимания их экономических трудов.

Книга: Конспект лекций История экономических учений

СОДЕРЖАНИЕ

На предыдущую

Источник: http://lybs.ru/index-16114.htm

Исторические условия возникновения и общая характеристика классической политической экономии

§ 5. Возникновение и эволюция политической экономии до конца XIX в. Марксизм и современность. Историческая школа и маржинализм

Классическая политическая экономия возникла в Англии в XVII в. Ее основатель — У. Петти. В XVIII в. она развивалась А. Смитом, а затем в первой четверти XIX в. была завершена Д. Рикардо.

Исторические условия, подготовившие возникновение классической школы, сложились прежде всего в Англии. Здесь быстрее, чем в других странах Европы, завершался процесс первоначального накопления капитала. Были заложены основы мануфактурного производства, получившего большое развитие уже в XVII в.

В результате обострения социальных противоречий в 1640 г. в Англии началась буржуазная революция, покончившая с феодально-абсолютистским строем и ускорившая развитие капиталистических отношений.

Вместе с ростом мануфактурного производства, развёртыванием внешнеторговой экспансии, Англия в капиталистическом развитии значительно обогнала другие страны Европы.

Во Франции, где до последней трети XVIII в. сохранялся феодальный строй, капитализм с большим трудом пробивал себе дорогу.

Классическая политэкономия, в отличие от меркантилизма, ориентировалась прежде всего на развитие производства и представляла интересы той части предпринимателей, которая вкладывала свои капиталы в мануфактуры.

Классики политэкономии создали учение о «естественных» законах экономики. Эти законы они отождествляли с законами природы.

Английские и французские ученые исследовали производство, положив начало экономическому анализу. Классики политэкономии впервые применили абстрактный метод исследования. Все это имело большое значение для решения методологических проблем политэкономии, в чем одна из научных заслуг классической школы.

В ее рамках началась разработка трудовой теории стоимости. Было провозглашено, что богатство нации создается в производстве, а его источником является затрачиваемый на производство товаров труд. Это явилось выдающимся научным приобретением, сыгравшим громадную роль в дальнейшем развитии политэкономии.

Одно из важных достижений классиков политэкономии связано с разработкой научных элементов теории прибавочного продукта.

Классической данную школу называют прежде всего за научный характер многих ее методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины.

Следует отметить, что впервые термин «классическая полити­ческая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной по­литической экономии».

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их (т.е. не считают ее абсолютной истиной, хотя некоторые ее положения логичны).

Этапы эволюции классической политической экономии

По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций.

Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в.

трудами Дж.С.Милля.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа:

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, достаточно аргументированных опровержений идей меркантилизма. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.

Буагильбер независимо друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага.

Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.

Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в.

не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну — функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена.

Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и связан с трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей.

Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг.

XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию.

Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде раз­витых стран завершился промышленный переворот. В течение это­го периода последователи и в том числе ученики А.

Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми тео­ретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.

Сэя, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора и др..

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы.

С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.

) и «институционализм» (начало XX в.).

Предыдущая9101112131415161718192021222324Следующая

Дата добавления: 2016-02-02; просмотров: 1543; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/6-74929.html

Основные этапы становления и развития экономической теории (стр. 1 из 7)

§ 5. Возникновение и эволюция политической экономии до конца XIX в. Марксизм и современность. Историческая школа и маржинализм

Основные этапы становления и развития экономической теории

Возникновение и эволюция политической экономии до конца XIX века. Основные направления современной экономической теории

Цель темы — раскрыть процесс становления экономической теории в контексте исторического развития человечества, представить основные направления и школы экономического учения, их сильные и слабые стороны, показать их влияние на экономическую политику государства.

§ 5. Возникновение и эволюция политической экономии до конца XIX в. Марксизм и современность. Историческая школа и маржинализм

Зарождение политической экономии. Еще в последней трети XV в. возник «меркантилизм» (от фр. «mercantilisme» — «торговец», «купец») как ï Первая школа политической экономии.

Это учение отражало интересы торговой буржуазии в период первичного накопления капитала.

Основной формой богатства представители меркантилизма считали золото и серебро, которое, по их мнению, накапливается в результате внешней торговли.

На первом этапе своего развития (XV — начало XVI в.) меркантилизм приобрел форму монетаризма, который идеализировал благородные металлы и считал их единственной формой богатства. Поэтому представители монетаризма выступали против вывоза денег из страны, за ограничение импорта и т. п.

Позднее сторонники меркантилизма, напротив, выступали за расширение внешней торговли, разрешение вывоза денег из страны. Некоторые из них требовали обложения иностранных товаров высокими налогами, ратовали за достижение активного торгового баланса путем развития национального производства и вывоза части товаров за границу, за усиление роли государства.

Представитель французского меркантилизма Монкретьен рассматривал деньги как товар, однако не мог объяснить, почему товар в своем движении изменяет вещную форму на денежную и наоборот. Западноевропейские меркантилисты единственным источником прибыли называли неэквивалентный обмен.

В целом меркантилизм для своей эпохи был прогрессивной экономической теорией, впервые вскрывшей основную цель развития капиталистического способа производства.

Недостатками меркантилизма были, во-первых, неправильная трактовка источника богатства, прибыли и их основных форм; во-вторых, ошибочное определение собственной стоимости денег (меркантилисты считали, что эта стоимость обусловлена природными свойствами золота и серебра); в-третьих, рекомендации ранних меркантилистов запретить вывоз денег из страны, ограничить импорт сдерживали развитие торговли; в-четвертых, предметом политической экономии они считали отношения в сфере обращения.

Поскольку эта школа отражала в основном интересы торговой буржуазии, то уже в конце XVI — в начале XVII в. ее идеи вошли в противоречие с интересами промышленной буржуазии. В мануфактурный период развития капитализма во второй половине XVII в. ей на смену приходит классическая политическая экономия. ; Классическая политическая экономия. До первой половины XIX в.

мировая экономическая мысль развивалась в рамках классической политэкономии. Ее родоначальниками считаются английский экономист У. Петти и французский ученый П. Буагильбер, заложившие основы трудовой теории стоимости. Дальнейшее развитие классическая политическая экономия получила в работах физиократов Ф. Кене и А.Р.Ж. Тюрго (Франция). Ее наивысшее достижение — труды английских экономистов А.

Смита (1723-1790)

и Д. Рикардо (1772-1823).

Классической политической экономии принадлежит ряд важных научных открытий. Она сосредоточила внимание на анализе отношений материального производства и изучении объективных закономерностей его функционирования и развития.

Классики, создавшие основы трудовой теории стоимости, исследовали доходы основных классов буржуазного общества, механизм конкуренции, кредита, денежного обращения.

Классическая политическая экономия впервые поставила задачу изучения экономических законов, признавая их объективный характер, исследовала механизм действия, обосновала необходимость учета и использования этих законов в хозяйственной практике и экономической политике.

Источник стоимости классики усматривали в различных формах производительного труда. А. Смит четко разграничивал валовой продукт и чистый национальный доход, основной и оборотный капиталы.

Рыночную экономику представители классической политэкономии рассматривали как саморегулирующуюся систему, наиболее эффективно распределяющую ресурсы. Согласно выводу А. Смита, рыночной экономике необходима наибольшая экономическая свобода. Заинтересованность в прибыли в условиях конкуренции обеспечивает наилучший результат для всех.

По мнению А. Смита, государство не должно вмешиваться (или может вмешиваться лишь минимально) в процесс развития рыночной экономики, но оно должно защитить конкуренцию от самих предпринимателей, не допуская ее ограничения, а также создать общие условия производства, развивать образование, строить дороги, мосты, обеспечивать связь.

Он утверждал, что принятие государством законов только мешает экономической системе. Принцип свободной конкуренции, по мнению А.

Смита, наиболее полно реализуется в процессе свободного перемещения рабочей силы, свободной купли-продажи земли, свободной торговли и отмены государственных регламентации функционирования промышленности и внутренней торговли.

Заслугой Д. Рикардо было четкое разграничение потребительной и меновой стоимости, сведение источника стоимости товара к труду.

Он обращал внимание на двойственный характер труда, неравенство между заработной платой работника и стоимостью продукта его труда, что в дальнейшем стало предпосылкой для выяснения сущности капиталистической эксплуатации. В учении Д.

Рикардо нашла свое отражение теория прибавочной стоимости. Им сформулирован закон обратно пропорциональной зависимости между величиной заработной платы и прибылью, выяснен механизм дифференциальной ренты и др.

К сожалению, последующие представители классической школы политической экономии, такие какДж. С. Милль, Мак-Куллох и другие не смогли развить научные элементы учения А. Смита и Д. Рикардо.

Основные недостатки классической школы политической экономии заключаются в следующем: 1) А. Смит, анализируя процесс воспроизводства

общественного капитала, стоимость совокупного общественного продукта свел только к величине заработной платы и прибыли; 2) Д. Рикардо определял стоимость товара через механизм спроса и предложения; 3) классики не смогли научно обосновать стоимость товара рабочая сила; 4) А. Смит и Д.

Рикардо понятие «капитал» свели лишь к его вещному содержанию — средствам производства, отождествив его с последними; 5) классикам не удалось выделить наиболее абстрактную и наиболее общую форму стоимости продуктов труда; 6) Д.

Рикардо отождествлял формы проявления закона стоимости с самим законом, собственное содержание стоимости с ее компонентными формами (например, средней прибылью, ценой производства), а прибавочную стоимость — с такими формами ее проявления, как прибыль, рента; 7) предметом политической экономии представители этой школы считали изучение природы богатства, хотя в трудах Д. Рикардо заметны попытки отойти от такого понимания предмета политической экономии; 8) капиталистический способ производства они считали вечным строем, то есть не учитывали при его рассмотрении принцип историзма; 9) игнорировали или существенно недооценивали роль государства в хозяйственной жизни, что было естественным в тот период.

Во Франции национальным вариантом классической школы политической экономии были физиократы (от греч. phisis — природа и kratos — власть), которые в отличие от меркантилистов, источником общественного богатства считали не сферу обращения, а сферу производства благ природного происхождения. Земля, по их мнению, является наибольшей ценностью.

С точки зрения физиократов — экономистов Ф. Кене, Ж. Тюрго и других, капитал — один из факторов производства, а прибыль — форма дохода с капитала. Они ввели в научный оборот категорию «чистый продукт», в качестве которого рассматривали стоимость произведенной сельскохозяйственной продукции за вычетом всех затрат.

В этой связи источником богатства было названо превышение производства сельскохозяйственного продукта над его потреблением. Промышленность, транспорт и торговля, по мнению физиократов, — бесплодные сферы, а труд людей и предпринимателей лишь средство покрытия расходов на их существование.

Они полагали, что экономическая политика должна осуществляться в соответствии с принципом «разрешайте делать, что хочется, и идти, куда хочется». Ф. Кене разработал экономическую таблицу, в которой впервые предпринял попытку количественного макроэкономического анализа натуральных и денежных потоков материальных ценностей в народном хозяйстве.

Эта таблица стала прообразом методов анализа системы «затраты — выпуск», использующихся и в XX в., в которых раскрываются связи межотраслевого баланса.

Наряду с классической школой политической экономии, возникает вульгарная буржуазная политэкономия, представители которой, в частности, английские экономисты Т. Мальтус, С. Сениор и др. пытались сознательно фальсифицировать реальную действительность. Так, Т.

Мальтус, например, трактовал сущность закона народонаселения как увеличение численности населения вследствие его роста в геометрической прогрессии, в отличие от расширяющегося в арифметической прогрессии производства продуктов питания, что должно сопровождаться снижением заработной платы работников до уровня удовлетворения физических потребностей, регулирующего воспроизводство населения. Научная несостоятельность такой трактовки закона народонаселения будет показана далее.

Конструктивные идеи классической школы буржуазной политической экономии получили свое дальнейшее развитие в марксистской политической экономии.

Источник: https://mirznanii.com/a/266793/osnovnye-etapy-stanovleniya-i-razvitiya-ekonomicheskoy-teorii

Глава 6 ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРЖИНАЛИЗМА И ЕГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ

§ 5. Возникновение и эволюция политической экономии до конца XIX в. Марксизм и современность. Историческая школа и маржинализм
Явная неспособность новой исторической школы с ее крайним эмпиризмом и националистической ориентацией противопоставить марксизму общую теоретическую систему привела к появлению и распространению в 70—90-х годах XIX в. другого крупного направления вульгарной политэкономии — маржинализма. Его родоначальники — К. Менгер в Австрии, У. С.

Джевонс. в Великобритании, Л. Вальрас в Швейцарии и Франции — видели свою первоочередную задачу в создании концепции, в корне отличной от трудовой теории стоимости, надеясь тем самым выбить почву из-под марксистской политэкономии и одновременно заложить фундамент собственной доктрины.

Трудовой теории была противопоставлена теория полезности, согласно которой величина меновой ценности выводится из интенсивности потребности. Не новая сама по себе (у ее истоков стояли такие мыслители XVIII

в., как Э. Кондильяк и Ф.

Галиани) теория полезности была усовершенствована с помощью предельного анализа (marginal analysis), который и дал название новому направлению буржуазной политэкономии.

Предельный анализ впоследствии применялся при построении других ключевых маржиналистских теорий — издержек производства, распределения, общего равновесия и т. д. Однако было бы неверно думать, что приверженность предельным величинам составляет суть маржи- нализма. Предельный анализ всего лишь инструмент исследования, который использовался многими экономистами до и после 70-х годов XIX в.

и, следовательно, ничего не говорит о его существе. Если же рассматривать маржинализм в содержательном плане как особое течение буржуазной политэкономии, то необходимо прежде всего отметить главные методологические принципы, на которых покоятся основные теории К. Менгера, У. Джевонса, Л. Вальраса и их последователей — Е. Бем-Баверка, Ф. Визера, Дж. Б. Кларка, А. Маршалла, В. Парето и др.

Первым шагом маржиналистов на пути к собственной концепции стала резкая критика подхода новой исторической школы.

В ходе ставшего знаменитым «спора о методе», развернувшегося между двумя буржуазными течениями, маржиналисты заявляли о недопустимости сведения политэкономии к экономической истории, требовали изучения общих экономических закономерностей, независимых от национальной специфики, отстаивали плодотворность абстрактно-логического способа исследования и т. д. 1 Это дало повод буржуазным историкам экономической мысли объявить У. Джевонса и К. Менгера наследниками Рикардо, защитившими и возродившими его традиции 2. Однако в действительности, несмотря на определенное сходство точек зрения буржуазного классика и маржиналистов, их взгляды на основополагающие методологические проблемы принципиально расходятся, что проявляется уже в трактовке характера политэкономии как науки и понимании ее взаимоотношения с идеологией.

Одной из наиболее характерных черт методологии маржинализма является тезис об идеологической нейтральности анализа. С точки зрения его сторонников, развитие политэкономии классического периода тормозилось недостатком профессионализма.

Экономической теорией занимались государственные деятели, журналисты, философы, вносившие в нее элементы политики, публицистики и морализирования.

Она находилась в плену идеологических доктрин и была подчинена решению мелких сиюминутных вопросов.

Превращение политэкономии в подлинную науку, считали маржиналисты, предполагает освобождение ее от влияния идеологии и отделение от конкретно-экономических дисциплин, таких, как коммерческая статистика, фискальная теория и т. д. Например, Л.

Вальрас во всей совокупности экономических дисциплин выделял прикладную, социальную и чистую теорию, полагая, что поле деятельности ученого как такового ограничивается лишь последней.

Чистая теория политэкономии предназначена для выведения универсальных закономерностей, независимых от места и времени; ее отличительная черта, по словам Вальраса, состоит также в «совершенном безразличии к выводам… которые она делает в поисках истины» 3.

Мнение Вальраса разделяли его английские и австрийские единомышленники. Чтобы подчеркнуть «незаинтересованность» своих исследований, маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия» в пользу более нейтрального «экономике» (economics). Первым это сделал У. Джевонс, а затем независимо от него А. Маршалл, которого поддержало большинство теоретиков Великобритании и США.

Разумеется, заимствованный из философии позитивизма тезис об идеологической нейтральности носил чисто декларативный характер. Политэкономия оставалась партийной наукой, и маринализм не составлял исключения.

Его представители продолжали апологию капитализма, причем в наиболее приемлемых для правящего класса формах. Об этом свидетельствуют как конечные выводы маржинализма, так и другие пункты его методологии.

С идеей «чистой теории» непосредственно связан пересмотр определения предмета исследования.

Если политэкономия в отличие от прикладных экономических наук и экономической социологии предназначена для изучения универсальных законов и независима от идеологии, рассуждали маржиналисты, то перед ней следует поставить такую общую проблему, которая не меняется с развитием общества и не затрагивает ничьих классовых интересов. В результате предметом политэкономии была провозглашена внеисторическая проблема рационального распределения ограниченных ресурсов. У. С. Джевонс так сформулировал свое понимание цели исследования: «Дано: определенное число людей с различными потребностями и производственными возможностями, владеющих землей и другими источниками сырья; требуется определить: способ использования их труда, который максимизирует полезность продукта» 4.

Вопреки широко распространенному среди современных буржуазных теоретиков взгляду на появление маржи- налистской трактовки предмета исследования как на большой успех, позволивший политэкономии обрести, наконец, четкие границы и собственное содержание 5, оно на самом деле знаменовало собой регресс, выразившийся в отходе от позиций буржуазных классиков. Проблема рационального распределения ресурсов выражает отношение человека к вещи, но действительным предметом политэкономии выступают общественные экономические отношения, которые, как показал К. Маркс, на поверхности проявляются через отношения вещей или человека к вещи. Объявив рациональное распределение ресурсов предметом политэкономии, маржиналисты свели анализ к внешним формам проявления буржуазных отношений, что означало окончательный и откровенный отказ от взятого классической школой курса на изучение внутренней структуры капиталистического производства.

Появление маржиналистского определения предмета способствовало распространению статического подхода к исследованию. Классическая школа не исследовала процесс развития капиталистических отношений, и в этом смысле ее система тоже была статичной.

Вместе с тем буржуазные классики поставили ряд вопросов, касающихся накопления и роста капитала, динамики капиталистического производства. В частности, Д. Рикардо пытался выяснить характер зависимости между распределением доходов и экономическим ростом.

Однако маржиналист- ское определение предмета политэкономии закрыло путь к дальнейшему развитию столь важной темы: коль скоро проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то не только общественные отношения, но и уровень производства предполагается изначально заданным.

Сказанное не означает, что маржиналисты рассматривали народное хозяйство исключительно в застывшем состоянии. Например, Дж. Б. Кларк выделял динамику в качестве специального раздела политэкономии. Тем не менее даже он оставался в плену статического подхода.

Дело в том, что динамика понималась им как механическое приложение статики, изучающее кратковременные состояния при переходе из одного равновесного положения в другое.

Поэтому все фундаментальные теории мар- жинализма предполагают существование статического равновесия, при которое спрос равен предложению, ресурсы используются полностью, национальный доход максимален. В частности, без этих допущений не может обойтись и предложенная Дж. Б. Кларком теория распределения.

По Кларку, каждый «экономический индивидуум» в качестве вознаграждения получает эквивалент предельного продукта своего фактора производства: капиталист — прибыль, рабочий — заработную плату. Тогда пропорции распределения определяются соотношением долей труда и капитала, используемых в производстве.

Само же это соотношение носит оптимальный характер, т. е. устанавливается так, чтобы обеспечить максимизацию национального дохода при равенстве спроса и предложения и полном использовании ресурсов.

Следовательно, маржиналистская теория распределения заранее предполагает наличие равновесия, поскольку в противном случае невозможно определить соотношение долей примененных факторов производства, а значит, и пропорции распределения национального дохода между трудом и капиталом 6.

Предположение о заданности уровня производства означало также приверженность маржиналгзга примату обмена над производством. Поскольку продукт берется уже в готовом ьиде, то основные экономические закономерности выводятся из анализа процесса обмена.

В отличие от буржуазных классиков, которые шли от производства к обмену (например, в теории стоимости), что позволяло вскрывать сущность экономических отношений, маржина- листы, наоборот, категории производства объясняли сложившимися пропорциями обмена (например, в теории производительных благ), что обусловило поверхностный характер многих их построений.

Из примата обмена логически вытекал отказ от категории классов. Действительно, если исследования начинаются непосредственно с обмена, то вопрос о том, откуда берутся обмениваемые блага — являются ли даром природы, продуктом собственного труда или результатом эксплуатации,— снимается сам собой.

Стало быть, владельцев благ, в том числе и факторов производства, вполне допустимо считать принципиально однородными единицами и заменить классовые антагонизмы равноправными отношениями продавца и покупателя или производителя и потребителя, что по существу то же самое. Иначе говоря, как с иронией писал В. И.

Ленин об апологетическом смысле подобной подмены, «политическая экономия пусть занимается трюизмами и схоластикой да бессмысленной погоней за фактиками…

а вопрос о «социальных неравенствах» пусть отойдет в более безопасную область социолого-юридических рассуждений: там, в этой области, легче «отделаться» от этих неприятных вопросов» 7.

«Изгнание» из политэкономии категории классов толкало маржиналистов к субъективно-психологическому объяснению экономических явлений. В системе Смита — Рикардо линия поведения экономического агента определялась в первую очередь его классовой принадлежностью. Как полагал А.

Смит, людям от природы свойственно своекорыстие, но сможет ли человек реализовать свое стремление к максимальной выгоде, зависит от его положения в обществе. Строго говоря, по Смиту, «максимизирующее поведение» доступно только капиталистам.

Другие члены общества выступают скорее объектами, чем субъектами, экономической деятельности. Они не вольны самостоятельно выбирать линию поведения и действуют обычно в том направлении, которое им навязывает буржуазия.

Например, независимо от того, стремится рабочий максимизировать доход или нет, его заработная плата устанавливается на уровне стоимости средств существования. Но с отказом от деления общества на классы исчезла и социальная детерминированность поведения.

В маржиналистской системе, где все экономические субъекты совершенно однородны и равноправны, каждый действует исключительно в собственных интересах. Экономические законы в таком случае оказываются следствием взаимодействия индивидуальных решений, основанных на свободном выборе субъектов.

Опираясь на новые методологические принципы, мар- жиналисты создали целостную теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии. В 90-х годах она, дополненная благодаря усилиям А.

Маршалла отдельными элементами рикардианства, а также снабженная разработанным математическим аппаратом, получила название неоклассического течения и к концу столетия завоевала господствующее положение в ведущих странах.

Более 100 лет прошло со времени зарождения маржи- нализма. Но в отличие от многих школ буржуазной политэкономии, бесследно растворившихся в прошлом, он не сошел со сцены. Любая современная буржуазная концепция в позитивном или негативном плане отталкивается от маржинализма.

Столь необычное долголетие обусловлено, по-видимому, принципиальной ориентацией маржинализма на внеисторический подход, которая имела два противоречивых, но взаимосвязанных следствия.

С одной стороны, абстрактный анализ рыночного механизма «в чистом виде» позволил маржиналистам зафиксировать ряд закономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителя и т. д., которые обладают большей общностью, чем их конкретное воплощение в экономике XIX

в., и, следовательно, во многом сохраняют силу и сегодня 8. С другой стороны, та же методологическая установка, отсекающая весь исторический контекст «чисто экономической деятельности», т. е. функционирования рынка, изначально исключала саму правомерность вопроса о социальных противоречиях капитализма, что отвечает апологетическим устремлениям правящего класса.

Источник: https://lib.sale/uchebnik-politicheskaya-ekonomiya/vozniknovenie-marjinalizma-ego-50878.html

Refpoeconom
Добавить комментарий