§ 3. СМЕШАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

21.4. Смешанная система управления национальным хозяйством

§ 3. СМЕШАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

Противоборст- Для современной экономической теории с во взглядов 1970-х гг. стало характерно противоборство различных взглядов по вопросам регулирования национального хозяйства. Придерживаясь крайних взглядов, одни экономисты высказываются за усиление экономической роли государства, другие — за повышение значения свободного рынка и частного предпринимательства.

Существо разногласий между сторонниками рыночного и государственного регуляторов состоит в следующем. За рыночное саморегулирование выступают те экономисты, которые по сути отстаивают частнокапиталистические интересы, состоящие в получении максимальной прибыли. Такие интересы проявляются при свободных рыночных связях частных предприятий.

В отличие от этого поборники государственного регулирования фактически отстаивают общенациональные интересы. Последние, во многом противоположны частнособственническим интересам и предполагают определенное ограничение свободного капиталистического предпринимательства (см. гл. 4).

Важное значение для разрешения противоречий имеет объективный анализ достоинств и недостатков каждого регулятора национального хозяйства. Дискуссия между различными научными школами позволила прийти к следующим выводам, подкрепленным реальной хозяйственной деятельностью во всех странах.

Во-первых, ни рыночный, ни государственный макрорегулятор не является тем идеальным хозяйственным механизмом, который способен избавить развитое рыночное хозяйство от трех зол: кризисов, безработицы и инфляции. Кстати, во всех экономике эти негативы признаются, по существу, вечными проблемами.

Во-вторых, критическое сопоставление двух регуляторов привело к неожиданному результату. Была убедительно доказана неполноценность как исключительно рыночного, так и чисто государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом.

Сопоставим между собой два типа макрорегулятора: стихий-но-рыночный и планово-государственный.

А. Сначала сравним сам характер регулирования национального хозяйства.

Свободный рынок (с его регулирующими ценами) оказывает обратное воздействие на производство апостериорно (от лат. a posteriori — из последующего), т.е. после того, как товары созданы и ничего исправить уже нельзя. Учет полезных результатов в этом случае ведется методом проб и ошибок, посредством действий вслепую.

В противовес этому государственный регулятор действует априорно (от лат. a priori — из предшествующего). Еще до начала производства товаров и услуг государство заранее прогнозирует и планирует конечные результаты. Так можно прямым способом предотвратить какие-то нежелательные последствия стихийных хозяйственных действий.

Б. Рассмотрим отношение разных субъектов экономики к последствиям своей деятельности, которые в западной экономической литературе получили название «внешние эффекты» (результаты). Под такими эффектами подразумеваются побочные последствия производственного и рыночного поведения людей.

Частные субъекты рынка загрязняют окружающую среду, создают «проблемы больших городов» (например, нехватка благоустроенного жилья, трудности транспортного обслуживания населения) и т.п.

Поэтому возникла и все более обостряется потребность регулировать, возмещать отрицательные внешние эффекты.

Что касается рынка, то он не в состоянии не допустить или ликвидировать тот ущерб, который наносит обществу неконтролируемое поведение его субъектов. По словам профессора П. Хей- не («Экономический образ мышления»), возникает «проблема безбилетника».

Под «безбилетником» подразумевается человек, который не прочь пользоваться какими-то выгодами, не оплачивая их. Однако если никто не платит за блага, то кто же станет их производить? Только государство способно справиться с регулированием внешних эффектов.

В. Теперь посмотрим, как разные регуляторы относятся к структурным переменам народнохозяйственного масштаба.

Частные предприниматели не берутся за крупные изменения отраслевой структуры национального хозяйства, ибо это не дает им быстрой выгоды. Именно государство может осуществлять крупномасштабные структурные перемены. Оно располагает не-обходимыми для этих целей ресурсами и способно применить их за более короткий срок.

Г. Сопоставим отношение разных хозяйственных механизмов к некоммерческим видам деятельности.

Частные собственники (как типичные участники рынка) не берутся вкладывать свои капиталы в такие сферы, которые не дают им достаточной прибыли. Это касается, скажем, школьного образования, фундаментальных наук. Только государство создает и поддерживает за счет своего бюджета нерыночный, некоммерческий сектор экономики.

Д. Рассмотрим связь известных нам регуляторов с удовлетво-рением спроса населения на предметы потребления и услуги.

Государственный регулятор (не имеющий обратной связи) слабо и с большим запозданием улавливает изменения потребительского спроса, очень медленно уравновешивает спрос и предложение по их объему и структуре. Напротив, рынок очень быстро откликается на изменения потребностей покупателей, а также естественным путем (через ценовой механизм) уравновешивает спрос и предложение товаров и услуг.

Е. Наконец, оценим отношение двух регуляторов к неэффективному производству.

Как известно, рынок поощряет эффективное хозяйствование и избавляется от убыточных предприятий. Только государство может взять на себя затраты на содержание бесприбыльного, но необходимого для общества производства (изготовление общественных благ, военно-промышленный комплекс и др.).

Проведенный сравнительный анализ рыночного и государ-ственного макрорегуляторов позволяет сделать важное заключение: в целях улучшения развития национального хозяйства разумнее всего не менять попеременно один регулятор на другой. Правильнее всего перейти к смешанному типу управления, в котором органически соединяются достоинства двух ранее действовавших хозяйственных механизмов.

Что же представляет собой более конкретно третий тип макрорегулятора?

Источник: https://all-sci.net/ekonomicheskaya-teoriya_781/214-smeshannaya-sistema-upravleniya.html

Читать онлайн Основы экономики страница 72. Большая и бесплатная библиотека

§ 3. СМЕШАННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ

Как видно, предложенные кейнсианством многие жесткие способы государственного регулирования макроэкономики, нарушавшие нормальные условия хозяйствования, не стали и не могли стать пригодным «рецептом» для лечения больной экономики.

Итак, не только рыночный, но и государственный (в его кейнсианском варианте) механизмы регулирования не выдержали исторического испытания на прочность. Но это не устранило разногласия западных экономистов по поводу преимуществ разных типов управления макроэкономикой.

В чем состоят противоречия во взглядах разных научных школ современных западных экономистов по вопросу о макроэкономических регуляторах? Как можно разрешить эти противоречия? Вот вопросы которые нам предстоит сейчас рассмотреть.

§ 3 Смешанная система управления

Кто «за» и кто «против» государства

С тех пор как государство решительно вторглось в сферу управления национальным хозяйством, экономисты на Западе разделились на два противоположных лагеря.

Одни выступают за свободный рынок, другие – за государственное регулирование хозяйственной деятельности. Эта борьба за передел сфер влияния государства и рынка на экономику особенно обострилась с 1980-х гг.

Полями теоретических сражений являются важные стороны макроэкономического регулирования.

О том, какие позиции отстаивают сторонники свободного рынка и поборники централизованного государственного управления, дает представление табл. 13.1.

Таблица 13.1

Сравнительный анализ взглядов сторонников государственного и рыночного регулирования

Сравнительный анализ взглядов сторонников двух противоположных макроэкономических регуляторов подводит нас к следующим выводам:

1. Приведенные в табл. 13.1 взгляды двух групп экономистов выражают такие крайности, которые взаимно отрицают предельное развитие того или иного способа регулирования.

2. В реальности ни в одной стране не существует как полного подчинения экономики государству, так и рыночного саморегулирования макроэкономики. Стало быть, спор «за» или «против» государства как единственного регулятора всего национального хозяйства является беспочвенным, безосновательным.

Поэтому необходимо продолжить поиск действенного механизма управления макроэкономикой.

«… Все современные экономики являются смешанными – находятся в промежутке между двумя крайностями: чисто командной и чисто рыночной системами».

Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика.

Каковы основные черты новой системы управления

Новая система регулирования национального хозяйства основывается не на одном, а на двух действующих механизмах. В ней соединены положительные качества государственного и рыночного воздействия на хозяйственную деятельность. Такое соединение позволяет добиться суммарного эффекта, который превосходит результативность отдельных типов управления.

Так, тип смешанного управления позволяет в наибольшей мере достичь высших целей развития национальной экономики:

• эффективности хозяйствования;

• устойчивости экономического роста;

• социальной справедливости.

Важно заметить: более высокий результат развития национальной экономики достигается потому, что эффективность рыночного хозяйствования сочетается с экономической политикой государства, направленной на обеспечение устойчивости экономического роста и достижения большей социальной справедливости.

Смешанная система управления включает качественно новые совместимые между собой элементы.

а) регулируемый рынок (см. гл. 5);

б) регулирующую деятельность правового и демократического государства, использующего разнообразные, в первую очередь экономические способы воздействия на хозяйственную деятельность.

Смешанная система управления – современный тип управляющего воздействия на хозяйственную деятельность, соединяющий регулируемый рынок и правовое государство, использующее преимущественно экономические методы руководства.

«Экономические инструменты совершенно необходимы, чтобы общество сумело найти золотую середину между принципом неограниченной свободы предпринимательства (т. е.

рыночными механизмами) и демократическими «правилами дорожного движения»: хорошая смешанная экономика – это, если необходимо, ограниченная смешанная экономика. Эффективному и гуманному обществу требуются две составляющие смешанной системы – рынок и государство.

Для эффективного функционирования современной экономики нужны обе эти половинки – одной рукой аплодировать невозможно».

Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика.

Страны мира во многом различаются по степени развития рыночных отношений и регулирующей роли государства. В силу этого возможно большое многообразие вариантов смешанного типа управления макроэкономикой.

Что представляют собой варианты смешанной системы

В разных странах существует множество моделей смешанной системы управления экономикой. Они различаются по:

• сферам действия рынка и государства;

• функциям регуляторов;

• формам и методам государственного управления хозяйством. Мы ограничимся анализом двух моделей.

Первая предполагает минимальное участие государства в регулировании экономики. Например в США около 4/5 валового национального продукта обеспечивается рыночной системой, а остальная его часть производится под контролем государства.

Сторонники этой модели признают необходимость государственного регулирования макроэкономики, по крайней мере, в следующих направлениях:

• обеспечивать экономику нужным количеством денежных средств, которое должно предотвращать инфляцию;

• устранять отрицательные последствия хозяйственной деятельности предприятий, приводящей к нарушению природного баланса и экологической безопасности людей, а также производственной работы, наносящей вред здоровью работников;

• управлять нерыночным сектором национального хозяйства. Речь идет о национальной обороне, государственном управлении единой энергетической системой и национальной сетью коммуникаций; способствовать развитию образования, здравоохранения, фундаментальных наук и т. п.

На практике даже минимальное участие государства в экономическом макрорегулировании предполагает выполнение ряда других задач.

К ним относятся: а) обеспечение правовой базы, способствующей эффективному развитию рынка; б) защита конкуренции; в) перераспределение доходов и богатства; г) влияние на распределение ресурсов в целях улучшения структуры национального продукта; д) контроль за уровнем занятости и инфляции, а также поощрение экономического роста. При регулировании национального хозяйства государство применяет преимущественно экономические, а не административные методы.

Другая модель смешанного хозяйственного механизма предполагает максимально допустимое государственное регулирование.

Данная модель основывается на значительном развитии государственного сектора экономики, чему следуют, например Швеция, Германия, Япония (до 40 % ВНП находится под государственным контролем).

Поборники государственного регулирования считают важным и необходимым сочетать такое регулирование с совершенствованием рыночных отношений. Это способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. В целях улучшения рыночного механизма государство:

• разрабатывает «правила игры» для всех бизнесменов (определяется правовая основа предпринимательства, деятельности бирж, банковской системы, налогообложения и др.);

• обеспечивает сохранность рыночных связей (преодолевается монополизация экономики, проводится антиинфляционная политика и др.);

• борется за конкурентоспособность национального капитала на внутреннем и международном рынках, разрабатывая общенациональные программы, направленные на ускорение научно-технического прогресса, поощрение экспорта капитала и товаров и т. п.

Кроме того, государство старается стабилизировать экономическое развитие: сглаживать взлеты и падения деловой активности, сдерживать инфляцию и безработицу, поддерживать устойчивый экономический рост.

В период спада производства оно увеличивает выплаты пособий по безработице, расширяет возможности получения кредита, уменьшает норму процента.

Напротив, в период хозяйственного подъема сокращаются выплаты по безработице, уменьшается объем государственного кредита, повышается норма процента.

К. Макконнелл и С. Брю пишут о США? «Государственные закупки начиная с 1960 г. составляли около 20 % внутреннего продукта. Однако трансферты значительно возросли, так что общая величина государственных расходов в настоящее время составляет около 1/3 внутреннего продукта».

Источник: https://dom-knig.com/read_400769-72

Refpoeconom
Добавить комментарий