§ 3. Институциональные модели рынка труда в современном мире

18.3. Российская модель рынка труда

§ 3. Институциональные модели рынка труда в современном мире

Уровень жизнинаёмных работников и их семей зависит,прежде всего, от их заработной платы,которая в рыночной экономике определяетсяспросом на труд и предложением труда,поэтому особое значение для социальнойполитики государства имеет состояниерынка труда.

За десять летэкономических реформ у нас в странесформировалась достаточно специфическая«российская модель» рынка труда.Данная модель никем не конструировалась,не навязывалась «сверху» по заранеесоставленному плану.

Она формироваласьспонтанно, под воздействием решений,которые принимались независимо другот друга государством, предпринимателямии работниками. Считается, чтосуществует две модели «переходного»рынка труда.

Первая модель существуетв странах Центральной и Восточной Европы(ЦВЕ), вторая – в России и других странахСНГ.

Эволюция трудовыхотношений в странах ЦВЕ в общем и целомсоответствовала исходным ожиданиям настарте рыночных реформ. Все они сизвестными вариациями воспроизводилитип рыка труда, который хорошо известениз опыта ведущих стран Западной Европы(Бельгии, Германии, Испании, Франции,Швеции и др.

), рынка с высокой степеньюзащиты занятости, сложными механизмамизаключения коллективных договоров,значительной сегментацией рабочейсилы и устойчивой долговременнойбезработицей.

Конечно, переходноесостояние экономики накладывалоотпечаток на функционирование рынкатруда в странах ЦВЕ, тем не менее, ониориентировались на западноевропейскийопыт, приближаясь к прототипу со всемиприсущими ему достоинствами и недостатками.

С самого началареформ Россия включилась в процесс«импортирования» стандартного набораинститутов, действующих в сферетрудовых отношений.

Был введензаконодательный минимум заработнойплаты, создана система страхованияпобезработице, легализованазабастовочная деятельность,сформирована сложная многоступенчатаясистема коллективных переговоров,установлены налоги на фонд оплаты труда,внедрена политика налогового ограничениядоходов, предпринимались попыткииндексации заработной платы и т. д.

Ожидалось, что вРоссии рынок труда будет «работать»примерно так же, как рынки труда в странахЦВЕ.

Правда, с учетом большей глубинытрансформационного кризиса можно былопредположить, что масштаб и остротапроблем окажутся иными: безработица –выше, трудовые конфликты – многочисленнее,инфляционное давление со стороныиздержек на рабочую силу – сильнее ит. д. Поэтому первые годы реформ прошлипод знаком скорой катастрофы в сферезанятости.

Однако этимпрогнозам не суждено было сбыться.Российский рынок труда в условияхпереходного кризиса повел себя иначе.Каковы же его особенности?

1. Занятостьв российской экономике оказалась оченьустойчивой и не слишком чувствительнойк шокам переходного процесса. За весьпореформенный период ее падениесоставило 12-14% и было явно непропорциональномасштабам сокращения ВВП, котороедостигало 40% в нижней точке кризиса. ВРоссии занятость снижалась не стольактивно, как в странах ЦВЕ.

2.Ростбезработицы был выражен слабееи носил менее «взрывной характер. Вовсех странах ЦВЕ открытая безработицабыстро преодолела 10-процентную отметку,а в ряде стран (Болгария, Польша, Словакия)превысила 25-20%.

В России же рост безработицыбыл медленным и постепенным и лишь нашестом году рыночных реформ онаперешагнула 10-процентный рубеж, достигнувтого уровня, который установился вбольшинстве других постсоциалистическихстран уже после того, как там возобновилсяэкономический рост.

Но стоило российскойэкономике вступить в фазу оживления,как показатели безработицыстремительно пошли вниз, уменьшившисьпочти в два раза ( с 14,6% в 1999 году до 8,0% в2002 году). Таких темпов снижения безработицыне знала ни одна другая переходнаяэкономика.

3. Необычнаячерта российского рынка труда – резкоесокращениепродолжительностирабочего времени.

На протяжении первойполовины 1990-х годов среднее количестворабочих дней, отработанных рабочими впромышленности за год сократилось почтина целый месяц. Такого не знала ни однаиз стран ЦВЕ.

В то же время около 15% всехзанятых трудились дольше стандартных40 часов в неделю. То есть с этой стороныроссийский рынок труда демонстрировалнетипично высокую эластичность.

4. По официальнымданным, снижение реальной оплаты трудав России за период 1991-2000 гг. составилооколо 60%.

Гибкость зарплатыобеспечивалась несколькими факторами:отсутствием ее обязательной индексации,систематическими задержками ее выплаты,наличием скрытой (теневой) оплаты труда.

В большинстве других стран с переходнойэкономикой падение реальных трудовыхдоходов оказалось менее внушительным,чем в России (в основном в пределах30-35%), хотя в некоторых случаях, например,в Болгарии, его масштабы были сопоставимыс российскими.

Если же номинальнуюзарплату в российской экономикекорректировать не по индексу потребительскихцен, а по индексу цен производства, тос точки зрения работодателейпадениереальной зарплаты было даже глубже,чем с точки зрения работников. Этопозволяло работодателям в Россииподдерживать более высокий спрос на рабочую силу.

5. В Россииуглубление дифференциации в заработкахбыло исключительно резким: если в 1991 г.коэффициент Джини был равен 0,32, ток концу 90-х годов он достиг 0,45. В настоящеевремя по этому показателю Россия вполтора-два раза «опережает» страныЦВЕ.

6.

На протяжениивсего переходного периода в российскойэкономике происходил интенсивныйоборот рабочей силы, причем достигалосьэто за счет не только и не столько большейактивности выбытий, сколько большейактивности при приеме на работу. В другихпереходных экономиках интенсивностьнайма с началом рыночных реформ, какправило, резко снижалась. Другая неменее парадоксальная черта – доминированиедобровольных увольнений.

7. «Визитнойкарточкой» российского рынка трудастали «нестандартные» способы адаптации– работа в режиме неполного рабочеговремени и вынужденные административныеотпуска, вторичная занятость внеформальном секторе, задержкизаработной платы и теневая оплататруда.

Нигде больше размах и разнообразиеэтих приспособительных механизмовне были столь значительны, как в России.Эти механизмы объединяла одна важнаяобщая черта – неформальный илиполуформальный характер.

Возникалаперсонификация отношений междуработниками и работодателями, явныетрудовые контракты уступали местонеявным.

8. Забастовочнаяактивность была относительно невысокой.В первой половине 90-х годов в расчетена 1 тысячу занятых терялось от 3 до 25рабочих дней, во второй половине числопотерянных рабочих дней увеличилосьдо 45-84, но к концу десятилетия вновьупало до 3 дней.

Подвижностьроссийского рынка труда достигаласьне благодаря гибкости трудовогозаконодательства и заключавшихсяконтрактов, а вопреки им.

По степенижесткости российское трудовоезаконодательство находилось примернона уровне жесткости норм в государствахЮжной Европы, которые традиционноотличаются чрезмерной зарегулированностьюрынка труда и намного превосходилозаконодательство других стран спереходной экономикой.

Так, коэффициентжесткости исчислялся: для России (поКЗоТ, действовавшему до 1 февраля 2002 г.)– 3,2 балла; для Португалии 3,7; Турции,Греции-3,5; Италии 3,4; Испании 3,1 балла.Для сравнения: коэффициент жесткостидля Великобритании, Новой Зеландии0,9,; для Польши – 2,0 балла.

Феномен задержекс выплатой зарплаты наглядно показывает,что «гибкость», присущая российскомурынку труда, обеспечивалась не в рамкахнорм трудового права (которые вдействительности были и остаютсяжесткими и чрезвычайно обременительными),а слабостью контроля за их соблюдением.

С институциональнойточки зрения своеобразие российскогорынка труда состоит в том, как работаютмеханизмы, призванные обеспечиватьисполнение законов и контрактов.

Впореформенной России все эти механизмыдействовали крайне неэффективно, нетолько потому, что государство несправлялось с функциями гарантаустановленных правил и норм.

Очень частооно само выступало их активным нарушителем(не выплачивало зарплату работникамбюджетной сферы, задерживало выплатупособий по безработице и т.д.). Это резкоменяло всю систему стимулов, направляющихповедение участников рынка труда.

Вусловиях, когда издержки, связанные ссоблюдением существующего законодательстваи действующих контрактов, чрезвычайнообременительны, а издержки, связанныес нарушением законодательства иконтрактов сравнительно невелики,неудивительно, что подавляющеебольшинство участников трудовыхотношений предпочитает неформальныеспособы взаимодействия.

Слабость механизмовконтроля частично нейтрализовывалажесткость существующего трудовогозаконодательства, смягчая последствия,связанные с избыточной защитой занятости.Без такой компенсации ситуация нароссийском рынке труда, как считаетизвестный российский экономистР.Капелюшников, оказалась бы намногоболее критичной.

Однако подобноеинституциональное устройствопорождало множество иных, не менеесерьезных проблем:

-подрывалосьуважение к институту контракта;

-без надежныхконтрактов невозможно планироватьэкономическую деятельность, что подрывалостимулы к инвестициям;

-возрасталаинформационная непрозрачность рынкатруда;

-из-за расширениядополнительной занятости терялисьпреимущества специализации и разделениятруда;

-не было действенныхсанкций, ограничивающих оппортунистическоеповедение работодателей, что приводилок злоупотреблениям с их стороны;

-замедлялись темпысоздания новых рабочих мест.

Любая попыткавтиснуть российский рынок труда вжесткий административный каркас имелабы разрушительные последствия. Онаподорвала бы действие выработанных иммеханизмов краткосрочной адаптации,не создав ни стимулов, ни условий дляпродуктивного долгосрочного преобразованиязанятости.

Источник: https://studfile.net/preview/7168202/page:69/

3.4. Национальные модели рынков труда: Национальный рынок труда – рынок труда отдельно взятой страны –

§ 3. Институциональные модели рынка труда в современном мире

  Национальный рынок труда – рынок труда отдельно взятой страны – одна из важнейших составляющих рыночной экономики, поставляющих в нее один из главных факторов производства – рабочую силу. Состояние национального рынка труда зависит от ситуации в экономике страны в целом.

Специфика развития конкретного государства, действующие в нем правовые и нормативные акты накладывают определенный отпечаток на формирование и функционирование национального рынка труда. В свою очередь этот рынок – обеспечивающая подсистема народного хозяйства, активно влияющая на динамические процессы развития экономики.

Закономерности развития экономической модели, избранной обществом, накладывают отпечаток и на процесс функционирования национального рынка труда, и на практику управления им. Понятия о моделях рынка труда возникает также при рассмотрении особенностей политики занятости, проводимой в разных странах.

Здесь сложно выделить один фактор, который определял бы национальную модель рынка труда. Она складывается из сочетания и преобладания той или иной системы подготовки, переподготовки, роста квалификации работников, системы заполнения вакантных рабочих мест и способов регулирования трудовых отношений с участием профсоюзов.

По комбинациям этих решений различают японскую модель рынка труда, модель США, шведскую модель и др. Кратко остановимся на их особенностях. Японская модель.

Для нее характерна система трудовых отношений, которая основывается на принципе «пожизненного найма», при котором гарантируется занятость постоянного работника на предприятии до достижения им возраста 55–60 лет. Заработки работников и размеры социальных выплат им прямо зависит от числа проработанных лет.

Работники последовательно проходят повышение квалификации в соответствующих внутрифирменных службах и перемещаются на новые рабочие места строго по плану.

Такая политика способствует воспитанию у работников фирмы творческого отношения к выполнению своих обязанностей, повышению их ответственности за качество работы, формируют заботу о престиже фирмы и внутрифирменный «патриотизм».

Предприниматели при необходимости сокращения производства, как правило, решают эти проблемы не путем увольнения персонала, а сокращением продолжительности рабочего времени или переводом части работников на другие предприятия по соглашению с ними.

Модель США.

Здесь для рынка труда характерна децентрализация законодательства о занятости и помощи безработным, которое принимается каждым штатом отдельно. На предприятиях действует жесткое отношение к работникам, которые могут быть уволены при необходимости сокращения объема применяемого труда или сокращения производства, продолжительность же рабочего времени одного работника не меняется. Работники ставятся в известность о предстоящем увольнении не заблаговременно, а накануне самого увольнения. Коллективными договорами охвачена только четверть всех работников. Мало уделяется внимания внутрифирменной подготовке персонала, за исключением подготовки специфических для фирмы работников. Продвижение по службе идет не по линии повышения квалификации, а при переводе работника на другую работу. Подобная политика фирм ведет к высокой географической и профсоюзной мобильности работников и к более высокому, чем в Японии и Швеции, уровню безработицы.

Шведская модель характеризуется активной политикой государства в области занятости, в результате чего уровень безработицы в этой стране минимальный. Главное направление политики на рынке труда – предупреждение безработицы, а не содействие уже потерявшим работу. Достижение полной занятости осуществляется следующими мерами:

  1. проведением ограничительной фискальной политики, которая направлена на поддержку менее прибыльных предприятий и сдерживание прибыли высокодоходных фирм для снижения инфляционной конкуренции между фирмами в повышении заработной платы;
  2. путем проведения «политики солидарности» в заработной плате, которая преследовала цель достижения равной оплаты за равный труд независимо от финансового состояния тех или иных фирм, что побуждало малоприбыльные предприятия сокращать численность работающих, сворачивать или прекращать свою деятельность, а высоко прибыльные фирмы – ограничивать уровень оплаты труда ниже своих возможностей;
  3. проведение активной политики на рынке труда по поддержке слабоконкурентоспособных работников, для этого предприниматели получали значительные субсидии;
  4. поддержкой занятости в секторах экономики, которые имели низкие результаты деятельности, но обеспечивали решение социальных
    задач.

Российская модель. Для современной России проблема национального рынка труда состоит в существенной региональной дифференциации уровня развития экономики и, как следствие, в существенных различиях в структуре спроса и предложения рабочей силы, главным образом по профессионально-квалификационному признаку.

Закономерности развития регионов накладывают свой отпечаток и на процессы формирования национального рынка труда. Усиление степени децентрализации управления экономикой способствовало формированию изолированных локальных рынков труда, ориентированных на нужды регионов, т. е.

единый трудовой потенциал общества, сформированный в условиях плановой экономики, оказался раздробленным. Такая раздробленность повлекла за собой территориально-отраслевую дифференциацию качественного состава рабочей силы по регионам России.

В результате большинство регионов страны характеризовались высоким уровнем безработицы, в них резко снизился качественный состав трудовых ресурсов под влиянием:

  1. длительной безработицы значительных контингентов трудоспособного населения, приведшей к деквалификации;
  2. перераспределения определенной доли квалифицированной рабочей силы в сферу торговли и услуг, сельское хозяйство, что также ведет к потере уже имевшейся профессии и квалификации;
  3. сужения масштабов воспроизводства квалифицированной рабочей силы, обусловленного изменениями в структуре спроса на труд и масштабами снижения этого спроса в целом. В условиях резкого сокращения промышленного производства снижалась потребность в подготовке высококвалифицированных рабочих, техников, инженеров; отсутствие системы массовой профессиональной подготовки квалифицированных рабочих подрывает возможности будущего экономического роста в стране;
  4. снижения уровня жизни большинства семей, что не дает им возможности обеспечить профессиональное образование детям.

Низкий качественный уровень трудового потенциала ряда российских регионов уже начал препятствовать возможностям экономической стабилизации, что усугубляется процессами нарушения трудовой мотивации у значительных контингентов трудоспособного населения. Характерная для России проблема снижения качества рабочей силы негативно воздействует на перспективы развития экономики и возможности экономического роста. Особое значение приобретает специфическая особенность российской рабочей силы – ее низкая мобильность. Большинство проблем, характерных сегодня для локальных, региональных рынков труда, можно решить, только преодолев их замкнутость и ограниченность. Низкая мобильность рабочей силы в России скорее следствие, а не причина отсутствия реально функционирующего национального рынка труда. Взаимосвязь уровня безработицы и объема ВВП названа законом Оукена. Согласно Оукену, каждые дополнительные 2 процентных пункта прироста реального ВВП сверх 2,7 % уменьшают долю безработных на 1 процентный пункт. Подобный подход к выявлению закономерностей между уровнями развития экономики и безработицы применим для тех стран, в которых наметился рост производства, но фактическая безработица превосходит естественный уровень. Российская Федерация соответствует данным критериям.

На современном этапе развития экономики сложились основные предпосылки для реализации стратегических целей развития страны: повышение благосостояния населения и уменьшение бедности на основе развития эффективной занятости, обеспечивающей динамичный и устойчивый экономический рост. Однако нельзя игнорировать факторы, которые объективно осложняли динамику национального рынка труда России в 2006–2010 гг.:

  1. Сокращение численности молодежи, обусловленное изменением структуры населения (его старением) и общим сокращением трудовых ресурсов, что приведет к проблемам в области формирования и ротации кадров рабочих и специалистов, комплектования Вооруженных сил РФ и других силовых структур, развития производственного и инновационного потенциала Российской Федерации.
  2. Сохранение тенденции превышения предложения рабочей силы над спросом.
  3. Рост регистрируемой безработицы в связи с реализацией реформы жилищно-коммунального хозяйства. Тенденция роста регистрируемой безработицы обусловлена значительным удорожанием коммунальных услуг.
  4. Недостаточная гибкость рынка труда, которая определяется жесткими нормами действующего Трудового кодекса, регламентирующими обязанности работодателя при найме и увольнении работников, что сдерживает процессы высвобождения «лишних» работников. Жесткость Трудового кодекса способствует развитию неформальных и нелегальных правил найма на работу.
  5. Сохранение неэффективной и фиктивной занятости.
  6. Наличие существенных проблем в сфере охраны труда, связанных с высоким уровнем травматизма на предприятиях.
  7. Низкое качество рабочей силы. Профессионально-квалификационный уровень работников российских организаций не соответствует требованиям международных стандартов.
  8. Начало реформирования системы образования. Существующая в Российской Федерации система профессионального образования не смягчает дисбаланс спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, поскольку объемы, структура и качество подготовки не в полной мере ориентированы на реальные потребности экономики. Модернизация образования позволит обеспечить баланс спроса и предложения на рынке труда.
  9. Наличие существенных масштабов бедности, связанных с низким уровнем и качеством жизни. Низкое качество жизни предопределяет преобладание у населения забот о выживании, активного поиска дополнительного заработка.
  10. Реформирование системы оплаты труда, в том числе в бюджетной сфере. Отрицательные экономические последствия низкой цены труда: пониженный спрос на товары и услуги, дефицит реальных доходов по сравнению с потребностями населения, консервация отсталых технологий и методов управления экономикой в целом и персоналом на предприятиях, упадок трудовой мотивации.
  11. Недостаточный уровень развития сферы малого бизнеса. Расширение занятости населения и рост его денежных доходов сдерживается неразвитостью сферы малого бизнеса, который является резервом создания новых рабочих мест.
  12. Сохранение негативных тенденций внутренней трудовой миграции характеризуется оттоком населения из районов Севера, Сибири и Дальнего Востока, богатых сырьевыми ресурсами, и притоком населения в Южную и Центральную части России.
  13. Наличие значительного накопления потенциала нелегальной трудовой миграции (строительство, торговля, сельское хозяйство). Нелегальная трудовая миграция оказывает на российский рынок труда неоднозначное воздействие.
  14. Сохранение значительной дифференциации ситуаций в сфере занятости в территориальном разрезе. Различие в уровнях экономического и социального развития регионов Российской Федерации требует активного перераспределения трудовых ресурсов внутри страны.

Сегодня для России является актуальным переход от количественных к качественным аспектам гибкости национального рынка труда. При этом количественные аспекты связаны с повышением трудовой мобильности работников, снятий ограничений на найм, увольнение и перемещение персонала. Однако само по себе улучшение количественных характеристик гибкости национального рынка труда не приведет автоматически к повышению эффективности его функционирования. Сохранение и дальнейшее развитие количественной стратегии подстройки занятости отражается в ее положительных и отрицательных сторонах (табл. 3.1). Таким образом, несмотря на ряд положительных тенденций в динамике развития национального рынка труда, в России еще не произошли качественные функциональные изменения, обеспечивающие ключевую роль данного элемента народно-хозяйственного комплекса в обеспечении экономического роста. Таблица 3.1

Положительные и отрицательные стороны количественной стратегии

Положительные стороныОтрицательные стороны
Низкие издержки найма – увольнения и использования рабочей силы для отдельных предприятийГотовность к потреблению низкой производительности труда: низкие стимулы для инноваций и переквалификации работников со стороны предприятий
Сбрасывание «лишних» работниковФормирование резерва рабочей силы (провоцирует рост безработицы). Возрастание издержек в масштабе экономики
Быстрая количественная подстройка к изменениям спросаСнижение возможностей для качественной подстройки (потеря навыков, снижение квалификации)
Улучшение баланса отдельного предприятияОбщее снижение производительности экономики
Использование рабочей силы по выгодной цене через угрозу безработицыВыхолащивание сути доходов по труду (превращение заработной платы в ренту)
Максимальная ориентация на достижение равновесия на макроэкономическом уровнеЗавышены ожидания в отношении «самостоятельной подстройки» рынка на макроэкономическом уровне
Ограничивает рентоориентированное поведение работников. Способствует перераспределению ренты работников в пользу работодателейНе ограничивает рентоориентированное поведение работодателей

Рассмотренные модели национальных рынков не являются статичными, неизменяемыми. Они зависят от многих обстоятельств внутреннего и внешнего порядка. На их успехи или неудачи влияет способность приспосабливаться к новым возникающим в экономике страны изменениям. Вопросы для самоконтроля 1. Дайте характеристику модели чисто конкурентного рынка труда. 2. В чём заключаются особенности монопсонического рынка труда? 3. Как могут профсоюзы влиять на ситуацию на рынке труда? 4. По каким критериям выделяют национальные модели рынка труда? 5. В чём особенности российской модели рынка труда?

Источник: https://economy-ru.com/ekonomika-truda-knigi/natsionalnyie-modeli-ryinkov-36952.html

Refpoeconom
Добавить комментарий